Na informatizacia.sk boli spolu s NKIVS zverejnene aj detailne dokumenty, ktore bysvetluju viacere oblasti do hlbky.
Jednym z nich je aj rozpracovanie Strategickej priority Zivotne situacie
Potrebujeme sa pozriet na obsah tohto dokumentu a zhodnotit, ci je v nom to co by sme ocakavali. Je dobre previazany na NKIVS? Dava pristup predkladany MF zmysel? V com su hlavne rizika? Kde by MF mohlo byt viac ambiciozne? Atd.
Citam ten material z linku co som dal. Iny som nenasiel, ale tento nie je dokonceny (su tam TODO odkazy a pod.).
Ja som aktualne mimo SR s urcitym casovym posunom a celkom nabitym programom, tak iba ponociach sa k tomu dostanem. Prikladam zatial, co som narychlo zachytil. Nie je to ucesane, ale moze sluzit ako inspiracia:
2.1.1 Architektonicke ciele
vyhodnocovat uroven priebezne a nie jednarozovo a to na konci 2020. Zaroven velka cast NKIVS je napojena na ESIF a tam sa budu financne prostriedky cerpat az do do 2022. Ak tieto ukazovatele su aj v ramci OPII, tak ich kontrola by mala byt priebezne ako je kontrola dosahovanie vysledkov OPII zo strany EK,
pre ukazovatele chybaju cielove hodnoty, alebo sa v cielovom roku vykona iba zhodnotenie aktualneho stavu?
Ide o KPI? rozsirit ukazovatel o definiciu a sposob vypoctu,
pomer/podiel voci comu v ramci definicie ukazovatela?
aky je rozdiel medezi ukazovatelom Pomer sluzieb verejnej spravy… pre ciel Zvysovanie kvality a pre ciel Narast konkurencieschopnosti?
UPVS bude patrit medzi 3 najlepsie portaly - uviest podla ktorych metodik,
je previazanie medzi ukazovatelmi NKIVS a ukazovatelmi OPII a OPEVS? Logicky by malo byt, inak tie 2 dokumenty potom nedavaju zmysel,
Pocet subjektov so zlepsenymi elektronickymi sluzbami, ktore je mozne riesit ako zivotne situcie - ukazovatelu nerozumiem, nakolko je jedno kolko subjektov to bude, lebo ide o sluzby
2.1.2 Stakeholderi a ich zaujmi
Vytvorenie eDesku pre povinnu osobu - nerozumiem podstate poziadavky
stat by mal mat hnaci prvok poskytovanie sluzby 24/7 s 99,9% dostupnostou a v poskytovanie sluzby s co najkratsim casovym intervalom spracovania a do maximalnej miery automatizovanym sposobom,
verejnost/podnikatelske prostredie ma zaujem mat sluzby jednoducho vyhladatelne a logicky ketogorizovane, intuitivne na pracu s nimi, spracovatelne na mobilnych zariadeniach, byt priebezne notifikovana, vidiet priemerne casy spracovania jednotlivych sluzieb a casy pre jednotlive podprocesy, mat k dispozicii proaktivne sluzby na zaklade zivotnych situacii odvyjajucich sa napr. od povinnosti a terminov definovanych v zakonoch, od inych korelacii ako je napr. v aktualnom case najpouzivanejsia sluzba pre segment do ktoreho spadam, podla geolokacie a pod., mat moznost vykonat vsetky ukony spojene so sluzbou bez potreby opustenia pouzivatleskeho prostredia sluzby, zrealizovat sluzbu v co najkratsom case, spristupnit sluzby 3tim stranam - toto iste by malo platit aj pre uradnika, aj on ocakava privetive, proaktivne prostredie pre svoju pracu
2.2.1 Zodpovednost
MF SR
uvadza sa, ze je zodpovedna za platformu pre orchestraciu zivotnych situacii. Nikde sa neuvadza ako subjekt Nases ako vlastni UPVS. Mam to chapat tak, ze MF SR bude zodpovedne za UPVS?
2.2.3 Strategicky pristup
uzivatela premenovat na pouzivatela…uzivaju sa drogy
jednoducha navigacia - kategorizacia by mala byt realizovana priebezne na zaklade vyuzivania pouzivatelmi, mala by byt realizovana zakladnymi frameworkami pre UX, zaroven by bolo vhodne, aby pouzivatelia mohli urobit alternativnu kategorizaciu sluzby
proaktivita - zmenit logiku textacie, ze proaktivitu je potrebne implementovat vsade tam, kde to aktualna legislativa nezakazuje
sluzby ako situacie - potreba vytvorenia platformy na definovanie “potencialnych” sluzieb statu priamo verejnostou
okamzite a asynchronne vybavenie - doplnit, ze pouzivatel ma k dispozicii informaciu o realnej dlzke vybavovania jeho podania/situacie a ma k dispozicii priemerny cas pre taktu sluzbu
obcan/podnikatel osobne podanie - PO nahradit OVM
doplnit moznost automatizovaneho podani aj pre FO - ak vznikne app, ktorej F veri a bude riesit jeho situaciu, preco by to nemohol vykonat automatizovane?
Poziadavky na OP EVS
poziadavkou by malo byt aj vzdelavanie vybranych zamestnancov VS na zjednodusovanie a optimalizaciu procesov a design thinking
2.6. Navrhovane projekty
chyba informacia, ci specifikovane aktivity budu sutazene vo forme verejnej sutaze, alebo sa planuje rozvoj aktualnymi dodavatelmi
doplnit aktivity do vsetkych projektov podla relevancie:
vykonanie analyzy aktualneho stavu a definovanie zmien a vyhodnotenie efektovnosti navrhnuteho postupu
revizia architektonickeho navrhu a technologii externou entitou zostavenou z IT odbornikov
rozdelenie projektu na mensie nezavisle casti, ktore mozu byt dodavane nezavisle a simultanne
realizovanie UX testovania uz pocas vyvoja jednotlivych interacii, aby sa odchytili zakladne chyby este v ramci dodavanej iteracie
priprava predloh zmluv medzi zadavatelom a dodavatelom, ktore okrem dodania diela, SLA a pod. definuju aj procesy pre prenos majetkovych prav na zadavatela, zverejnovanie kodu, licencna politika
Tento termín je skôr orientačný. Tieto dokumenty nie sú predmetom MPK. Ale
pri diskusii o nasich pripomienkach k NKIVS sa debata určite posunie aj k
týmto dokumentom a bude dobre, mať prehľad o tom, co v nich chceme zmeniť.