Presne tak to ale teraz vyzera. Ako keby kazde jedno odporucanie prechadzalo cez “vedomy” alebo “nevedomy trucpodnik” (ako ked davas nevonavu ulohu pubertiakovy) a vysledok byva “vidite, sme spravili presne jak ste chceli a pozrite jaky pruser”. 
Vidi niekto problem v odporucaniach? Alebo v tych “pubertiakoch”?
Ale samozrejme, mozem sa vo svojej paralele velmi seredne mylit. Ale to kriterium cez “dodavatel aj tak zakazku rozdeli na X subdodavatelov” je velmi dobre aj a) kriterium (pred zakazkou) aj b) “dokaz” (pocas ci po zakazke), ze teda ano, da/dalo sa to delit.
IMHO sme (zase) pri tom, co Jano Hargas spominal na ITAPA 2018: ludia. Ak to v statnej sprave nevie nik spravit, tak sme skratka “doomed”. (A teda strasne som zvedavy, ako zbehnu tie EVS-ka: peniaze pridu, tabulky ale zatial neriesil nit, t.j. som zvedavy ci a kto sa bude hlasit na “IT pozicie”.)
Bral by som to ako “druhu moznost”, kedze to vie sice korigovat smer, ale ak je cely dodavatel vadny a neda sa (lahko) vymenit, tak su korekcie tazke a malo ucinne. Ale lepsie ako nic (= “co sa robilo v OPIS”).
IMHO je to prave naopak: Cele obstaravanie je “zle” a namiesto toho, aby sme ho opravili, tak “ohybame” IT, aby pasovalo na “obstaravanie”. Jasne, ze vysledok je (z pohladu IT) velmi nemastny a neslany. Co mame z toho, ked je obstaravanie “ciste” a “OK”, ked je aj tak jasne, ze A) nerobi to to co ma a b) je to pridrahe? #SkutokSaNestal (Tot IMHO generalizovany vysledok OPIS-u, voci niektoryym konkretnym projektom nespravodlivy, ale s ohladom na “miliardu” myslim spravny.)
Minut dalsiu miliardu lepsie? Tot navrh KPI.
+1
Toto presne v beznych firmach riesi interny zamestnanec: ze si menezuje X subdodavatelov tak, aby to “hralo spolu”. V momente, ked tento know-how a zodpovednost firma pusti mimo seba, tak sa stava dojnou kravou pre “velkeho dodavatela”. Stat je zatial (vyzera) rad v polohe dojnej kravy.