Nku potvrdil presne to, čo sme hovorili od začiatku.
Zdrojaky za vyse 100M, tak to je sila. Hlavne nerozumiem, ked su v omeskani vyse 30 mesiacov, preco uz davno nie je zrusena zmluva a dodavatel na sude
Že sa gt takto otvorene priznáva k tomu, že muk-p bola príprava na to aby dostali camp, to som teda nečakal. Samozrejme nás vtedy na upvii všetci presviedčali, že samozrejme, že to takto určite nebudem. Normálne sprostí klamári.
A ten bonus, že na open api komponent požívajú otvorené štandardy tak to je akože nejaký bonus? Veď toto im nezozerie ani škôlkar. Samozrejme, že toto bola defacto povinnosť tak urobiť. Máme im poďakovať, že nepoužili na open api nejaký ich proprietarny protokol a nový sktalk? Oni sú úplne z iného vesmíru.
Väčšiu somarinu som už dávno nečítal. Niektorí ľudia by mali chodiť po kanáloch.
Vieš napísať viac? Z toho článku mi napr to ze to nechceli prebrať ako somarina neprijde. Alebo to je cele úplne inak?
Akosi sa v tej sprave zabudli pochvalit tym, ze tam este bola polozka cca 3M eur za vyvoj komponentu, ktory sa dal normalne kupit a len napojit na UPVS. Tak ako to robia vsetky normalne komercne firmy. Taktiez tam akosi zabudli povedat, ze gro produktu nemal byt nejaky technologicky komponent co preklada SOAP na REST, ale zjednodusenie integracie na statne systemy. Este dnes si pamatam ako architekt GT p. Roland Takacs po vsetkych PS a uradoch svato svate prisluboval, ze toto zjednodusi integracie a nebude treba ziadne papiere. Vysledok je taky, ze nedokazali vypublikovat takto ani sluzby “vlastneho projektu slovensko.sk”. Svedkom tohto bol minimalne @kyselat
Avsak toto neuchopil ani NASES ani UPVII v tom case ako svoju temu. A teda, ze toto mala byt prerekvizita na sluzby statu na mobile, tak to je uz uplna haluz. Toto bol glorifikovany rate limiter a preklapac SOAPu na REST (pricom nebolo ani jasne, ze kto okrem GT toto chce) a nejaky pokus o samoobsluzny developer portal (vsetko dostupne hotove veci). Levi podiel na tomto zalostnom vysledku a stave projektu ma UPVII a NASES v tom case.
Ja sa dnesnemu NASESu absolutne necudujem, ze sa tohto dalsieho vendor-locku s fuzami na dalsie projekty nechcelo ani len dotknut. K tomu ci to mohli alebo nemohli prevziat ked bola podpisana zmluva (minulym vedenim) sa vyjadrovat nechcem, natolko do zmluvy nevidim. Nakolko je tento spor je len predohra k niecomu dalsiemu neviem. Trochu sa k tomu vyjadril Kubina u mna na FB. Redirecting...
Zaspominajme si aj tu, 3 roky dozadu.
robil som pripomienky k analýze. už vtedy bolo jasné, že GT netuší, čo treba riešiť, navyše im to bolo evidentne jedno. ale prevalcovali ma manažérske rozhodnutia. bohužiaľ, kým v tomto štáte budú manažovať IT ľudia, ktorí tomu nerozumejú, lepšie to nebude.
Ja som presvedceny, ze problem naozaj nebol v tom, ze by tomu nerozumeli. Proste biznis zaujmy boli silnejsie. V klude nech je manazerom aj vystudovany manazer drevorubacov pokial necha odborne rozhodnutia na odbornikov.
v tomto s tebou nesúhlasím. tvoj postoj predpokladá absolútnu dôveru manažérov voči odborníkom a dostatočnú erudovanosť týchto odborníkov. sú aj takí, ale väčšinou to tak nie je.
presvedčiť o niečom manažéra, ktorý veci nerozumie, je oveľa zložitejšie, ako toho, čo veci rozumie.
zvlášť, ak nejde o jednoznačné win-win riešenie, ale častokrát zložitejší, hoci procesne lepší postup.
Neviem s cim nesuhlasis, ja viem, ze pokial manazer IT rozumie je to lepsie. Ale aj manazer, ktory IT nerozumie je lepsi ako “manazer”, ktory sa prisiel pozerat vedla a dohadzovat biznis.
áno, jasné. ale s dohadzovačmi ja, našťastie, nepracujem.
Možno trochu od veci, ale musím sa opýtať keď Vás tu vidím. (a dokonca pomáhajúceho z FS SR rovno nad Vami)
Tie ostatné utajené zmluvy na FS SR (Beset a Lynx) už nebudete požadovať k zverejneniu? Pretože minimálne pod jednou z nich sa veselo dodávajú služby aj tento rok. Okrem Alexisu ide Imrezcem a Brhelom nastavená mašinéria ďalej.
Ďakujem za protokol NKU. Zarážajú ma niektoré veci:
s. 8: KS (kontrolná skupina?) vyžiadala od NASES stanovisko, či zákaznícky vyvíjané riešenie MÚK-P bolo v období uzatvárania zmluvy v roku 2017ako najhospodárnejšie a najefektívnejšie z dostupných možných riešení. NASES sa vyjadrila listom zo dňa 30.07.2021č. 100-2021/3306-7194, v ktorom uviedla základné porovnanie riešenia API GW zakontrahovaného ako súčasť dodávky riešenia ÚPVS s komerčným produktom CA/Broadcom, ktorý je pomerne rozšírený na slovenskom trhu a ďalej nasleduje popis a porovnanie. Chápem to správne, že sa tam jednostranne prezentuje názor NASESu? Analýzu v konečnom dôsledku nevykonal NKU, ale samotný kontrolovaný NASES? Nemalo by v záujme objektivity analýzu vykonať NKU?
s. 13 Zistenie č. 1 - NKU vytýka že NASES porušila finančnú disciplínu, ale neuvádza v akej sume?
s. 13: Kontrolná skupina (KS) vyžiadaním č. Z-003900/2021/1063/ZFA požiadala subjekt o poskytnutie vyjadrenia ÚHP k projektu. NASES sa odpoveďou z 25.06.2021 vyjadrila, že takéto vyjadrenie „nebolo predmetom posudzovania“. Prečo sa nepýtali priamo ÚHP???
s. 18: Zistenie č. 3 - NKU vytýka porušenie zákona o majetku štátu a v tej istej vete tvrdí že NASES nedisponuje majetkovým právom podľa § 19 ods. 4 Autorského zákona a že sa vedome vzdal
vlastníckych, resp. majetkových práv. Toto mi hlava neberie …
Pre info. Bol som nominovany do riadiaceho vyboru tohto projektu ako clen bez hlasovacieho prava.
Momentalne prebieha pripomienkovanie DNR (detailny navrh riesenia) a kedze dohoda je, ze z RV nevynasam informacie pokym nebudu verejne dostupne v zapisoch a zverejnenych dokumentoch, tak nateraz len napisem, ze som poslal pripomienky.
Nic z toho co som mal moznost sa na RV dozvediet alebo si precitat vsak nepovazujem za tajne, budem teda tlacit na este vacsie otvorenie a participaciu.
parpici…
parciti…
paprici…
patripi…
no taaak…
Asi ste príliš mladý, ale teda ja si pamätám, keď sme sa nemohli zúčastniť ani len pripomienkovania štúdie. Vlastne si pamätám, keď žiadne pripomienkovanie ani neexistovalo. Toto naozaj je niečo veľmi nové a lepšie.
Prečo tieto dokumenty nedávajú von úplne nerozumiem, ale stále je to zásadný posun.
Ja si pamätám keď nebol web, Google, Facebook ani zákon o ochrane osobných údajov. A teraz to je. A je to lepšie.
Asi som nepochopil pointu.