V podstate asi ide len o vykazanie cinnosti, aj to len raz za 3 mesiace. Ved staci ked si clovek precita:
Prekladacia sprava: S cieľom účinnej koordinácie procesov informatizácie a digitalizácie verejnej správy - co asi znamena ze doteraz ta koordinacia asi ucinna nebola
Ale v statute sa zrazu docitate: (4) Činnosťou rady nie je dotknutá pôsobnosť a zodpovednosť ministerstiev ani ostatných ústredných orgánov štátnej správy a partnerov pri plnení úloh súvisiacich s informatizáciou a digitalizáciou služieb verejnej správy uvedených v odseku 2.
Inymi slovami nema ta rada ziadnu pravomoc…ale ked vidim obsadenie tak mozno aj dobre, len poitici a lobisti. A ved co nejaka rada ked ministersva ignoruju obcas aj uznesenia vlady…
Že rada nemá žiadnu právomoc by som netrvdil. Viď. čl.3 štatútu:
-navrhuje vláde opatrenia, t.j. tieto opatrenia sa môžu týkať ktoréhokoľvek rezortu (alebo aj všetkých)
-vyjadruje sa k legislatívnym materiálom, t.j. môže zmeniť či v krajnom prípade zablokovať niektoré zákony, stratégie
-využíva poznatky z org. verejnej správy, t.j. môže sa organizácií pýtať skoro čo chce a oni by mali odpovedať
Zriadenie rady znamená, že povedomie o “probléme” s informatizáciou sa dostalo až na úroveň premiéra. Že vzniká takto pred voľbami je zvláštne, asi aj zvnútra je problém vnímaný ako veľký.
Uvidíme s akou razanciou sa budú veci riešiť.
ITAS jedno zo svojich členských miest v rade ponúkol platforme slovensko.digital. Ponuku sme prijali, samozrejme s tým, že naše postoje/návrhy sú nezávislé od ITASu. Určitú koordináciu však určite treba (návrhy schvaľuje väčšina), sme v kontakte aj so SISp - naše názory sú na viaceré témy podobné. Členom rady za s.d budem momentálne ja. Prvé zasadnutie je dnes 22.12., zhrnutie sem pošlem.
Témy ktoré chcem prebrať:
prezentovať stručne “o čo nám ide”, t.j. kde vidíme hlavné nedostatky súčasného stavu
otvorenosť (aj ako protiváha zamýšľanej centralizácie) - špeciálne otvorené pripomienkovanie zámerov projektov pred ich schválením
NKIVS - pripomienky za našu stranu
požiadavka nerobiť obstarávania na projekty, kde nebol vytvorený, pripomienkovaný a schválneý zámer - t.j. aj zastaviť bežiace veci na MZ (ePP a spol), MŠ (edunet), MDVRR (ISV, Atlas PI, ISRB)
doriešiť eID aby to bol skutočný eID pre všetkých - mladých, starých, nebývajúcich v SR, cudzincov
Otvorilo sa dosť veľa tém, (myslím že MF ani nečakalo na tomto úvodnom stretnutí detailnú diskusiu), keďže nebol vopred daný program, celé to bola vlastne diskusia.
NKIVS - MF: beží neformálne pripomienkovanie, boli workshopy s ministerstvami (ak treba môžu byť ďalšie), za tým majú ísť ďalšie dokumenty, MF rozhodne kedy začne MPK - zámer v januári, ak to nebude možné tak až po voľbách; pripomienky prezentovali ITAS, SISp, my - spoločne, SISp spracovalo prehľad o najdôležitejších pripomienkach ktoré sú týmto 3 subjektom spoločné
leg. zámer z. o ITVS - po skončení MPK pôjde materiál na rokovanie tejto rady, MF zatiaľ má vcelku pozitívne reakcie, rovnako diskusia (napr. workshop) prináša dobré podnety
Stratégia pre digitálny trh - existuje k tomu Koordinačný výbor pre digitálny trh, má to byť jedna z priorít predsedníctva SR, v 1Q2016 bude k tomu draft materiálu, bude prerokovaný v tejto rade
slovensko.sk - MF kritizovalo prístupnosť obsahu na stránke, spravili vlastný návrh vzhľadu na základe DCOM, budú to riešiť s NASESom
eID - kritika že iba 5% vydaných má ZEP, MF v tom vidí veľký problém, pracuje sa na zlepšení - zástupca MV na rade nebol, preto k tomuto nemala zmysel širšia diskusia
legislatívne materiály - tie čo sa zásadne týkajú informatizácie by mali byť na rokovaní rady, bola diskusia či pred alebo po MPK, výsledok je že asi po MPK aby bolo možné dať stanovisko pred rokovaním vlády; v doložke vplyvov by sa malo lepšie vypĺňať vplyvy na informatizáciu; MF prisľúbilo ku každému ich leg. materiálu o informatizácii otvorenú diskusiu ešte pred MPK
žiadal som aby pred každým významným IT projektom bola analýza uskutočniteľnosti (ako v OPIS/OPII) plus aby tieto analýzy mali pred schválením verejné pripomienkovanie (keďže často mali nízku kvalitu) - k tomu po návrhu MF mám spracovať materiál, ktorým rada odporučí vláde túto vec uložiť subjektom na ktoré má dosah, následne o tom bude rada rokovať
k projektom OPII - existujúce štruktúry (mon.výbor, RVpPO7) sa nebudú meniť, otázka je koordinácia medzi radou a týmito org., ITAS pripomienkoval požiadavku mlčanlivosti k schvaľovaniu ŠÚ - reakcia MF že to nie je problém
akčné plány pre digitalizáciu rezortu školstva - pripravujú sa, k aktuálnej verzii je ťažké sa dostať, MŠ: spracúvajú pripomienky, po aktualizácii budú materiály prezentované členom rady; je to aktuálna téma na r.2016
problém je ako verejnosť vníma informatizáciu - ZMOS navrhol, že eGov by sa mal dostať do učebných osnov, ináč podľa ich štatistík eGov robíme pre cca. 12% populácie (tí to vedia použiť)
k obstarávaniam - ITAS vníma problém že súťaž je spravidla na cenu, mali by sa viac využiť iné metódy, MF: k tomu majú zriadenú PS, jej aktivita je nízka, každý tam môže prísť s návrhom
reforma VS - MF: toto bol problém OPIS, že reforma VS sa nerobila, dnes je situácia odlišná, ŠÚ OPII je možná až na základe schváleného ref. zámeru OPEVS; v rámci reformy treba zaistiť aj flexibilitu na kompetenčné zmeny; NASES vidí probém s realizáciou 1x a dosť, lebo každá agenda má svoj zákon, ten to častokrát neumožňuje; možno to bude treba riešiť generálne na úrovni zákona; MF vidí riešenie v MÚK, ak sú problémy vítajú pripomienky
zápisy z rokovaní budú na informatizacia.sk, najbližšie zasadnutie je plánované na január (plán MF po vyhodnotení MPK z zámeru z.o ITVS), následne stretnutie 1/2Q2016 (plán MF) ku stratégii pre digitálny trh
Detailnejšie info. môžeme v diskusii nižšie. Oficiálny zápis má samozrejme prioritu pred mojimi chaotickými poznámkami.
Dobre ze odznela poziadavka na analyzy uskutocnitelnosti. V zasade s tym ani nie je vela roboty. Metodiku vytvorenia analyzy ma MF hotove, treba len vypracovat navrh uznesenia vlady aby sa to stalo povinnostou este pred obstaravanim.
V zapise nevidim nic o zastaveni existujucich obstaravani, ktore nemaju analyzu uskutocnitelnosti. To sa nediskutovalo?
Nie som si isty, ci by sa vlada mala zaoberat zrovna tym v ktorom okamihu sa bude / musi pripravovat a schvalovat SU pre projekty ITVS. Priprava SU a dovod preco sa to vlastne robi je predsa sucastou niecoho komplexnejsieho. To je ako keby vlada prijimala samostatne uznesenie k tomu ze dizlove auta musia mat filter pevnych castic s cielom znizovat emisie. A ktohovie, mozno take aj prijala a to ja som ten neznalek…
Myslim ze od toho je metodika a manualy OP, aby bolo jasne ako a kedy robit SU. A ak sa to ma zovseobecnit aj na nonOP projekty, je tu zakon o ITVS a jeho vykonavacky.
No metodiky, vynosy a podobne srandy u nas - co sa tyka dodrzovania a vynucovania - maju “skvely” track record. Vsak @rho, ze? Zakon o ITVS je - ak zaratame prechodne obdobie - zatial daleka buducnost.
@jsuchal smutne je ze obdobny track maju aj niektore uznesenia vlady. Zit v iluzii ze uznesenie vlady je carovny prutik ktory vsetko zmenii je …hm… naivne. Dolezity je systematicky pravne podporeny odborny tlak (nemylit si s politikarcenim) na dodrziavanie - zakonov, metodik, vynosov. To nie su srandy. Problem ako vidime vznika, ak si niekto mysli ze su len na srandu
Myslim, ze presne o to sa teraz snazime. IT ma jediny problem - je pomerne zlozite na verejnu komunikaciu a vytvaranie verejneho tlaku. Da sa to pri prikladoch ako Elektronicka karticka poistenca. Ale ked pride na obstaravanie alebo otvoreny softver, tam uz je to tazsie komunikovatelne.
Takze v konecnom dosledku prideme do bodu, kde jednoducho treba ist na uroven: co z toho bude mat obcan v roku 2020? A na tuto otazku zatial nedava odpoved ziaden vynos, ani NKIVS.
A preto @rho - myslienky v zakone o ITVS su dobre (aj centralizacia samozrejme dava zmysel). Ale kde su jasne KPIs, co sa tym dosiahne? Uspory X mil. EUR na statne IT, zvysenie poctu uchadzacov v obstaravaniach na XYZ, skratenie casu obcana na vybavenie agendy o X minut, priemerne znizenie poctu navstev do roka na XYZ…atd. Nic take dnes nevidim… Potom je jasne, ze z vynosov si kazdy robi trhaci kalendar, ak jedinym cielom bude dodat “20 elektronickych sluzieb”…To sa vzdy nejak doda…
Ano, vidim a plne podporujem, prave preto pisem, to co pisem
Iste, su hotfixy ktore sa daju dosiahnut / implementovat rychlo /ad hoc. A plne suhlasim aj s tym, ze su veci, ktore su behom na dlhsiu trat a urcite pojdu napriec volebnym obdobim. Je treba s tym ratat, ale pri tomto je este tazsie ostat politicky invariantny a “nepospineny”. Preto som si dovolil zdoraznit odborny, transparentny a kontinualny tlak, pretoze ten moze byt a davat vysledky aj teraz, aj po volbach.
Ak je toto pravda, tak nemaju ale ze grandiozny problem takmer vsetky CBA zalozene na vypoctoch usetrenych nakladoch na uradnikov vdaka prechodu na automaticke e-sluzby?
No nemyslim zeby tie percenta vyjadrovali zapojenie populacie. Je to skor o dostupnosti sluzieb. Ale v CBA sa predsa pocita s absolutnymi cislami. Pocty volani sluzieb a tie sa budu aj reportovat najblizsich 5 rokov do Bruselu. A toto (ako som uz pisal v inom threade by som rad videl). V ZoNFP sa vypisuju Indikatory dopadu a tie sa potom sleduju ako porovnanie predpokladanych a skutocnych hodnot. Zial neviem o tom zeby sa riesili nejake sankcie pri nedodrzani predpokladanych hodnot indikatorov, To sa skor potom zohkladnuje pri planovani dalsieho 7 rocneho programoveho obdobia. Aj ta EU je riadne nepruzna chobotnica.
Sto percent populacie je nezmysel aj keby cela krajina bola bohata, vysokoskolsky (technicky) vzdelana a eID karta by mala vzdy certifikaty a vsetci by si pomocou nich aktivovali ZEP … a keby boli citacky a ovladace na Androidy a iPhony …
Okrem toho tie vypocty su uplne nezmyselne v pripade cistych tzv zivotnych situacii. To znamena kedy sa elektronizuje iba verejna cast procesu a nie je, alebo nie je integrovany Agendovy system. Vtedy je na mieste dokonca narast prace uradnikov, kedze sa vyzaduje Certifikovana obojsmerna konverzia originalu z papieru do digitalu a opacne … alebo sa pretukavaju informacie z eForm do agendoveho systemu …
s cielom znizovat emisie. A ktohovie, mozno take aj prijala a to ja som ten neznalek…
