Pripomienkovanie Strategická priorita integrácie a orchestrácie


#1

V tejto téme sa preberie, čo by malo byť predmetom NKIVS v časti “Integrácia a orchestrácia”.

Forma pripomienkovania:
zoznam tém a riešení vo forme odrážok

Termín pripomienkovania:
15.2.2016

Dokumenty:
NKIVS2, kapitola 6.2.3
Podrobný dokument (draft MF)


ÚPVII Pracovná skupina K9.5 Lepšie služby
#2
  • budovanie iPaaS
    Ja osobne mam problem uz so samotnou podstatou tejto myslienky. Tym, ze NKIVS vychadza cele z migracie infrastruktury, platformy, softwerovych sluzieb do Cloudu, tak automaticky predpoklada, ze pre fungovanie bude potrebna aj integracna platforma ako sluzba. Za akym ucelom bol potom budovany Modul uradnej komunikacie, menovite IS CSRU a G2G modul na UPVS? Je toto riesenie nedostatocne pre zabezpecenie interoparability medzi ISVS? Ja tvrdim, ze nie (teda ak by bol modul MUK dokonceny) a ze integracna platforma ako sluzba je zbytocny komponent. Ale presvedcte ma o opaku.

#3

Problém bude už v tom, že s integrační patformou se musí ty IS integrovat ve větším množství, aby to neslo benefity. S tempem, jak dlouho trvá rozvoj a generační obnova takových systémů, tak ta tipuji, že koncepce integrační platformy bude zastaralá dříve než se stane užitečnou.


#4

Pripomienky by som za seba zhrnul nasledovne:

Pripomienka ku kapitole - 1.2. Definicia strategickej priority - cast navrhovane riesenie
Zakladny predpoklad ze pri migracii do vladneho Cloudu je potrebne budovat integracnu platformu vo forme iPaaS je chybny. V situacii ked nie je este dokonceny integracny komponent MUK, je budovanie iPaaS a migracie MUK na tuto platformu z pohladu plnenia cielov velmi rizikove. MUK totiz sam o sebe je tiez integracnou platformou a je plne v sulade s EU programom ISA2, na ktory sa dokument odvolava.
Budovanie iPaaS mozno skor vnimat ako dalsi evolucny krok po dobudovani Modulu uradnej komunikacie.

Pripomienka ku kapitole - 6. Implementacny plan
Implementacia cielov integracie a orchestracie je mozne realizovat dalsim budovanim Modulu uradnej komunikacie. Napriek tomu, ze pri potrebe medzirezortnej komunikacie, kde nie je zo zakona povinne pouzivat MUK, by bolo vhodne uprednostnit prave pouzivanie jednotlivych modulov MUK.

Navrhujem preto preskupenie a doplnenie priorit v kapitole 6.2.1 nasledovne:

  1. Sprístupnenie komunikacnej casti MUK podla § 10 odsek 11 pís. a) zákona č.305/2013 implementovanej ako G2G modul UPVS aj pre ostatne ISVS a nie len pre interne ucely UPVS.
  2. Rozšírenie služieb MUK dátová časť ostatné úseky – MF SR
  3. Implementácia služieb MUK dátová časť vnútornej správy – MV SR
  4. Obstaranie produktu iPaaS – MV SR
  5. Nasadenie produktu iPaaS v DC MV SR a DC MFSR- MV SR, MF SR
  6. Migracia MUK do iPaaS
  7. Správa katalógu iPaaS služieb

Odovodnenie
Samotny modul MUK a prave jeho komunikacna cast (implementovana ako G2G modul UPVS) boli budovane za ucelom vytvorenia integracnej platformy pre systemy ISVS. Je preto potrebne tieto aktivity dokoncit v povodne zamyslanom stave a az nasledne sa venovat rozvoju napriklad budovanim integracnej platformy ako sluzby.


#5

V celom dokumente chapem ipaas tak, ze je to nevyhnutne na zjednotenie a zproaktivnenie elektronickych sluzieb aj ked to tam nebolo explicitne povedane. Akosi mi ale unika ako to zapadne do toho co uz mame - g2g a csru, jedine co vidim je obrazok v 3.2.2. preco by napr nemohol ipaas nahradit g2g?

1.5 preco sa rozlisuje opis konzument od neopis konzumenta?
3.2.1 bpel sa pouziva ale xpdl niekto realne pouziva? bpmn mi prijde rozumnejsie a to tam nie je
6.2.1 v programe mi uplne chyba upvs a existujuce sluzby
6.2.2 to to sa mi zda nerealny termin, bez hlbsej analyzy tento rok nieco kupovat je na hlavu, a ak faza I (6.1.1) ma trvat 8 mesiacov tak neviem a celkovo do 2020 mat nieco z toho realne pouzivane mi prilis velmi ambiciozne (vid ako sa dnes da dokomunikovat cez upvs)

mohli by pridat ciel zjednodusenie integracie pre ovm vzhladom na sucastnu nizku penetraciu sluzieb a ich pomale pridavanie (tu zakon ozaj nestaci)

sa mi zda, ze ten dokument vznikol pospajanim dakych studii alebo odporucani a nie ako jeden celok a okrem ipaas tam nie je nic.


#6

Ja to praveze nechapem ako nevyhnutne, nakolko integracnu platformu ako sluzbu nevyhnutne netreba, staci mat pre zaciatok 1 instanciu pre kazde datacentrum. Problem vsak je, ze G2G modul UPVS takto nesluzi, nakoniec si ho nechali len na internu potrebu UPVS a ostatne ISVS si tak integracie stale musia riesit point-2-point.


#7

g2g malo sluzit na to aby sa tam mohli ovm nahravat vlastne procesy? alebo som nieco nepochopil (z ipaass) nezachytil (z historie g2g)


#8

Presne tak, hovori o tom aj 305/2013 Z.z., vid. https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/20151101#paragraf-10.odsek-11 cast a), ktorej implementaciou sa stal G2G modul. Nakoniec sa to ale zahralo tak, ze G2G zostali pouzivat len interne pre UPVS.
Detaily ale neviem, kazdopadne uz to mame podchytene aj v zakone.


#9

Ale pokial myslis orchestraciu, tak to je nove, tomu sa predtym NKIVS nevenovala. Kazdopadne na to nepotrebujes iPaaS.


#10

no neviem ako ma nases dohodnute ale hadam by mohli do g2g povolit integrovat aj ine ako interne systemy, po technologickej strane tomu nic nebrani a po legislatevnej tiez nie (to skoro az naopak). ale orchestraciu treba na tie jednodtne sluzby, co mi pripomina ze nie je v tom dokumente spomenute kto bude zodpovedny za medzirezortne procesy. alebo to ma byt mf a mv?


#11

Malo by to byt takto - http://www.itapa.sk/data/att/3531.pdf strana 7.