Pouzivanie ZEPf kontajnera v roku 2017


#44

Ja mam teraz dost pochybnosti, ci ste videli bezneho ziveho cloveka robit nieco s xzep. Ja hej a nebolo to pekne na pozeranie.


#45

Bezny pouzivatel by to zistil. Najprv by dostal napr. rozhodnutie, ktore by muselo mat po konverzii hned aj osvedcovaciu dolozku. Potom by dostal rozhodnutie s vyznacenim pravoplatnosti, ktore by mal ako dolozku a k tomu dolozku z konverzie.


#46

a cele obsah konverzie musi byt zabaleny v ASiCE … inak to nie je koonverzia … .resp. konerzia proodukuje vystup, ktory nie je v sulade so zakonom.


#47

Podla Dokument√°cie funkńćnosti CEP format xzep (XADES_ZEP) do asice/asics nedas (vid tabulka na str. 13)


#48

tak problem ako ho vidim ja :

  1. technicke detaily preco asic bezneho uzivatela nezaujimaju, to co chce je vidiet obsah, vytlacit si ho a nemat problem.
  2. A v pripade problemu mat istotu ze mu nebude nejaky uzradnik tvrdit ze je to neplatne.
  3. OVM su rozne, od malych uradov kde tak nejasne tusia ze tam je nejaky problem ale ani nevedia co by mali robit az po velke ministerstva kde sice vedia co by to chcelo ale maju desiatky aplikacii a prerobit ich vsetky naraz nejde ani casovo ani finacne
  4. Dalej mame v koncepci ze UPVS ma poskytovat centralnu podatelnu a niekedy v buducnosti by sa to aspon pre vacsinu OVM malo stat.
  5. Je jasne ze by to chcelo nejake upravy ale UPVS by vedel implementovat sluzbu transformacie ZEPx na ASic, mam pocit ze to chce len prehadzat metadata a extrahovat podpisy, samotny kontnajner nie je podpisany. Ak sa mylim tak potom to ide elektronickou konverziou.

Poznamka : EIDAS sluzi k tomu aby sa harmonizovala EU v oblasti edokumentov, a len tak pre zaujimavost by som chcel vidiet ake vynosy pre CBA by sa nasli. Ale to len bokom ze v IT sa nerobi vsetko len pre priame vynosy,


#49

ńĆerstv√° info z ORSR Bratislava. Odmietli mi n√°vrh na z√°pis, ktor√Ĺ som podal na predp√≠sanom formulari, v z√°konom predv√≠danomm form√°te aj s pr√≠lohami. D√īvod, neboli v ZEP a XZEP form√°toch. To, ze podateńĺŇąa mi nevygenerovala platobne √ļdaje je v poriadku, k√ļpim eKolok, doposlem v namietkovom konan√≠, ale to ze mi na sude regul√°rne odmietli form√°ty s√ļborov podńĺa schv√°len√Ĺch Ň°tandardov? Je to na smiech a z√°roveŇą doplańću. Ak by som mal priestor, v namietkovom konan√≠ s ORSR a moŇĺnom n√°slednom konan√≠ pred regul√°rnym sudom si to obh√°jim, ale to by ma klient zabil. Takze bohuŇĺiańĺ‚Ķ


#50

hmmm … nie je to nieco, na co S.D. moze upozornit urad podpredsedu ?


#51

A v akom formate si to podaval?


#52

Potom by som rad vedel na co su zakony a vyhlasky. Ked nieto male ovm, ale ani MS SR nedodrziava zakon, to je akoze pravny stat ? Ako moze ministerstvo VYZADOVAT podla zakona 2 roky neplatny format suboru ?

a eIDAS sice vznikol kvoli harmonizacii, ale stal sa aj zakonom na vnutornom trhu .
Halooo , organ dohladu (272/2016) kde si ?


#53

tento typ zakonu je regulacny, nespochybnujem jeho platnost ale je dobre si najprv uvedomit co je jeho ciel a zmysel. A ci napriklad nevieme dosiahnut ciel aj jednoduchsie alebo ci netreba ziadat nejake zmeny v zakone. toto je totiz ukazka zakona, ktory mal vyznamne finacne dopady ktore neboli pokryte. ( k mssr by som sa nerad vyjadroval, ale zrejme tusim co sa stalo, vyznamne zdrzanie projektu noveho or, zaroven s tym ze ardaco v starom or neziskalo zatial certifikaciu nbu na novu podatelnu. a zrejme mala snaha najst nejake docasne riesenie)


#54

Pades a asic-e jednotlive s√ļbory, z√°roveŇą som im to duplicitne este poslal aj v jednom kontajneri asic-e na sk√ļŇ°ku.

Este info k poplatku. Bol som ‚Äúpotrestan√Ĺ‚ÄĚ za to ze som to poslal v t√Ĺchto form√°toch a vyrobili mi poplatok 66EUR miesto zńĺavnen√Ĺch 33EUR za podanie v elektronickej podobe :grin:


#55

Hmmm celkom dobre…
Zda sa ze tento portal nejak zaspal v case pred eIDASom nahovoriac o standardoch pre IS VS.
(vsak aj tych 33 eciek sa hodi co tam po nejakych novych formatoch a komplikaciach s ich implementaciou)

Napr.
http://www.justice.gov.sk/Stranky/Obchodny-register-SR/Formulare-OR-pre-podania-v-elektronickej-podobe.aspx

Upozornenie platné od 19.12.2016.
Pre podp√≠sanie formul√°ru zaruńćen√Ĺm elektronick√Ĺm podpisom je potrebn√© si‚Ķ


#56

toto vsetko je na podanie na NBU aj na UPVII, ktori mozu organy verejenej moci (vratane nedotknutelnych) pokutovat a usmernovat.
a btw, podatelne sa uz necertifikuju, ale vyrobcovia Deklaruju co ten ich softver robi. Je to napisane aj priamo v Deklaracii NBU. Staci precitat prvy odstavec.


#57

dobre, tak su v procese posudzovania zhody, vid stranku nbu:)


#58

M√īŇĺu byŇ• v procese posudzovanai zhody, ak chc√ļ ‚Ķ

Mne pripad√° smieŇ°n√© Ňĺe SR chce posudzovaŇ• zhodu na vŇ°etko moŇĺn√©‚Ķ To teraz budeme posudzovaŇ• zhodu na vŇ°etky softy z kaŇĺdej krajiny EU ? Mne to nedava zmysel. PodpisovaŇ• mozes hocicim (ak dodrzias formaty a postupy eIDAS) Overit mozes len apkou, ktora je v trusted Liste (europskom) A tam nech si dana krajina kludne posudzuje zhodu, skor ako apku do daneho trusted listu zaradi. Ale preco neviem najst nikde ziadnu sadu testov, ziadne testovacie data ktorou sa mozes na to posudenie zhody pripravit ? je to zatial najzahadnejsia cinnost vramci statneho IT, na ktoru som narazil ‚Ķ
A len tak mediz nami, prosim Vas ktora statna sluzba, alebo lokalna apka OVERUJE u nas podla zakona a ma posudenu zhodu ? Takuto informaciu neviem nikde najst. Ak ju niekto viete, prosim dajte vediet.
Ja mam podozrenie ze ZIADNA. Ze momentalne proste stat nedisponuje aplikaciou ktora overuje elektornicky podpis podla zakona…