Chcel by som požiadať členov o spoluprácu na tvorbe Metodiky posudzovania vplyvov na informatizáciu spoločnosti (IS). V skratke o čo ide:
Vláda v roku 2015 uložila všetkým predkladateľom legislatívnych aj nelegislatívnych materiálov povinnosť, predložiť ich aj Komisii na posudzovanie vybraných vplyvov na posúdenie a to v rámci úvodnej fázy celého legislatívneho procesu (ešte pred MPK), ktorá sa volá Predbežné pripomienkovacie konanie (PPK). PPK je úplne prvým prezentovaním úmyslu riešenia IS, či už ako nového alebo zmeny existujúceho. VS funguje tak, že ak chce niekto niečo realizovať musí mu to vyplývať z povinnosti uloženej zákonnou (zákon) alebo podzákonnou normou (uznesenia vlády).
Predkladatelia v tzv. doložke vplyvov vyznačia, že materiál má napr. vplyv na IS a súčasťou doložky tak musí byť analýza vplyvov na IS, ktorá v súčasnosti vyzerá asi takto:
- Ide o novú ES/ISVS alebo zmenu exist ES/ISVS?
- Názov a kód ES/ISVS v MetaIS.
- Pôjde o financovanie z EŠIF, nadrezortnú (navýšenie kapitoly) alebo rezortnú (rozpočtové opatrenie) úroveň? Ak je aspoň jedna odpoveď áno, tak náklady na IKT by mali byť vyčíslené v analýze, ktorou sa posudzujú vplyvy na rozpočet verejnej správy. Mali by byť, ale ak aj sú, tak na úplne nízkej úrovni granularity.
Selekt, ktorý robí AKVS, sa bohužiaľ týka len návrhov, ktoré predpokladajú financovanie z EŠIF, avšak podstatná časť návrhov riešenia IS je financovaná buď tzv. rezortnou úrovňou (rozpočtovým opatrením), alebo nadrezortnou úrovňou, čo znamená, že rezort požiada MF o navýšenie kapitoly z dôvodu plnenia povinnosti vyplývajúcej z nejakého zákona (ktorý bol určite v PPK). Čiže žiadne štúdie, reformné zámery, skrátka nič, len zákon, ktorý však umožňuje takú variabilitu návrhu riešenia IS, že je to na zaplakanie.
Súčasná metodika má absolútne formálny charakter, pretože vlastne len kontroluje ostatné rezorty či si plnia svoje zákonné povinnosti zapisovať údaje o ISVS a elektronických službách vo svojej správe do MetaIS. Zároveň platí, že logika zodpovednosti za validnosť údajov v MetaIS (zodpovedný je registrátor údajov čiže OVM) spôsobuje, že z MetaIS sa stáva neprehľadný chaos, v ktorom nie je možné nič nájsť. Preto chcem navrhnúť aj to, aby sa všetky tieto veci uvádzali buď priamo v analýze vplyvov na IS, alebo by sa v metodike posudzovania vplyvov stanovili povinné polia v MetaIS, ktoré bohužiaľ nie sú stanovené žiadnou právnou normou, lebo všetky metodiky k MetaIS vydala sekcia IS ako SORO pre OPIS, čo určuje okruh povinných osôb len na prijímateľov OPIS.
Chcem navrhnúť zmeny najmä v súvislosti so sledovaním tvorby legislatívy, ako napr. väzby na právnu normu, nastavenie komunikačných kanálov (integračné väzby), spôsob zberu údajov, rozsah požadovaných údajov, úrovne autentifikácie, autorizácie apod., čiže takú MiniŠtúdiu.
V sledovaní finančných parametrov pripravujú návrhy aj chalani z útvaru Hodnoty za peniaze, ktorých som oslovil po prečítaní si ich analýzy IS, z ktorej vyplynulo, že by bolo vhodné niekde procesne zaradiť sledovanie výdavkov na IKT, čiže akúsi MiniCBA.
Samozrejme, mojím cieľom nie je proces administratívne sťažiť, chcem len dosiahnuť stav, aby predkladatelia materiálov definovali už v tejto fáze funkcionalitu navrhovaného riešenia IS a tým ho umožnili merať a porovnať. Čo je však najdôležitejšie je, že sa tým umožní podieľať sa na tvorbe návrhu riešenia IS už pri kreovaní právnej normy.
Jeden príklad nekoncepčnosti za všetky: MS SR chce budovať nový IS, ktorým chce viesť register partnerov verejnej správy. Pýtam sa prečo namiesto toho nepridali PO v RPO jeden atribút ?
Dúfam, že som to vysvetlil zrozumiteľne, ak nie tak samozrejme priebežne dovysvetľujem, hlavné je naozaj pochopiť, že to je skutočne priestor na vytvorenie akéhosi Sita návrhov nových IS alebo zmeny exist IS.