Podpis (neposlaného) dokumentu prostredníctvom eID na slovensko.sk zadarmo?

OK, takze toto plati jedine pre elektronicke podania, ale v inych pripadoch sa stale postupuje podla § 40 ods. 5 Obc. zakonnika.

Aky je ale dovod odlisneho postupu prave pri elektronickom podani organu verejnej moci? Predsa konanie na OVM sa zacina dorucenim navrhu, t.j. rozhodujuca je (aj pri papierovej forme) casova peciatka podatelne OVM (prip. razitko posty) a je v principe uplne jedno, kedy bol podpis overeny.

Casova peciatka za podpisom ma technicky vyznam, aby sa dala platnost podpisu overit k spravnemu casovemu okamihu. Spaja niektory zakon cas notarskeho overenia podpisu na (papierovej) listine s nejakymi pravnymi dosledkami?

To je iba v pripade ak nejaky zakon pre dane podanie vyzaduje Osvedceny podpis.

Reálne predsa pri podaní voči OVM stačí, ak je platný podpis pri preberaní podpisu, teda ak v momente preberania na UPVS overí platnosť podpisu, je to OK, alebo sa mýlim?

Teda aký reálny zmysel má tam časová pečiatka pri podaní? lebo právne musí byť platný v momente, kedy začína OVM konať a potom - pri podaní. Ostatné prílohy podania záleži na tom, o čo konkrétne sa jedná.

ale overený podpis je predsa KEP, pretože overenie notára (matrika) v papierovo svete hovorí len o tom, že to podpísala daná osoba, t.j. že podpis patrí tejto osobe.

Notár neoveruje, že daný podpis osoby je konateľom spoločnosti… teda načo je pri podaní časová pečiatka? Ano papierový overený podpis neskúma OVM dátum, kedy si to podpísal, skúma len, či si v momente prevzatia podania overený podpis platný a či si bol v momente podania oprávnený.

KEP ako taky sa automaticky povazuje za vlastnorucny podpis. Ale ak nejaky zakon pozaduje aby bol dokument podpisany uradne osvedcenym podpisom potom plati ze musi byt vytvoreny tak ako je v tom usmerneni napisane. Vtedy nestaci aby bol iba platny v case prijatia, ale musi byt dane aj presne kedy bol podpisany.
Normalna casova peciatka sa da kedykolvek nahradit inou s inym casom preto zrejme to nestaci. Ta iba zarucuje ze podpis v tom case uz existoval.
Tu je treba urcit cas po ktorom vznikol podpis, nie cas pred ktorym vznikol podpis.

Stale ale nikto nevysvetlil dovod. Ak je na papierovom podani datum vyhotovenia 4.5., notar overi podpis 7.5. a podanie pride do podatelne OVM 12.5., tak konanie zacina 12.5. a tie dva predosle datumy su nepodstatne, nie?

Na dovod sa musis pytat zakonodarcu.
Skratka je to tak, ze dokial neexistoval elektronicky podpis tak si musel v urcitych pripadoch si ist osvedcit svoj podpis k notarovi. On skontroloval ci si to podpisal ty a urobil dolozku kde uviedol ze si to podpisal ty vtedy a vtedy. Pred notarom si to musel podpisat inak by to nebol osvedceny podpis. To nebolo tak ze si mu doniesol listinu o ktorej si prehlasil ze si ju pred rokom podpisal ty,
Tu zakonodarci ulahcili zivot v elektronickej podobe tym ze povedali ak konanie vyzaduje osvedceny podpis tak staci KEP ale podmienka je ze peciatka musi hovorit o momente po ktorom nastala autorizacia podpisom. .

podstatou bolo urcenie casu podpisu - analogiou k notarskemu osvedceniu - notar okrem totoznosti osvedcuje aj to kedy a kde bol podpis na listine urobeny (ak nie je uznany za vlastny).

Tu vidím otázku, či to je správny postup “kopírovať” papierový svet. Tam totiž musíte verifikovať ak by došlo ku problému, kedy sa daný dokument podpísal, t.j. aby sa mohol nájsť “pár” v podpisovej knihe. v elektronickom svete to ale funguje inak, kópii si môžete urobiť koľko chcete a systém overuje pri použití dokumentu, že je platný. A zároveň mechanizmus vytvárania KEP zaručuje, že ste to podpísal Vy… teda ten čas väčšiou nie je potrebný a nutný.

Ale čas podpisu nie je samoúčelný alebo nepodstatny udaj, je podstatny pri mnozstve pravnych ukonov - napr. spomeniem len obycajnu kupnu zmluvu kde je zaplatenie kupnej ceny do 10 dni od podpisu (uzavretia) zmluvy. Pokial by cas podpisu neexistoval, tak by nebolo mozne ani urcit tuto jednoduchu lehotu.

1 Like

Podla znenia zakona sa casova peciatka pred podpisom vyzaduje len pri elektronickom podani na OVM, pri zmluvach nie. A napr. pri kupnej zmluve tykajucej sa nehnutelnosti musi byt uradne osvedceny iba podpis predavajuceho, takze z datumu notarskeho osvedcenia podpisu sa vychadzat tak ci tak neda - zmluva je uzavreta az ked ju podpisu obidve zmluvne strany…

Práveže časová pečiatka sa “vyžaduje” tam kde to má byť úradne overené v papierovom svete - t.j. aj pri zmluvách. A samozrejme notárske osvedčenie podpisu ak nie je podpis uznaný za vlastný, osvedčuje len čas toho podpisu, ktorý je overený - ten ktorý nie je overený môže byť podpísaný kedykoľvek aj antedatovaný. To nijak nespochybňuje, že čas podpisu zmluvy je podstatná vec :smiley:

Pri podaniach nie je podľa mňa potrebný, zbytočne komplikuje komunikáciu pri podaniach.
To že je v zákone povinnosť to tam mať len hovorí o tom, že to tam niekto dal kvôli svojmu biznisu, nie kvôli tomu, že by naozaj bolo potrebné ho tam mať.

Preto aj ked ja podpíšem podľa eIDAS elektronický dokument, tak tam nemusí byť časová pečiatka a OVM musí takéto podania zobrať a nezamietne ho, ak je podpis v čase podania platný.

To je pravda ale niekedy je nutne preukazat ze kedy nastal ten okamih ze ju popdisali obaja a ze od toho okamihu zacala platit. Teraz je to jasne ked sme to podpisali ale ked za par rokov vznikne spor, ako preukazes ze to bolo prave vcera kedy sa na zmluve objavil druhy podpis?

Ani mozno nie tak urcit ale v pripade sporu ani dokazat kedy 10 dni uplynulo

Treba to rozdelit - podanie a prilohy…

Pri komunikacii C2G/B2G nie je vela podani (navrhov, ziadosti, …), na ktorych musi byt uradne overeny podpis konajucej osoby (navrhovatel, ziadatel, …).
Takto z fleku ma napada navrh na zapis zmien v ORSR a asi aj kataster…

Co sa tyka priloh tak je jasne, ze tam ma zmysel zachytit aj cas podpisu takejto prilohy (napr. zmluva o prevode obchodnych podielov)…

No a tu je presne ten problem - kvalifikovana casova peciatka pred podpisom sa vyzaduje na podani, ale nie na prilohach, zmluvach atd.

Ale podme spat k papierovej zmluve: datum uzatvorenia zmluvy resp. datum jej podpisania zmluvnou stranou je sucastou textu zmluvy, pricom notar jeho spravnost neosvedcuje. Pri osvedcovani podpisu notar nerobi ziadnu verifikaciu pravdivosti obsahu dokumentu. Navyse, nie je ani nutne podpisat listinu pred notarom, staci uznat uz existujuci podpis za vlastny, takze datum notarskeho overenia podpisu preukazuje akurat to, ze v ten den uz zmluva existovala (ale podpisana mohla byt pred mesiacom).

Samozrejme nehovorim o zmluve alebo inom ukone vo forme notarskej zapisnice (kde su ulohy a zodpovednost notara podstatne sirsie), ale takyto ukon predsa nemozno nahradit kvalifikovanou casovou peciatkou.

Takze zaver - stale nevidim dovod, preco by na podani mali byt 2 kvalifikovane casove peciatky. Alebo fakt ide len o statom garantovany biznis, kedze kazda takato peciatka nieco stoji?