Pozdravujem, mam pravnu otazku.
Moze zamestnavatel vyzadovat pre elektronicku komunikaciu podpis dohody medzi zamestnancom a zamestnavatelom? Bez nej neakceptuje elektronicke orignaly listin (podpisane KEPom), ktore je potrebne podpisat vlastnorucne (napr. ziadost o rocne zuctovanie dane, vypoved, dohoda o zrazkach zo mzdy…).
Nie je vyzadovanie takejto “internej” dohody v rozpore s obcianskym zakonnikom, par. 40, ods. 4-5?
Dakujem
Moj nazor (podotykam, nei som pravnik). Podla mna elektronikca komunikacia sa deje na zaklade zakona alebo dohody, inak nemoze jedna strana od druhej vyzadovat plnenie v ramci elektronickej komunkacie (teda napr., podat vypoved elektronicky podpisanu KEPom, ale ked neexistuje zakon alebo dohoda (medzi firmou a zamestnancami), tak takato vypoved asi nebude “koser”, samozrejme naopak dtto.
Toto sme tu uz riesili, zakon na to je:
Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou.
40/1964 Zb. - Občiansky zákonník - SLOV-LEX
jo, o zakone viem, preto sa pytam.
neda sa postup zamestnavatela opriet o ods 1 par 40?
Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
Nie, medzi súkromnými osobami nie je žiadna povinnosť akceptovať elektronické dokumenty. § 40 OZ nerieši žiadne povinnosti, len definuje kedy je zachovaná písomná forma právneho úkonu. Žiaden zákon o ktorom viem takúto povinnosť neukladá, čiže je to len na dohode medzi súkromnými subjektami čo si akceptujú alebo čo si budú akceptovať. Preto aj § 40 ods. 1 OZ tu vôbec neprichádza do úvahy, tento § je to len o tom, že napr. ak zákon, resp. dohoda vyžadujú písomnú formu, tak ak nie je dodržaná, úkon je neplatný.
Jediný predpis ktorý je pri tomto podstatný je § 45 OZ: Prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde. V tomto je jediný problém s preukázateľným doručovaním elektronických dokumentov (kam sa doručuje a prečo je to dispozičná sféra adresáta). Doručovanie cez poštu je špeciálne upravené, doručovanie cez emaily nie.
Ešte dodatok - zákon ako taký nijak neobmedzuje doručovanie právnych úkonov v el. podobe, v pohode je možné pri terajšom znení OZ doručiť právny úkon napr. aj uložením na Google drive adresáta.
Problém je v následnom presvedčovaní súdu, že uvedený Google drive patrí adresátovi, t.j. že je v jeho dispozičnej sfére, a s preukázaním, že tam bolo niečo uložené. Pri poštových doručovaniach je toto vyriešené, tam stačí hodiť list do schránky adresáta.
Tak ja pravnik nie som, ale ta veta je podla mna dost jednoznacna. Ak niekto odo mna vyzaduje nieco v pisomnej forme (napr. vypoved, dohoda…) a ja mu to poslem el. podpisane, tak tato cast hovori o tom, ze pisomna forma bola zachovana. Ergo, protistrana sa nemoze nijako stazovat, ze som to neurobil pisomne. Moze sa stazovat na vselico ine, ale nie na toto.
Dajme si priklad, je mala firmicka napr. stolar, ma 3 zamestnacov, firma o IT nema ani sajn, nie je tam dohoda o elekronickej komunikacii. Myslite si, ze ked 1 zamestnanec posle (kde? majitel firmy nemusi mat ani email) dajme tomu emailom podpisanu vypoved, ze je platna? No, nie je platna, takto to predsa nemoze fungovat. BUd to predpise zakon ako to ma byt alebo medzi subjektami musi byt dohoda, ze sa komunikuje takto. Ak nemate dohodu o elektronickej fakturacii, nemat ziadnu dohodu, ymslite, ze druha strana Vam musi akceptovat fakturu, azslanu ako (mailom, kto povedal, ze mailom alebo ako?)
Sokonca ten stolar nemusi mat ani pocitac, nie ze mail alebo iny elektronicky kanal …
Otázka je, čo sa v dohode uvádza.
Bez debaty, elektronicky autorizovaný elektronický dokument je braný ako osobne podpísaný podľa ObZ, ale otázkou ostáva riešenie doručenia takéhoto dokumentu príjemcovi tak, aby nebolo spochybnené. Toto pošta v papierovom svete rieši doporučenou zásielkou.
A to by mohlo byť práve obsahom dohody. Napríklad že strana X bude výlučne z adresy xxx@sk posielať elektronicky autorizované dokumenty strane Y výlučne do schránky yyy@sk, aj keď vieme, že takéto riešenie sa dá ľahko obísť. Strana Y o tom vydá potvrdenie (elektronicky autorizované).
Ale ved ano, nemame spor. Ja len hovorim, ze su to 2 veci: 1) podpis - tam staci elektronicky = pisomne 2) komunikacia/dorucovanie = tam treba dohodu.
Ale ked si dohodnete, ze komunikujete emailom, tak predsa nemoze odmietnut el. podpisany dokument lebo je podpisany elektronicky a nie pisomne. To je vsetko, co som chcel povedat.
OK, ok, ale v tej dohode si vacsinou dohdoneme aj ine veci, napr. format tej faktury aby sme ju vedeli elektronicky spracovat, velk firmy napr. v dohode nutia vystavovat fakturu v ich systeme (rovno ide do spracovania) atd, Je to vecou tej dohody a bez nej to nejde, teda dohoda nie je o to, ze komunikujete mailom, ale o tom ak dokuemnty si vymienate elektronicky a ako
Obsahom dohody môže byť predsa čokoľvek na čom sa zmluvné strany dohodnú. A keďže ide o dohodu, tak súhlas musí byť oboch strán.
Základný predpoklad ale je, aby existoval ten kanál na doručovanie (kde to príjmem aby to nebolo spochybnené). Čo príjmem (aký formát, aké rozloženie) je už druhoradé ak to má správny obsah a náležitosti faktúry/zmluvy …
Toto zakon o DPH §71
“1. b) elektronickou faktúrou je faktúra, ktorá obsahuje údaje podľa § 74 a je vydaná a prijatá v akomkoľvek elektronickom formáte; elektronickú faktúru možno vydať len so súhlasom príjemcu tovaru alebo služby,”
problem bude skor v dorucovani ako kolegovia pisu v § 38 zakonika prace
Ҥ 38
Doručovanie
(3) Písomnosti zamestnanca týkajúce sa vzniku zmeny a zániku pracovného pomeru alebo vzniku, zmeny a zániku povinností zamestnanca vyplývajúcich z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru doručuje zamestnanec na pracovisku alebo ako doporučenú zásielku.”
Suhals a dohoda je to iste