pekny point!!! zaujimave!!!
To kde si vyhrabal? 
(myslene v dobrom). Ak sa nemylim europska judikatura je nadradena slovenskej a rozhodnutiam slovenskych organov, cize potom je otazka @peter_k zodpovedana
ak to chapem tak nie je uplne, nemoze byt vyluceny len na zaklade toho ze sa podielal na priprave podkladov ale obstaravatel musi skumat ci jeho ucast bude alebo nebude v rozpore s rovnakym zaobchadzanim.
Nech urobi cokolvek, tak to bude napadnutelne ci uz nim ak ho vylucia alebo ostatnymi ak vyhra.
V kazdom pripade ak sa zucastni, tak ho obstaravatel preklaje 
…je to zacarovany kruh…ono to zavisi nakoniec cele od kvality podkladov, za ktore je zodpovedny obstaravatel…ak niekto pomahal iba v ciastkovej casti sutaznych podkladov a nema sancu ovplyvnit cele podklady alebo sa na sutaznych podkladoch ani nepodielal, ale napr. navrhoval koncept, ktory nasledne bol preneseny do sutaznych podkladov, tak je vzdy napadnutelny, ze vie viac ako niekto iny a ze to mohla byt pre neho vyhoda v ramci sutaze…
…je to divne…nepaci sa mi to cele…diverzifikuje to cinnosti a subjekty na “konzultantov” a potom na “realizatorov”…dobri ludia nebudu motivovani pomahat pri nastavovani konceptov/projektov, nakolko to je menej zaplatene a neprinasa to taku moznost realizacie ako realna implementacia…nasledne sa za chodu menia projekty, lebo sa niektore veci nepremysleli na zaciatku…
…nerozumiem tomu, preco by to mal dokazovat dany subjekt/konzultant, ze nemal vyhodu…najal si ho obstaravatel, nakolko asi nema skusenosti, nema take odborne kapacity, tak nech ten si obhajuje tento krok…nech je obstaravatel transparentnejsi…
…odkrytie mien vo vsetkych fazach procesu je najlepsie, co aktualne vidim…aspon sa vie identifikovat, kto co robil, aku to malo kvalitu…ved ak som spravil, za cim si stojim, tak s tym nemam problem…ak si za niecim nestojim, tak tam je nejaky ine problem…
1 Like
cize obstaravatel ktory nema odborne kapacity ma dokazovat ze si tam nic nezamlcal ani nedal navyse. Ako by to robil ?
Ty mozes mat informacie ktore napriklad znamenaju ze nieco sa da spravit jednoduchsie a ak si dal lepsiu cenu tak prave preto. Podla mna tento rozsudok je formalny a nevenuje sa podstate, neviem si prakticky predstavit ake dokazy by si mal predlozit. Pridava to len dalsiu neistotu do procesu VO.
Mozno sa da osetrit v povodnej zmluve kde bude pozadovat aby si sa pre buducnost zdrzal ucasti v obstaravani, ale ci je to pravne mozne netusim.
A opakujem, ak chces byt pri projekte od vzniku do konca, tak to je strana objednavatela. Ale za mizerne peniaze.
…nejde len o mna a stranu na ktorej chcem byt, ale uvazujem nad situaciiou, ktora tu je…snazim sa na to pozerat optikou vsetkych stran…
…ten judikat je fajn, o nieco sa da opriet a rozvinut debatu, ale ide o velmi tenku hranicu a je vidiet, ze vela ludi to vnima rozne…
…rozoberam to aj z toho dovodu, ze lahko sa kreslia na papier krabicky a hlavne ludom, ktori v zivote si ziaden projekt realne neodzili…a potom tazko sa realizuju taketo veci z papierov…a takychto prikladov tu mame kopec…kadejake koncepcie, strategie, akcne plany…
1 Like
Ja som vždy názoru, že konflikt záujmov je výhradne vecou jednotlivca. Je to ako pri korupcii. Nedá sa odstrániť, dá sa len sťažiť.
Takže aj v tomto ohľade si myslím, že to nie je šťastné riešenie, ale nie to zároveň ani automaticky dôvod na konflikt.
Kľúčové podľa mňa je, aby obstarávateľ dokázal naozaj zabezpečiť rovnosť šancí aj pre ďalších uchádzačov. A tu vidím ako podstatné kvalitné kapacity na strane VS, ktorým je jasné, čo sa v ŠÚ píše a prečo. Aby mali vlastníctvo toho projektu a nenechali “zle zmýšľajúceho dodávateľa” prihrať si zákazku.
1 Like
Pozdravujem
Vy tu riesite dilemu a v praxi s tym ocividne nie je ziadny problem.
Je to trosku ina modelova kombinacia ako sa tu riesi, ale v podstate princip rovnaky. Ked clovek zo sukromnej firmy nastupi do institucie s ktorou robi jeho “byvala” firma biznis.
K nam do NASES prisiel pan Bednar, dlhorocny zamestnanec firmy Stengl. Priamo na poziciu sefa/riaditela projektovej kancelarie.
Otazkou co motivuje tohto pana prist robit za urcite nizsi plat zo sukromnej sfery na poziciu s tabulkovym ohodnotenim. Dufam ze je to snaha zlepsit ovzdusie na Slovensku.
Mozno aj vacsia transparentnost bude ako deklaruje pan Pelle
Mozno by nebolo na tomto nic zvlastne, keby firma Stengl nebol celkom slusne napojena na NASES kde ziskala kontrakt http://www.stengl.sk/stranka/dalsia-spolupraca-s-dlhorocnym-zakaznikom-nases-narodna-agentura-pre-sietove-a-elektronicke-sluzby
a kde si aj pravidelne fakturuje slusne sumy za poradenstvo (staci si kuknut na CRZ fakturovane sumy)
Tu by som tiez odporucal vyziadat si tieto materialy cez infozakon. Pr eistotu na posudenie odbornej sirokej verejnosti, ci su naozaj hodne tych penazi.
Takze ostava otvorena otazka, ako sa bude firme Stengl v NASES darit nadalej a ako si pan Bednar bude drzat profesionalny odstup a riesit konflit zaujmom v pripade firmy Stengl resp. jej dvojicky Lomtec
Som zvedavy na vacsiu transparentnost ako to tvrdi Pelle
…ano, vie sa, ze to v praxi nejak funguje a ze sa to robi…
…tu sa neriesi dilema, ale skor svedomie, pohlad z vonku a moznost, aby sa na priprave podielali kvalitni ludia…skor som sa zamyslal nad tym, ze za akych pravidiel, parametrov to je mozne povazovat za transparentne, nenapadnutele a pod., aby sa napr. taky sw architekt mal chut zapojit aj do studie a nemusel kalkulovat, ci sa mu to oplati, ked sa chce prihlasit do VO a pod… pripadne, aby verejny obstaravatel mal navod ako postupovat a nebat sa takychto modelov…
Je standardom v celej EU, ze uchadzac dava cestne vyhlasenie, ze neparticipoval na priprave sutaznych podkladov, teda ani firma ani klucovi experti nesmu participovat ziadnym sposobom na priprave sutaznych podkladov. Ak SU je sucast sut. podkladov, tak je to jasne. Ak SU nie je sucastou sut. podkladov a je to verejny dokument davno pred tendrom dostupnym verejnosti, tal je to tiez jasne. Ciara medzitym nemusi byt 100% jasna, ale ak je nejasna, tak je to v neprospech ucasti vo VO participantami na SU.