Viete, rád by som sa teda ešte raz opýtal:
- kto v krízovom štábe dal zadanie na vytvorenie tých aplikácií? UVZ? NCZI? UPPVII?
- aký bol cieľ týchto aplikácií? kto urobil zadanie, čo majú robiť? kde je to popísané?
- kto sa reálne podieľal na týchto projektoch, keď sa pre tieto projekty musela narýchlo bez PPK a MPK meniť 2x legislatíva, zasadať Ústavný súd a rieši sa búrlivá diskusia??
- kde sú doložky vplyvov z týchto projektov? kto to bude prevádzkovať - aký dodávateľ, koľko to bude stáť, ktorí úradníci v tom budú robiť??
- kde sú povinnosti podľa zákona o ITVS a podľa novej vyhlášky o riadení IT projektov platná od 1.5.2020?? 85/2020 Z.z. - Vyhláška Úradu podpredsedu vlády Sl... - SLOV-LEX
- kde sú povinnosti podľa zákona o Kybernetickej bezpečnosti? Kde sú povinnosti podľa zákona o ochrane osobných údajov?
Teda prosím, vytvoril sa tu nový informačný systém verejnej správy, ktorý obišiel všetky povinnosti, ktoré majú “normálny” správcovia ITVS, lebo to bolo zadarmo?
Viete, ten systém je natoľko kritický, že sa muselo nerešpektovať toľko vecí, aby sa to dotlačilo aj cez mrtvoly do prevádzky, ktorá je vlastne dobrovoľná?
A namiesto toho, aby reálne s.d povedalo, že to bolo cez čiaru, vidím tu skôr obhajovanie a zľahčovanie. Ano pan Suchal, súhlasím s Vami, že vysvetľujete a veľmi rozumne, za čo je treba poďakovať
Ale prosím, ak sme ako komunita nastavovali pravidlá pre všetky štátne IT projekty, potom aj “známy” by mali tieto pravidlá dodržiavať a nie si po tom, ako sa porušili si hľadať 1000% dôvodov prečo to tak bolo.
Viete, vždy sú dôvody, prečo sa niečo urobilo inak, ako sa malo. Aj na ceste ak idete rýchlo, aj pri daniach, ak máte nedoplatok, aj v IT, že máte systém, ktorý dodal niekto zadarmo.
ďalšou vecou by som chcel poukázať na to, že štát nesmie podľa mňa príjmať veci zadarmo, ktoré nechcel!!! Nič nie je zadarmo, je to stará pravda, ktorá sa určite potvrdí aj v tomto prípade, ja verím tomu. Ak by úradník dostal niečo zadarmo - teda DAR, je povinný to priznať a dokonca sa to môže považovať za korupciu. Nechcem tu konšpirovať, ale spomínal ste pan Suchal nejaké kroky, kedy bola aplikácia, kedy p.Hargaš začal riešiť veci s pani Remišovou. Nebolo teda za dodanie tejto aplikácie ako poďakovanie ponúknuté miesto po jej boku? - toto samozrejme berme ako naozaj pritiahnuté za vlasy, netransparentnosť však prináša veľa kombinácií ako to mohlo byť.
Ak niekto dáva štátu software zadarmo, deformuje tým trh a mal by túto firmu riešiť protimonopolný úrad (verím, že toto aj začne), pretože obmedzuje hospodársku súťaž a navodzuje neprimerané podmienky pre ostatných účastníkov trhu, pretože sa tejto súťaže nemohli zúčastniť!! To, že nie je vôbec jasné, čo vlastne dodal a za čo, tak možno by síce niekto dodal riešenie za pár Euro, ktoré by ale bolo výrazne lacnejšie na prevádzku, licencie a pod… Druhou vecou je, že spoločnosť krížovým spôsobom dumpovala cenu za software.
Ďalšou vecou je etická vec, napríklad s pohľadu IT firiem. Pretože niektorí “dobrovoľníci” sa zapájajú do podobných akcií preto, že core príjem majú ako zamestnanci týchto IT firiem a v čase Coronakrízy možno sedeli na HomeOffice a brali možno aj plný plat. A zadarmo môžu robiť, kedže mali príjem od IT firiem. Ale ak potom firmy nebudú mať zákazky, lebo všetko budú dodávať “zadarmo” dobrovoľníci a iné IT firmy, z čoho potom budú platiť svojich zamestnancov - aj dobrovoľníkov?? Nie je to falošné “zadarmo”?
A poslednou vecou týkajúcou sa bezpečnosti. Nechcem konšpirovať, ale na budúce pri takejto kríze sa prihlási firma z Tajwanu, že nám dodá komplet nejaký soft pre inú pomoc a nainštalujú si do vládnej siete software, ktorý ani nebudeme vedieť čo robí, bude bežať v čínskom vládnom cloudu? budeme predsa happy? Alebo NIE?
A nedá mi, aby som si nespomenul na český film Pelíšky, ked sa pani pýtala manžela, čo budú robiť sklári, keď budú automaty robiť platové kelímky…Teda, ak budú zahraničné firmy (napríklad tá z Tajwanu) dodávať štátu čo oni chcú a zadarmo, “co budou pak tí slovenský ITčkári v slovenských IT firmách žrát??” 