Obstarávanie a Open source

nerozumieme sa, ak to chces tak to dostanes, to nie je problem. len to bude drahsie. ak skutocne mas dovod chciet aby to bolo open source tak to moze byt stale dobre riesenie. ale je to tak vzdy? to ze to chces vlastnit je ok, tu sa bavime o tom ze to chces zverejnit a umoznit svetu to pouzit. odkedy autorske prava nie su podla uvo dovodom na prk, tak snaha dodavatela si ich zmluvne osetrit voci tebe nie je zaujimava. a pokial viem tak nikto ani nebojuje za to aby obstaravatel ich ziskal. problemom je len to ze vsetko co dostanes je eupl.

Toto je dufam vtip. Realita je dnes taka, ze firmy sa zubami nechtami brania, aby sa presne toto nepodarilo (hint: cela nasa priloha v nakupe je o tomto). Zivych prikladov, kde sice OVM nema problem s autorskymi pravami, ale maju problem s tym, ze nevedia obstarat ineho dodavatela (lebo nedaju zdrojaky, nedaju data, nedaju dokumentaciu) su vsade. O com tu prosim rozpravas?

Preco to je problem? Pre koho to je problem? Kto toto dnes navrhuje?

Skusim inu paralelu. Preco su zmluvy so statom verejne? Nebolo by to lacnejsie, keby tam firmy nedavali svoje knowhow?

to je komunikacne nedorozumenie, na ITAPE celkom jasne zaznelo ze nezhoda na je EUPL, nie na nevyhradnej licencii. A to co spominas je uplne jasne minulost z cias ked autorske prava boli dovodom na PRK. Mas priklad novej zmluvy kde nie su takto vyriesene prava ?
To ze dnes existuju take zmluvy a je problem je fakt, nedaju sa obstarat a nesmie sa robit PRK. Aka je predstava co s tym ?

No v NKVIS je napisane ze EUPL, kto to navrhol ? A problem to zjavne je, brania sa vsetci, dokonca aj Hargas pripustil ze plna EUPL je prilis zlozita.
A otazka je ci je skutocne vhodne aby vsetko co sa robi pre stat bolo v EUPL, A zmluvam nerozumiem, obchodne tajomstvo je mozne zaciernit. Co je na tom analogia ?

A inak, tvrdim ze ked chces nieco co ma pre firmy hodnotu, tak to stoji peniaze. Ak to pre teba ma vacsiu hodnotu tak je dobre kupit, ale tu hodnotu pre stat zatial nikto nevycislil. Ak teda ide o ideologiu ze to ma byt open a platit to ma stat, tak nesuhlasim. Kde je hodnota za peniaze ?

A len taka otazka, uz dost dlho plati http://www.informatizacia.sk/ext_dok-metodicky_pokyn_std_obstaravanie_1-51/15664c

aky problem sa teraz ide riesit ? To ze sa to nedodrziavalo ? Alebo je tam potrebne nieco doplnit ? Alebo je to cele sposobene len tym ze sa do strategickych dokumentov dostalo ze treba spravit koncepciu nakupu ?

Tak zjavne to čo zaznelo na Itape nie je celá pravda. Prekvapenie?
Za S.D od začiatku presadzujeme, aby ak sa objednáva dielo na zákazku, objednávateľ (OVM) mal všetky práva robiť s takýmto dielom čo sám uzná za vhodné - čo je však zásadne niečo iné ako “povinný OpenSource”.

Súhlasím že pri autorských právach stačí aby sa dodržiavalo to čo už je platné.

Lubor, potom to co presadzujete nie je v sulade s tym co ziadate

Tu je konkretna textacia toho co navrhujeme z toho co slo na skupinu v auguste.

image

Este nejake komunikacne nejasnosti, ktore siri najma ITAS?

a co presne ITAS siri zle ?
ved podme logicky :

  1. uroven prava k SW ma dodavatel, nikto iny nemoze SW upravovat - tu panuje zhoda ze to je zle
  2. Prava ma dodavatel aj obstaravatel, dodavatel moze predavat casti alebo celok dalej, obstaravatel moze poverit zmenou vlastnych ludi alebo tretiu stranu a
  3. Prava ma len obstaravatel, ten moze napriklad poskytnut SW alebo jeho cast komukolvek.

Navrh ITASU je uroven 2, pricom ak su tam casti ktore chce obstaravatel poskytnut volne komukolvek tak ich oznaci vo VO a budu tak nacenene . Navrh SD je uroven 3 pre vsetko
A legitimna otazka je ci to je naozaj potrebne aj za cenu vyssich nakladov. Alebo to nie je povolena namietka ?

Lubor a problem je to " vsetko co chce", to znamena ze aj zverejnit ako open source a viac uz nejde a teda dodavatel mu takuto licenciu musi dat. V com je to zasadne ine ako open source z pohladu dodavatela ?
Namietka je ze toto neriesi problem obstaravatela ale saturuje ciel ze SW ma byt slobodny. Ak existuje statny dopyt po niecom takom, tak ok. Bude to drahsie ale mozno to za to stoji. Ale je dost pokrytecke to schovavat za obranu statnych zaujmov.

A len tak poznamka, ak by stacilo dodrziavat co je, tak aky je zmysel dalsej koncepcie. Nie je to nahodou opakovanie toho isteho a cakanie ineho vysledku ?

Napriklad tu https://itas.sk/reakcia-prezidenta-it-asociacie-slovenska-na-stanovisko-slovensko-digital-ku-koncepcii-nakupu-ikt/

Máme však problém s návrhom Slovensko.Digital, aby sa definovala povinnosť každé dielo dodávať ako celok pod EUPL licenciou.

hm, ale ved to presne je v navrhu, dodavatel je povinny, objednavatel nie je povinny to sirit dalej.

Citame ten isty text ? Ako inak sa da vykladat ze je nevyhnutne to dat do zmluvy aby to bolo v buducnosti mozne ?
Alebo inak, co teda je obsahom vashu navrhu naozaj, ak toto je nie stastne vyjadrenie ?

Ach. Koluju tu reci, ze SD chce, aby uplne vsetko bolo opensource. Aj krabicovy softver, aj SaaS co sa pouzije v zakazke. Co je uplny nezmysel. Od zaciatku hovorime, ze ide najma o custom vyvoj na zakazku, tam chceme, aby maximalne prava mal objednavatel.

To, ze sa v buducnosti umozni licencovanie pod EUPL to snad este neznamena, ze sa tak udeje uplne bez zmien v kode, ci kde vidis problem? Ved to nech si snad zhodnoti objednavatel ci to pre neho je nejaka hrozba alebo co to sposobi.

1 Like

ale to predsa ITAS nehovori,

Nevidíme problém s podporou návrhu, aby sa pri realizácii unikátnych softvérových diel využívali EUPL licencie, ak sú pre dané dielo dostupné. Rovnako nevidíme prekážky v tom, aby bolo pre špecifické časti vyvíjaných diel, u ktorých je pravdepodobnosť opakovaného využitia v nezmenenej podobe, požadované ich dodanie pod EUPL licenciou. Máme však problém s návrhom Slovensko.Digital, aby sa definovala povinnosť každé dielo dodávať ako celok pod EUPL licenciou.

Rozumiem ze ste odstranili problem s tym ze niektore casti nie je vhodne zverejnit, ale namietka je v tom ze poskytnutie celeho vyvoja ako opensource vytvara moznu stratu pre dodavatela a on si ju prida do ceny. A pokial nejde o komponent ktory sa bude pouzivat vela krat, tak ta zvysena cena pre stat nie je pokryta usporou na strane statu.

No tak pokial ten komponent sa nebude pouzivat vela krat, tak ta firma kde si to do akej ceny/zlavy premietne? Firma ho vie pouzit viac krat ako stat? Tu sa bavime v extremne hypotetickej rovine a chcel by som zopakovat otazku, ako bezne toto podla teba je a z akych dat vychadzas?

ja vychadzam len zo svojich skusenosti :slight_smile:, ak sa vyvija nieco co bude v buducnosti pouzitelne tak som bol ochotny pri jednani o cene ist nizsie.
A pri obhajobe pristupu ze vyvoj ma byt pre Goverment open source som viac krat videl predpoklad ze to sice predrazi vstupnu investiciu ale zlacni prevadzku. A len tak bokom vzdy to bolo doporucenie to pouzivat ako jednu z ciest, experiment ze vsetko je tu prvy krat.
A viac ako pre velke firmy je to dolezite pre mensie firmy, to vytvara ich buducu konkurecnu vyhodu.
Ale kedze tu zmenu navrhujete vy, tak v tomto pripade je dokazne bremeno na vas, kde je studia alebo prieskum ktory potvrdzuje ze to nema vplyv na cenu ?

Uz neviem ako napisat, ze nikde v tom texte neni napisane, ze vsetko ma byt opensource. Mozes prosim zacat rozlisovat maximalne prava pre objednavatela a publikaciu zdrojoveho kodu? To su zasadne rozdielne temy.

A ked sa teda bavime o pravach pre objednavatela, je tam niekde napisane, ze vyhradne prava/licenciu dostane len objednavatel? Co by asi adresovalo tvoju obavu, ze dodavatel s tym nemoze nic robit a uz nikde dalej predat - napriklad aj prave publikacia pod EUPL by mu to umoznila.

Mohol by ITAS vycislit, ze o kolko sa to predrazi ked sa custom vyvoj na zakazku bude robit tak, ze maximalne prava bude mat vyhradne objednavatel?

tak specialne pre teba opakujem : vsetko co sa vyvija ma byt dodane ako open source, to je podstata problemu.
A zrejme aj ITAS to moze vycislit, ale budete mu verit ? :slight_smile:

A ked navrhujete revoluciu, tak jej naklady poznate ? Ale inak samozrejme tema je v poriadku, len to navrhnut len tak zboku nie je uplne koser. Podpora FOSS je vladna politika, nie ciste odborna tema. A pokial nema politicku podporu tak to vyzera ako pasovanie trojskeho kona.

Tvrdi ITAS. Najdi to v nasom dokumente, ktory bol predlozeny na PS. Dakujem.

:face_with_head_bandage:… a nepoprší, a nepoprší … :face_with_raised_eyebrow:

" Je nevyhnutné preto nastaviť už dnes autorskoprávne ustanovenia všetkých zmlúv o dielo tak, aby v budúcnosti umožnili ďalšie šírenie pod EUPL licenciou alebo obdobnou licenciou. "

a vid Výhradnosť licencie nevnímame ako kľúčovú požiadavku, ktorú by obstarávatelia mali požadovať, s výnimkou prípadov, kedy je dodávané jedinečné riešenie, a existuje odôvodnený záujem na tom, aby dodávateľ nemohol toto riešenie šíriť iným subjektom.

Co si predstavujete pod “v buducnosti umoznili” kefaline? Ja si predstavujem, ze tam nebude legalna prekazka.

Druha citacia snad len podciarkuje to co som tu napisal.

Nemam dalsie otazky.

no mam pocit ze nechapete vlastne texty :slight_smile: jediny sposob ako zabezpecit aby tam nebola legalna prekazka je dodat to s EUPL alebo obdobnou licenciou. Ak takato jednoducho implikacia nie je zrejma, tak si najdite lepsieho writera.