Ako ju tak citam, vsetko podstatne je tam zhrnute. Uplne kludne by sme mohli zahodit tie tony nefunkcnych vyhlasok co mame a nahradit ich touto jednou.
Otazka na komunitu znie:
Co je podla vas potrebne urobit, aby sa u nas take nieco dalo presadit?
Podotazky:
kto by mal urobit co?
da sa to aspon zacat, do konca tohto volebneho obdobia?
aky by mal byt idealny model riadenia statneho IT u nas? (skalovany SAFe, alebo nieco ine?)
da sa take nieco presadit bez podpory v najvyssej politike a tym padom bez toho, aby sa to dostalo do programoveho vyhlasenia vlady? (tu uz asi velmi fantazirujem)
daju sa na agilny vyvoj (time and material) vobec pouzivat eurofondy?
Ako vsade hovorim: na Slovensku nemame problem robit kvalitne technologie, na to sa nemusime chodit ucit do sveta. Ale obrovsky problem mame tieto veci riadit, a hlavne este vacsi problem mame to cestne priznat a ist sa pytat po radu do sveta.
priznat si problem a potom ho systematicky riesit je to co nezvladame. podla mna, je treba menit kulturu a nie riesit prirucky.
vsak sme mali problem, vznikli dokummenty, nestacilo, vznikol urad a metodiky a nestacilo, tak a potom cele ministerstvo (a mame aj metodiky, aj kontroly). a teraz su tam desiatky (stovky?) ludi co by to mali zabezpecit. ak to stale nefunguje, tak asi to riesenie s ministerstvom nefunguje, ci zle sa nato pozeram?
Dobre sa na to pozeras. Nebudem teraz hodnotit kvalitu priruciek, pretoze to je naozaj menej podstatne, ako kvalita ludi a kvalita riadenia a ta kvalita sa nevyriesi metodikami, priruckami, architekturou, aj ked samozrejme to moze pomoct, ale bez kvality ludi a kvality riadenia sa IT na Slovensku dalej nepohne. Este jedna poznamka, pocet ludi (ten sa zvysil), nevyriesi kvalitu (ta sa nezvysila, skor naopak)
viete co sa deje teraz s projektami, prípravami projektov, ktoré ešte pred mesiacom boli v riadnom omeškaní a ministrom z toho stáli vlasi dupkom ?
NIČ, stoja. Prestali ministrov zaujímať. Rieší sa pád vlády, VŠETKO ostatné je bokom.
Toto a podobne politicky motivované udalosti hodnotím ako najväčšie nešťastie.
Pokiaľ tu nezavládne kultúra, že IT je (žiaľ) segment na ktorom stojí a padá väčšina súčasných procesov, a preto musí byť nezávislý od volebných cyklov a politických búrok, tak nič tu IT-čkári moji nevybojujeme. Táto oblasť musí byť nezávislá ako súdnictvo a musí mať dlhodobé stratégie, pravidelne aktualizované a akčné krátkodobé projekty, ktoré do tých startégií budú zapadať.
Predstava že každý nový digitálny líder bude meniť stratégie a zruší polovicu rozbehnutých projektov, vedie presne tam kde sme.
keď toto zavládne, tak dokument aký tu je postnutý môže ačať fungovať.
Ja by som vsak dodal, ze tak ako sa nehodi vodopad na vsetko, tak robit vsetko agile je rovnake peklo. Ak by nieco mal zacat robit stat, tak je to nakupovat hotove sluzby/produkty a nie vyrabat vsetko ako nejake unikatne dielo. Svet sa uz od OPISu posunul.
Tie nakupene hotove sluzby/produkty musi vo vacsine pripadov niekto upravit a integrovat.
Este som nepocul o takej, ktora sa kupi a jednoducho splna vsetky poziadavky.
Ale prosim, urcite na niektore pripady taketo riesenia stacia, mal by o tom vsak rozhodnut niekto, kto tomu rozumie, urcite nesmie byt jedine kriterium: cena.
Toto je vsak ina tema, ako ta, ktoru riesim, mna skor zaujima, ked uz stat riadi IT projekt, ako sa to ma diat a ako sa ma za to platit.
to je prave ten problem, je to take hranie sa na agile.
Co je agilne na tom, ked mam zafixovany backlog na 2 roky?
Ze ho robim po iteraciach? To je len rozkuskovany waterfall.
Ked sa backlog pocas celeho behu projektu nijak nezmeni, ani len priorita jednotlivych US, nema to s agile nic spolocne.
Tusim najvacsi problem je v samotnom pochopeni, co je to agilny vyvoj. A tym nemyslim len v statnych organizaciach, ale casto aj u samotnych vyvojarskych firiem.
Len velmi malo firiem robi so zakaznikom skutocne agilny vyvoj.
Zijeme v takom zbastardenom svete, a stale viac sa mi zda, ze je to kvoli slabej edukacii.
Na najblizsie roky nas caka vela vela agilnej evanjelizacie, ak sa toto ma zmenit.
Otazka je, co pre to urobit. (nie je tam nejaka grantova vyzva na vzdelavanie statnych uradnikov? to by sa urcite dalo financovat cez eurofondy )
Fajn, ta kultura musi mat svojho pravneho nositela. Aku by to malo mat formu? Urad zriadeny zakonom? Alebo nejaky subjekt pod uradom vlady? Evidentne MIRRI nie je schopne (nielen kvoli ludom, ale aj postaveniu) takuto ulohu splnat.
Evidentne nestaci, ked len sem tam si komunita zakrici.
Ako to robia inde vo svete?
Ved prave, digitalny lider ma tie strategie, ktore sa daju spolocne dokopy, strazit a uplatnovat.
A kazdy novy ma nastupit na predom urcenu cestu a svojimi schopnostami sa ju snazit posunut co najblizsie k cielu.
prave to je to, ze teraz je halda vagnych protireciacich priruciek, z ktorych si kazdy vydedukuje co chce.
Ked nastupi novy projektak na hocijaky IT projekt, co ma robit?
Vacsinou pride odniekial, odkial si prinesie svoje excelsheety a checklisty a dokumenty, a skusa ich aplikovat v statnom IT. Vysledok je halda stratenych ludi, ktori skusaju vsetko mozne.
Nikto im nespravi riadny onboarding v style: takto to tu robime, tymto sa riadime, tu mas skolenie, tu mas vzory dokumentov, tu mas riadne mantinely.
Tym padom co urad/ministerstvo/oddelenie/projektak/projekt, to ine poziadavky.
Prosto su hodeni do vody a snazia sa neutopit. Zial pri tom casto strhavaju pod vodu vsetkych okolo.
Ako vobec stat vybera projektakov pre IT projekty? Kolki z nich maju realne skusenosti z uspesne dodaneho IT projektu? Kolko najozaj schopnych ludi sa ani neprida, lebo vidia ten marazmus?
Ja sa nesnazim projektakov hejtovat, ale skor najst cestu, ako aj ich posunut dalej.
To, na co sa vseobecne vsetci projektaci stazuju je, ze “takto to je nastavene a nevieme na tom nic zmenit”.
A to je prave to, co sa snazim zmenit. Najst partnerov na to, aby sa zacalo o potrebnej zmene vobec rozpravat a prist spolu na to, ake kroky na to treba.
Potom nam mozu pomoct tieto kroky aplikovat
Zdenko, treba porovnavat porovnatelne, z toho clanku vyplyva, ze spolocnosti podobne tomu, co tu riesime (Large, non-tech companies) pouzivaju 1. Scrum, 2. SAFe, 3. Others.
Ale celkovo dobry prehlad, dik…
Neporovnavam. Dokonca sa vyjadrovaniu k eGov vyhybam. Quote som dal na komerciu
Inac Andrew Greenway (ano, jeden z tych co spiskali UK GDS) napisal jednu super knihu: Digital Transformation at Scale - Why the strategy is delivery. Vyborna vec. UK eGov riesil velmi podobne sracky svojho casu. Cital to niekto? Odporucam
Najprv vo vedeni minsterstva musia byt ludia co rozumeju IT, vedia co je statna sprava a ake ma obmedzenia a su lidri (napr. taky Truban), potom ch mozu skolit pripravovat a zacat budovat dalsie timy (tie potrebuju mat jasne a dobre “politicke zadanie” a musia citit liderstvo od vedenia, jasnu liniu a jasne meratelne ciele. To je podla mna prvotny predpoklad. Je to podobne ako vo firme, bez toho sa bude len tak pretlkat, aj ked bude mat schopnych ludi (co je vsak maly predpoklad, pretoze z takej firmy schopni zdupkaju). Dalsi problem je otacanie kormidla, pri kazdej zmene vedenia (proste novy minister meni vsetkych a vsetko) a kedze nie je splnena predchadzajuca podmienka, tak sa len stale tocime v tom chaose a miname obrovske peniaze s nenalezitym vysledkom. Ministerstvo, ktore riadi IT tym padom nema doveru ostatnych OVM a ano respekt, ktore si navyse myslia, ze to vedia robit lespie (niekde je to urcite aj pravda) a tak si najdu svoje vlastne cesty, takisto ako dodavatelske firmy, ktore potrebuju biznis a ked sa prida k tomu este aj tlak na minanie penazi a rozpoctove nabozenstvo, tak skaza je dokonana. Ale ako sa hovori, ryba smrd od hlavy. Riadenie IT nie je vec politicka, ale odborna. Ziadne metodiky, prirucky, architektury toomu nepomozu
Určite kompetencia v riadení musí byť, ale nemyslím si, že to stojí a padá na ministrovi. Ten nech je hlavne schopný presadiť riešenia na politickej úrovni.
A nemyslím si, že problém je vyriešiteľný zmenou riadenia projektov. Čo nám chýba, je zásadne zmeniť prístup a plán ako ho realizovať. Napriek tomu, že veľa pozitívneho sa stalo (napr. oversi) stále len hladkáme a vyrovnávame ten istý prašivý koberec.
Ak by som mal pomenovať HL princípy toho obratu, tak by som to zhrnul do týchto pár bodov:
Odklon od nákupu k poskytovaniu služby - dnes je celé štátne IT postavené na nákupe IS. V zásade sa po sprevádzkovaní nijako nerozvíjajú. Ani technologicky ani biznisovo. Tieto potom zaostávajú za novšími projektami a sú aj prekážkou pri optimalizácii (doba vždy prinesie nejakú príležitosť na optimalizáciu a skvalitnenie).
Decentralizácia - pôvodná myšlienka, že jeden prsteň vládne všetkým, ktorou je pretkané celý SK egov, je jeden z najväčších omylov všetkých odborníkov, ktorý sa na jeho príprave podieľali (ak pripustím, že som mal nejaký dosah nato tiež, tak mňa nevynímajúc). Chápem logiku, že teoreticky je to lacnejšie, ale proste to nebude fungovať. Ak by sa ma niekto pýtal, tak centralizoval by som iba vybrané technologické služby, ale iba za predpokladu, že sa nastanú obeťou bodu 1.
Nová legislatíva - to, že nám stačí napodobniť prístup papiera v elektronickej forme a ešte ho natvrdo zadrátovať do legislatívy, je najväčší omyl číslo 2. Elektronická komunikácia vyžaduje iný prístup.
Dostupnosť - darmo budeme mať riešenia, keď robíme všetko preto aby to nikto nepoužíval. Naša legislatívno technologické PKI požiadavky na prístupnosť služieb defacto bojkotujú prívetivosť. Ak mám pravdu povedať, ja som to už vzdal a vybavujem všetko papierom, alebo mailom tak kde sú ochotní.
Ved predsa som nepovedal na ministrovi (aj na nom), ale na vedeni ministerstva a ich kompetenciach. Hlavny problem je v ludoch, oni roba zle rozuhodnutia alebo nerobia alebo su alibisticky a hlavne je priepast medzi biznisom a t, aj zle rozhodnutia rozumni ludia vedia korigovat. Ano, inak suhlasim. Papierom a mailom na Slovensku takmer vsetko vybavis jednoduchsie
asi preto ze si menovite spomenul Trubana, tak som sa usudil ze povazujes funkciu lidra za najdolezitejsiu, ale to bola len poznamka na okraj a teda nespravne som usudzoval
Osoba lidra je urcite dolezita, len si nie som isty, ze to musi byt minister (s obmedzenym funkcnym obdobim). Z druhej strany musi mat urcite mandat robit strategicke rozhodnutia.
Ale mozno sa na to len zle pozerame a da sa to robit aj uplne inak, nezavisle od politiky.
)
