Nutnost zmeny v riadeni statnych IT projektov

Dostal sa mi do ruk tento cesky preklad https://data.cesko.digital/prirucka/prirucka.pdf originalnej US prirucky https://www.civilservant.org.uk/library/2019-de-risking_custom_technology_projects.pdf

Ako ju tak citam, vsetko podstatne je tam zhrnute. Uplne kludne by sme mohli zahodit tie tony nefunkcnych vyhlasok co mame a nahradit ich touto jednou.

Otazka na komunitu znie:
Co je podla vas potrebne urobit, aby sa u nas take nieco dalo presadit?
Podotazky:

  • kto by mal urobit co?
  • da sa to aspon zacat, do konca tohto volebneho obdobia?
  • aky by mal byt idealny model riadenia statneho IT u nas? (skalovany SAFe, alebo nieco ine?)
  • da sa take nieco presadit bez podpory v najvyssej politike a tym padom bez toho, aby sa to dostalo do programoveho vyhlasenia vlady? (tu uz asi velmi fantazirujem)
  • daju sa na agilny vyvoj (time and material) vobec pouzivat eurofondy?

Ako vsade hovorim: na Slovensku nemame problem robit kvalitne technologie, na to sa nemusime chodit ucit do sveta. Ale obrovsky problem mame tieto veci riadit, a hlavne este vacsi problem mame to cestne priznat a ist sa pytat po radu do sveta.

5 Likes

priznat si problem a potom ho systematicky riesit je to co nezvladame. podla mna, je treba menit kulturu a nie riesit prirucky.
vsak sme mali problem, vznikli dokummenty, nestacilo, vznikol urad a metodiky a nestacilo, tak a potom cele ministerstvo (a mame aj metodiky, aj kontroly). a teraz su tam desiatky (stovky?) ludi co by to mali zabezpecit. ak to stale nefunguje, tak asi to riesenie s ministerstvom nefunguje, ci zle sa nato pozeram?

3 Likes

Dobre sa na to pozeras. Nebudem teraz hodnotit kvalitu priruciek, pretoze to je naozaj menej podstatne, ako kvalita ludi a kvalita riadenia a ta kvalita sa nevyriesi metodikami, priruckami, architekturou, aj ked samozrejme to moze pomoct, ale bez kvality ludi a kvality riadenia sa IT na Slovensku dalej nepohne. Este jedna poznamka, pocet ludi (ten sa zvysil), nevyriesi kvalitu (ta sa nezvysila, skor naopak)

1 Like

viete co sa deje teraz s projektami, pr√≠pravami projektov, ktor√© eŇ°te pred mesiacom boli v riadnom omeŇ°kan√≠ a ministrom z toho st√°li vlasi dupkom ?
NIńĆ, stoja. Prestali ministrov zauj√≠maŇ•. RieŇ°√≠ sa p√°d vl√°dy, V҆ETKO ostatn√© je bokom.
Toto a podobne politicky motivovan√© udalosti hodnot√≠m ako najv√§ńćŇ°ie neŇ°Ň•astie.
Pokiańĺ tu nezavl√°dne kult√ļra, Ňĺe IT je (Ňĺiańĺ) segment na ktorom stoj√≠ a pad√° v√§ńćŇ°ina s√ļńćasn√Ĺch procesov, a preto mus√≠ byŇ• nez√°visl√Ĺ od volebn√Ĺch cyklov a politick√Ĺch b√ļrok, tak nińć tu IT-ńćk√°ri moji nevybojujeme. T√°to oblasŇ• mus√≠ byŇ• nez√°visl√° ako s√ļdnictvo a mus√≠ maŇ• dlhodob√© strat√©gie, pravidelne aktualizovan√© a akńćn√© kr√°tkodob√© projekty, ktor√© do t√Ĺch start√©gi√≠ bud√ļ zapadaŇ•.
Predstava Ňĺe kaŇĺd√Ĺ nov√Ĺ digit√°lny l√≠der bude meniŇ• strat√©gie a zruŇ°√≠ polovicu rozbehnut√Ĺch projektov, vedie presne tam kde sme.
keńŹ toto zavl√°dne, tak dokument ak√Ĺ tu je postnut√Ĺ m√īŇĺe ańćaŇ• fungovaŇ•.

howgh

2 Likes

Zo vsetkych otazok je tato asi najdolezitejsia.

Ja by som vsak dodal, ze tak ako sa nehodi vodopad na vsetko, tak robit vsetko agile je rovnake peklo. Ak by nieco mal zacat robit stat, tak je to nakupovat hotove sluzby/produkty a nie vyrabat vsetko ako nejake unikatne dielo. Svet sa uz od OPISu posunul.

de iure sa robi waterfall ale defacto sa robi nieco skor ako agile a mrte vela useless dokumentov

Tie nakupene hotove sluzby/produkty musi vo vacsine pripadov niekto upravit a integrovat.
Este som nepocul o takej, ktora sa kupi a jednoducho splna vsetky poziadavky.
Ale prosim, urcite na niektore pripady taketo riesenia stacia, mal by o tom vsak rozhodnut niekto, kto tomu rozumie, urcite nesmie byt jedine kriterium: cena.

Toto je vsak ina tema, ako ta, ktoru riesim, mna skor zaujima, ked uz stat riadi IT projekt, ako sa to ma diat a ako sa ma za to platit.

to je prave ten problem, je to take hranie sa na agile.
Co je agilne na tom, ked mam zafixovany backlog na 2 roky?
Ze ho robim po iteraciach? To je len rozkuskovany waterfall.
Ked sa backlog pocas celeho behu projektu nijak nezmeni, ani len priorita jednotlivych US, nema to s agile nic spolocne.

Tusim najvacsi problem je v samotnom pochopeni, co je to agilny vyvoj. A tym nemyslim len v statnych organizaciach, ale casto aj u samotnych vyvojarskych firiem.
Len velmi malo firiem robi so zakaznikom skutocne agilny vyvoj.

Zijeme v takom zbastardenom svete, a stale viac sa mi zda, ze je to kvoli slabej edukacii.
Na najblizsie roky nas caka vela vela agilnej evanjelizacie, ak sa toto ma zmenit.
Otazka je, co pre to urobit. (nie je tam nejaka grantova vyzva na vzdelavanie statnych uradnikov? to by sa urcite dalo financovat cez eurofondy :smiley: )

1 Like

Fajn, ta kultura musi mat svojho pravneho nositela. Aku by to malo mat formu? Urad zriadeny zakonom? Alebo nejaky subjekt pod uradom vlady? Evidentne MIRRI nie je schopne (nielen kvoli ludom, ale aj postaveniu) takuto ulohu splnat.
Evidentne nestaci, ked len sem tam si komunita zakrici.
Ako to robia inde vo svete?

Ved prave, digitalny lider ma tie strategie, ktore sa daju spolocne dokopy, strazit a uplatnovat.
A kazdy novy ma nastupit na predom urcenu cestu a svojimi schopnostami sa ju snazit posunut co najblizsie k cielu.

prave to je to, ze teraz je halda vagnych protireciacich priruciek, z ktorych si kazdy vydedukuje co chce.
Ked nastupi novy projektak na hocijaky IT projekt, co ma robit?
Vacsinou pride odniekial, odkial si prinesie svoje excelsheety a checklisty a dokumenty, a skusa ich aplikovat v statnom IT. Vysledok je halda stratenych ludi, ktori skusaju vsetko mozne.
Nikto im nespravi riadny onboarding v style: takto to tu robime, tymto sa riadime, tu mas skolenie, tu mas vzory dokumentov, tu mas riadne mantinely.
Tym padom co urad/ministerstvo/oddelenie/projektak/projekt, to ine poziadavky.
Prosto su hodeni do vody a snazia sa neutopit. Zial pri tom casto strhavaju pod vodu vsetkych okolo.

Ako vobec stat vybera projektakov pre IT projekty? Kolki z nich maju realne skusenosti z uspesne dodaneho IT projektu? Kolko najozaj schopnych ludi sa ani neprida, lebo vidia ten marazmus?

Ja sa nesnazim projektakov hejtovat, ale skor najst cestu, ako aj ich posunut dalej.
To, na co sa vseobecne vsetci projektaci stazuju je, ze ‚Äútakto to je nastavene a nevieme na tom nic zmenit‚ÄĚ.
A to je prave to, co sa snazim zmenit. Najst partnerov na to, aby sa zacalo o potrebnej zmene vobec rozpravat a prist spolu na to, ake kroky na to treba.
Potom nam mozu pomoct tieto kroky aplikovat :wink:

suhlasim, lenze kto ma tu kvalitu zabezpecit?
Ako sa moze zvysit kvalita riadenia? Co je na to potrebne?

Take dirty secret z komercie: Vela spolocnosti , hlavne tie co si presli cez hypergrowth nepouzivaju agile/scrum. Proste deliveruju :slight_smile:

Zdenko, treba porovnavat porovnatelne, z toho clanku vyplyva, ze spolocnosti podobne tomu, co tu riesime (Large, non-tech companies) pouzivaju 1. Scrum, 2. SAFe, 3. Others.
Ale celkovo dobry prehlad, dik…

Neporovnavam. Dokonca sa vyjadrovaniu k eGov vyhybam. Quote som dal na komerciu :slight_smile:

Inac Andrew Greenway (ano, jeden z tych co spiskali UK GDS) napisal jednu super knihu: Digital Transformation at Scale - Why the strategy is delivery. Vyborna vec. UK eGov riesil velmi podobne sracky svojho casu. Cital to niekto? Odporucam :slight_smile:

Ja som si vyznacil jednu vetu:

1 Like

Najprv vo vedeni minsterstva musia byt ludia co rozumeju IT, vedia co je statna sprava a ake ma obmedzenia a su lidri (napr. taky Truban), potom ch mozu skolit pripravovat a zacat budovat dalsie timy (tie potrebuju mat jasne a dobre ‚Äúpoliticke zadanie‚ÄĚ a musia citit liderstvo od vedenia, jasnu liniu a jasne meratelne ciele. To je podla mna prvotny predpoklad. Je to podobne ako vo firme, bez toho sa bude len tak pretlkat, aj ked bude mat schopnych ludi (co je vsak maly predpoklad, pretoze z takej firmy schopni zdupkaju). Dalsi problem je otacanie kormidla, pri kazdej zmene vedenia (proste novy minister meni vsetkych a vsetko) a kedze nie je splnena predchadzajuca podmienka, tak sa len stale tocime v tom chaose a miname obrovske peniaze s nenalezitym vysledkom. Ministerstvo, ktore riadi IT tym padom nema doveru ostatnych OVM a ano respekt, ktore si navyse myslia, ze to vedia robit lespie (niekde je to urcite aj pravda) a tak si najdu svoje vlastne cesty, takisto ako dodavatelske firmy, ktore potrebuju biznis a ked sa prida k tomu este aj tlak na minanie penazi a rozpoctove nabozenstvo, tak skaza je dokonana. Ale ako sa hovori, ryba smrd od hlavy. Riadenie IT nie je vec politicka, ale odborna. Ziadne metodiky, prirucky, architektury toomu nepomozu

Urńćite kompetencia v riaden√≠ mus√≠ byŇ•, ale nemysl√≠m si, Ňĺe to stoj√≠ a pad√° na ministrovi. Ten nech je hlavne schopn√Ĺ presadiŇ• rieŇ°enia na politickej √ļrovni.
A nemysl√≠m si, Ňĺe probl√©m je vyrieŇ°iteńĺn√Ĺ zmenou riadenia projektov. ńĆo n√°m ch√Ĺba, je z√°sadne zmeniŇ• pr√≠stup a pl√°n ako ho realizovaŇ•. Napriek tomu, Ňĺe veńĺa pozit√≠vneho sa stalo (napr. oversi) st√°le len hladk√°me a vyrovn√°vame ten ist√Ĺ praŇ°iv√Ĺ koberec.

Ak by som mal pomenovaŇ• HL princ√≠py toho obratu, tak by som to zhrnul do t√Ĺchto p√°r bodov:

  1. Odklon od n√°kupu k poskytovaniu sluŇĺby - dnes je cel√© Ň°t√°tne IT postaven√© na n√°kupe IS. V z√°sade sa po sprev√°dzkovan√≠ nijako nerozv√≠jaj√ļ. Ani technologicky ani biznisovo. Tieto potom zaost√°vaj√ļ za novŇ°√≠mi projektami a s√ļ aj prek√°Ňĺkou pri optimaliz√°cii (doba vŇĺdy prinesie nejak√ļ pr√≠leŇĺitosŇ• na optimaliz√°ciu a skvalitnenie).

  2. Decentraliz√°cia - p√īvodn√° myŇ°lienka, Ňĺe jeden prsteŇą vl√°dne vŇ°etk√Ĺm, ktorou je pretkan√© cel√Ĺ SK egov, je jeden z najv√§ńćŇ°√≠ch omylov vŇ°etk√Ĺch odborn√≠kov, ktor√Ĺ sa na jeho pr√≠prave podieńĺali (ak pripust√≠m, Ňĺe som mal nejak√Ĺ dosah nato tieŇĺ, tak mŇąa nevyn√≠maj√ļc). Ch√°pem logiku, Ňĺe teoreticky je to lacnejŇ°ie, ale proste to nebude fungovaŇ•. Ak by sa ma niekto p√Ĺtal, tak centralizoval by som iba vybran√© technologick√© sluŇĺby, ale iba za predpokladu, Ňĺe sa nastan√ļ obeŇ•ou bodu 1.

  3. Nov√° legislat√≠va - to, Ňĺe n√°m stańć√≠ napodobniŇ• pr√≠stup papiera v elektronickej forme a eŇ°te ho natvrdo zadr√°tovaŇ• do legislat√≠vy, je najv√§ńćŇ°√≠ omyl ńć√≠slo 2. Elektronick√° komunik√°cia vyŇĺaduje in√Ĺ pr√≠stup.

  4. DostupnosŇ• - darmo budeme maŇ• rieŇ°enia, keńŹ rob√≠me vŇ°etko preto aby to nikto nepouŇĺ√≠val. NaŇ°a legislat√≠vno technologick√© PKI poŇĺiadavky na pr√≠stupnosŇ• sluŇĺieb defacto bojkotuj√ļ pr√≠vetivosŇ•. Ak m√°m pravdu povedaŇ•, ja som to uŇĺ vzdal a vybavujem vŇ°etko papierom, alebo mailom tak kde s√ļ ochotn√≠.

1 Like

Ved predsa som nepovedal na ministrovi (aj na nom), ale na vedeni ministerstva a ich kompetenciach. Hlavny problem je v ludoch, oni roba zle rozuhodnutia alebo nerobia alebo su alibisticky a hlavne je priepast medzi biznisom a t, aj zle rozhodnutia rozumni ludia vedia korigovat. Ano, inak suhlasim. Papierom a mailom na Slovensku takmer vsetko vybavis jednoduchsie

asi preto ze si menovite spomenul Trubana, tak som sa usudil ze povazujes funkciu lidra za najdolezitejsiu, ale to bola len poznamka na okraj a teda nespravne som usudzoval

Osoba lidra je urcite dolezita, len si nie som isty, ze to musi byt minister (s obmedzenym funkcnym obdobim). Z druhej strany musi mat urcite mandat robit strategicke rozhodnutia.
Ale mozno sa na to len zle pozerame a da sa to robit aj uplne inak, nezavisle od politiky.

fuu, akoze chcel by som verit ze je to mozne, ale zial nedokazem, to ani v star treku nebolo uplne bez politiky