Hovorilo sa ze bude centralne ulozisko vsetkych vydanych rozhodnuti - toto by tento problem urcite pomohlo riesit.
Ok len mozno to zatial nikomu nestalo zato rozporovat.
Zdravím,
osobne si myslím, že je jedno či falšujete elektronický alebo listinný úradný dokument, tresty by mali byť primerane vysoké.
a ak bude chcieť niekto sfalšovať ten listinný rovnopis, tak si úradník vie veľmi rýchlo overiť ten originál, ak má pochybnosti, tak mu ten elektronický dokument úrad vie poslať veľmi rýchlo.
1 Like
Samozrejme, použiť ho môže dokedy potrebuje, rovnako ako v súčasnosti papierový dokument. DoA je súčasťou toho listinného rovnopisu, teda je neoddeliteľná (uvádzajú sa tam dôležité údaje o EUD a rovnopise).
Viete, ak narážate na pečiatku a podpis, rovnako o 10-20 rokov niekto nevie aký podpis mal ten konkrétny úradník / úrad. Takže potom súd rozhoduje o pravosti. ak bude v budúcnosti potreba zistiť či je papier v poriadku, bude existovať elektronická verzia - originál, bude to jednoduchšie.
V prípade námietok účastníka sa postupuje rovnako ako dnes, tiež nevidí pošta ani ten, komu sa doručuje, čo má byť alebo tam je v obálke, pokiaľ ju neotvorí.
Viete, ak úradník dnes Vám pošle prázdnu obálku / plnú prázdnych papierov a vy ju prevezmete, tiež bude namietať, že ste nedostali to čo mali.
V režime CUD viete jasne zdokumentovať napr. v prípade sporu na súde, čo poslal úradník elektronicky (v UPVS) a sú jasné logy o transformácií. teda stav s CUD prináša vyššiu transparentnosť.
Vzniká listinný rovnopis elektronického úradného dokumentu tak, ako to hovorí zákon a vyhláška. Tým, že popisujú čo navyše môže obsahovať LR EUD oproti EUD, tak je to úplne jasné. Viete, aj Doložka o autorizácii je navyše oproti El. úradnému dokumentu, to nikto nerozporuje. Originál je originál, t.j. EUD. Toto je jeho listinný rovnopis, ktorý sa vyhotovuje predpísaným spôsobom v zmysle zákona.
Integrita je zabezpečená práve riadiacimi znakmi a Doložkou o autorizácii, ktorá akoby popisuje, čo všetko je v zásielke a čo je kde a kým / čím podpísané. Je to preto, ak sa Vám napríklad zásielka rozsype, aby ste si vedeli poradie listov uložiť a nepoplietlo sa Vám to s inou podobnou zásielkou.
Tu nerozumiem, výstup z CUD je pre jednu elektronickú úradnú správu vždy len jedna zásielka, pre jedného adresáta. Teda viaceré úradné rovnopisy budú určite s odlišným obsahom, minimálne sa budú rozlišovať v tých riadiacich znakoch a samozrejme aj adresátovi, čísle zásielky a pod.
Jasne a ked by uz existovalo to centralne ulozisko vsetkyc vydanych rozhodnuti tak yaj obcan aj urad ci sud sa vie dostat velmi rychlo k originalu.
1 Like
Nedá sa nesúhlasiť, presne to čo píšete sa pripravuje pokiaľ si dobre spomínam ako “register rozhodnutí” alebo tak nejako sa to volá, vtedy bude môcť na základe svojho oprávnenia občan alebo úradník, komu ho sprístupní občan, sa pozrieť aj na tú elektronickú verziu originálu.
Ok, ja som to pochopil tak ze to bude nejake centralne ulozisko kde budu uchovavane vsetky vydane rozhodnutia. No a ak to tak bude verim ze tam bude zaistene uchovavanie nielen rozhodnuti ako dokumentov ale aj sluzba uchovavania kvalifikovanych elektronickych podpisov. No a potom uz je to len o tom aka pristupova polittika sa stanovi. Obcan ktory dostal nejake rozhodnutia bude moct k nim (ktore sa ho tykaju) pristupovat aj za povedzme 20 rokov a sud ak bude potrebovat potrebovat tak ku ktoremukolvek z nich, urady podla svojej kompetencie a tak…
1 Like
jedná sa o microsite ako informačná schránka, teda ale čo presne nie je prosím v súlade?
len ten účastník máva listinným výstupom z hybridnej pošty, ktorý má zo zákona zachované právne účinky rozhodutia. Argumentuje, že mu síce bolo doručené rozhodnutie len obsah nie je totožný s obsahom originálneho. Túto námietku vznesie napríklad v exekučnom konaní. k námietke pripojí ftc vystupu z hybridnej pošty, ktorá obsahovo nebude totožná s rozhodnutím.
Ako je teda zachovaná integrita výstupu hybridnej pošty (mám teraz na mysli pevné spojenie zaručujúce integritu listinného rovnopisu - zviazanie trikolórou, vodoznaky, suchá pečať, použitie špeciálneho papiera prípadne iné ochranné prvky)
Rovanká situácia nastáva v prípade, ak účastník bude tvrdiť, že síce dostal zásielku ale chýba mu napr. príloha. pôvodné doručovanie tak bude neúčinné, lebo nemáme rovnopis doručovanej písomnosti (neuložená/skartovaná).
Integritou som mal na mysli pevné spojenie listín doručovanej písomnosti aby DoA nebola fyzický oddeliteľná od autorizovaného rozhodnutia.
narážal som na to, že je pomerne triviálne pozmeňovať výstup hybridnej pošty po doručení v čase. pričom vyśtupu z hybridnej pośty sú priznané právne účinky perfektného rozhodnutia bez obmedzenia.
Dnes bola zverejnená správa spoćívajúca v triviálnom pozmenení jedného písmena.
nebude teda hybridná pošta spustená predčasne, skôr ako sa môźu adresáti oboznamovať s originálom rozhondutia elektronicky na ktorý má obsah hybridnej pošty odkazovať?
podľa vyhlášky síce vzniká rovnopis fakticky však vzniká neoverená fotokópia
riadice znaky sa dajú pomerne triviálne kopírovať, samé o sebe tak nezarućujú samotnú integritu rovnopisu. Integritou mám na mysli opatrenia, ktoré fakticky zabezpečia, aby sa úradné rozhodnutie - verejná listina “nerozsypala”.
ak myslíte integritou zmena obsahu dokumentu, čo sa týka falšovania, je trestné a to je jedno, či to niekto má zviazané trikolórou alebo nie. Ak si niekto myslí, že zviazané špagátikom je dôveryhodnejšie ako nezviazané, že pečiatka je dôveryhodnejšia, dnes pri kvalite kopírovacej technicky už toto nemusí byť prekážkou, špagátik si kúpite v bežnom papiernictve.
Preto v dnešnej dobe by som ja osobne dôraz dával skôr na možnosť overiť si pôvodný originál ako zvyšovanie ďalších znakov na papierovú zásielku, je to veľmi nákladné a v skutočnosti nemusí byť výsledok adekvátny úsiliu.
Dnes práve aj princíp Jedenkrát a dosť má pre úradníka za cieľ práve splnenie toho, čo píšete, t.j. úradník nebude žiadať od občana žiadny papier, pretože bude mať ten elektronický originál a teda prípadné falšovanie nebude mať priestor.
Téma falšovania úradných dokumentov je samostatná téma, zrejme by bolo lepšie oddeliť toto od témy CUD, nakoľko je to nadradená téma a týka sa všetkých foriem komunikácie, aj elektronickej, aj osobnej aj listinnej.
Cieľom projektu CUD nebolo zvyšovať úroveň zabezpečenia listinných dokumentov cez technické veci /vodotlač, trikolóra a pod/ ale doručovať listinné zásielky efektívnejšie a posunúť sa v práci úradníka. Tiež v rámci praxe nie sú všetky úradné zásielky posielané spojené trikolórou ale aj obyčajnou spinkou / zošívačkou a pod. Dôraz je v dnešnom svete potrebné dávať na možnosť overiť si obsah elektronických dokumentov úradníkom, na čo sú projekty ako som spomínal vyššie.
nerozumiem Vašej otázke, čo znamená predčasne? ako som písal vyššie, jedna elektronická úradná správa sa doručuje jednému adresátovi. Ak má aktívnu schránku na doručovanie, doručí sa tam. Ak nemá, doručí sa listinný rovnopis el.úradného dokumentu. Teda buď tam, alebo tam. Jednému adresátovi príde vždy jedna správa len jeden krát. Nerozumiem, čo myslíte pojmom “má na obsah odkazovať”
čo to znamená fakticky? fakticky vzniká listinný rovnopis, tak ako to predpisuje vyhláška. Neoverená kópia vznikne u Vás doma, ak si ju urobíte tak, že si zo schránky vytlačíte elektronický úradný dokument.
NASES v zmysle zákona vždy vytvára listinný rovnopis tak, ako to predpisuje.
Zásielka je uložená v obálke, ktorá je doručená jednému adresátovi. Sú tam atribúty, ktoré riešia spojenie jednotlivých listov. Ak adresát so zásielkou bude ďalej manipulovať a niečo v nej zmení, do nej doplní alebo vyhodí, toto je trestné, t.j. pozmeňovanie a falšovanie verejnej listiny ak takéto niečo ten človek bude chcieť použiť v nejakom konaní. Je jedno, či je to spojené spinkou, zošívačkou, zavarené, trikolórou, papierovým prelepením a pod.
Zrejme navrhujete, aby štát sťažil možnosť falšovania dokumentov, to by sa ale malo riešiť genericky pre všetky konania, zatiaľ takéto niečo predpisujú špecifické zákony pre špecifické dokumenty, ktoré ale nejdú cez CUD (t.j. existujú výstupy, ktoré budú inštitúcie posielať mimo CUD, pretože sú napr. na špeciálnych papieroch). Chápem, že existuje obecná prax, ako sa dnes vyhotovujú úradné dokumenty.
Z môjho pohľadu to čo hovoríte, že podpísanie a pečiatka s trikolórou stačí úradníkovi, už dnes neplatí. to zodpovedá povojnovej dobe, kedy neexistovali kopírky, dostať sa ku pečiatke bolo nemožné, nehovoriac o špeciálnych trikolórach a pod. Dnes ale na eBay alebo alliexpres kúpite čokoľvek, preto by ten úradník mal dôverovať podľa mňa tej elektronickej informácií.
Uz len farba hlavicky nesedi, neobsahuje nazov, ma inu farbu pozadia, inu farbu textu
https://idsk-elements.herokuapp.com/hlavicka-paticka/
farba, ktora sa napriec systemom pouziva (konkretne cervena #F35A7A) je vymysel nejakeho “kreativca”. A nie je to jedina farba. Stranka farieb je tu:
https://idsk-elements.herokuapp.com/colour/
A dalej sa mi uz ani nechce ist, porusili ste zakladne principy ID-SK, nerozumiem dovodom.
tak ja neviem, preco by sa slovensky egov mal oficialne riadit niecim co je na nejakej domene herokuapp.com ? Co to ma s vecami pod gov.sk ? Pre nezainteresovaneho to posobi nedoveryhodne a skor to pripomina phishing 
Nedokaze nahodou takuto stranku spravit hocikto bez toho, aby o nej UPVII vobec vedel ? Ako sa viem presvedcit o tom, ze to je oficialny dizajn manual ?