Nie su viditelne v okne, kde sa maju vybrat. Problem je s EID kartou, ktora po vlozeni nevyvola okno na prihlasenie tj. propagator certifikatov a tym padom ze tieto nemaju ako dostat do uloziska v PC.
Podpisuj.sk cita certifikaty priamo z karty, takze na tom propagatore by zalezat nemalo.
skus tento postup : ukoncit eid, cert prop, vytiahni citacku
v admin prompt-e spust “sc config CertPropSvc start= demand”
spust eid, zasun citacku, vloz preukaz
Nie som admin, mozem robit len obmedzene veci (firemny NB).
Fakt je ten ze po znovanavstiveni policie a znovanahrati certifikatov, znovanainstalovani EID sw uz vyzva na zadanie BOKu vyskoci a certifikat sa dostane do uloziska a uz ho vidno aj v DSigneri pri podpisovani…
Neskor to sice padne na inej chybe (keyset doesnt exist), ale to uz idem riesi restartom a s helpdeskom
Ok to by bola dobra sprava. A kde dava tu peciatku ? Prebali podpisany formular do T-formy?
Co urobi s prilohami. Aj tie opeciatkuje?
A ak formular nie je podpisany a posiala sa ako xml nie ako xzep vtedy nema kam pridat peciatku.
Je tato funkcionalita niekde popisana ako to presne pracuje?
Tam kde to neni vyzadovane tam je to uplne v pohode, ale mas - ako kolega vyssie pise napr. system RESS kde je to zo zakona povinne. Podanie ktore nema kvalifikovany podpis a kvalifikovanu casovu poeciatku sa povazuje za neplatne.
A problem aspon ako my sme na to narazili je ze uzivatel je postaveny pred volbu, ze bud bude podavat svoje podania tak ako to robil doposial a peciatky ma zdarma, alebo mu my trochu zautomatizujeme vyplanie formularov, ale potom ho kazde podanie bude stat min. jednu komercnu casovu peciatku (ak nepodpisuje prilohy).
No mas pravdu na propagatore nezalezalo, lebo nebola chyba v nom, ale v EID karte. Ako pisem skor, ked mi certifikaty znova nahrali na policii uz to islo.
Este k tomu ze som nemohol na ezaloby pridat podpisany formular. Tam je predpisany .XZEP na hlavny formular (nie na prilohy’).
Taky format som na podpisuj.sk nenasiel…
…ale je mozne ze tomu len nerozumiem celkom na 100%.
Pokiaľ viem, podateľna spracúva “dokumenty”. Keď teda príloha je s KEPom, tiež je kontrolovaná/doplnená časová pečiatka.
Načo v tomto prípade ČP má slúžiť?
No to je celkom sranda - ano maju tam napisane ze:
•doplnenie časovej pečiatky na dokumenty so ZEP, taktiež doplnenie časovej pečiatky v prípade, že podanie/elektronický dokument nie je autorizovaný prostredníctvom ZEP,
•kontrolu platnosti všetkých ZEP na všetkých dokumentoch podania, ktoré ZEP obsahujú.
Len sa ich musime opytat kam to teda davaju, kde to je !!!???
kedze v ziadnej z dorucenych sprav - teda v SKTALK podani ani v dokumente nic takeho nie je. Mam ich tu kopec a ni v jednej ci uz ide o podanie alebo rozhodnutie nic takeho neviem najst.
Ked formular nepodpises a odosles ho bez podpisu, tak sa zasiela v messagecontaineri ako objekt 1 v povodnom stave teda ako XML. Podla toho co tam pisu, by ho museli nejak doplnit o peciatku. Ale podanie aj rozhodnutie pride k adresatovi v cistom xml a o ziadnej peciatke sa v sktalk sprave nikde ani nechyruje.
Preto som sa pytal, kam dava peciatku ked nepodpisem formular.
Neviem ale podla mojich skusenosti CEP overi platnost podpisov a peciatok ak tam nejake su, u pdf dokumentov este aj zhodu s PDFA.
Casovu peciatku pripaja k dokumentu v momente ked sa podpise D.Signerom tak sa prebali a opeciatkuje. To sa deje ked na webe podpisujem. Cize nie ked pride podanie ktoremu peciatka chyba ale vzdy iba na zaver podpisovacieho procesu v schranke. Koli ziskaniu tejto peciatky ktora je zdarma je treba podpisovat rozpracovane podanie v schranke (ak nechcem platit za komercnu pecitku). Toto je problem tych co sa snazia automatizovat odosielanie sprav cez web.
Do nepodpisanych rozhodnuti a podani urcite casovu peciatku nepriklada. To by ju musela sktalk sprava obsahovat niekde.
Preto som sa pytal ci je to v nejakej technickej dokumentacii napisane. To co pisu na webe sa mi nezda pravda. Mozno mam nejake stare tie spravy co do nich pozeram.
Inak moc by to pomohlo ak by kazde podanie aj priloha dostali automaticky peciatku bez ohladu na to ci tam nejaka je alebo nie je. Vsetkym ktori sa pokusaju o automatizaciu odosielania inak ako cez DIZ by to velmi pomohlo.
Zaujimave, na stranke maju nieco ine, ale sam som eZalobu nikdy nepodaval, takze vdaka za upozornenie, ze postup na stranke ministerstva nesedi s realitou. Odporucam spravit podanie formou vseobecneho podania (podpisany formular + prilohy). Podanie su povinny prijat a spracovat. Kazdopadne MSSR na tento stav, ktory podla mna nie je v sulade so zakonom, upozornime.
no treba si uvedomit ze nic nie je zdarma. Stat zaplatil firme a kupil hroooomadu peciatok aby si to ako obcan vnimal ze to je zdarma…
Je tento postup priechodny? Keby nechceli prijat neprijmu, lebo ine ustanovenie dava povinnost pouzit spravny formular. Cize mohli by prijat a vybavit ho tak ze ti ho vratia na doplnenie podla toho druheho zakona. Ale ak prijimaju budme radi.
Ono totiz zakon napr. advokatom prikazuje pre komunikaciu so sudmi vyuzivat aktivovanu elektronicku schranku. Zaroven v tom istom paragrafe uvadza tusim ze “ak existuje na podanie prislusny formular”, musia tento pouzit.
Cize ak napriklad na Navrh na exekuciu je vystaveny formular mali by sa vsetky navrhy podavat prave prostrednictvom tohoto formulara. Cize by som nemal pouzit formular vseoecne podanie ale navrh na exekuciu.
Ked podavas pomocou vseoecneho podania, pripajas k tomu aj vyplneny formular toho daneho sudneho podania (cize predpisany formular cestuje ako priloha k vseoecnemu podaniu)? alebo rovno iba prilozis prilohy?
Co napises ako text toho vseobecneho podania? A sud ti taketo podania riadne aj prebera?
Sa mi zda ze tam je ten problem, ze ak sa integrujes cez DIZ tak podania mozes odosielat na predpisanych formularoch rovnako ako kazde ine podanie. Ale ak sa napr. advokatska kancelaria neintegruje prostrednictvom DIZ a podava podania na sud, musi ich podavat cez portal MS SR. Lenze tento portal je vlastne iba aplikacia MS SR, nie je to schranka (aj ked na konci spravy takto odoslane skoncia v schrane sudu). Cize ten kto odosiela pomocou tohoto portalu nekomunikuje prostrednictvom schranky tak ako sa uvadza v zakone - lebo komunikuje smerom k sudu pomocou aplikacie na portali MS SR, ktora nie je jeho schrankou.
A podat specializovane podanie na sud cez link vseobecne podania sa neda - cize neda sa dodrzat ustanovenie ze musim pouzit na komunikaciu so sudom schranku. Porusuje to ustanovenie ze sa musi komunikovat aj v smere k sudu aj od sudu k advokatovi prostrednistvom aktivovanej schranky advokata. (Zakon hovori ze pre komunikaciu so sudmi sa musi pouzivat aktivovana schranka. Neni tam napisane ze v smere advokat → sud pouzivat specializovanu aplikaciu a v opacnom smere schranku)Minimalne smerom od neho sa v pripade pouzitia aplikacie MS SR nekomunikuje pomocou schranky to by ta aplikacia MS SR musela byt na schranku daneho advokata naintegrovana aby mohla jej funkcie pre komunikaciu smerom k sudu (tj. funkcie odosielania danej schranky) pouzivat.
Cize advokati integrujuci sa cez diz (vyssie naklady) vedia zakon dodrzat ale ti co chcu vyuzivat svoju aktivovanu schranku tak ako je naprogramovana tento zakon dodrzat nedokazu.
Podal som zalobu na 3 pravnicke osoby, cize vsetky maju zo zakona el. schranku. Prisli mi do schranky od sudu ich vyjadrenia a to jedno vo formulari, druhe v pdf a tretie v oscanovanom papieri. Z toho usudzujem, ze minimalne konkretny sud nelipne na forme podania, ale zaujima ho obsah.
Mozem namietat neplatnost ukonu len preto, ze nebol urobeny na predpisanom formulari? To by mi usetrilo argumentovanie k obsahu! 
To ma celkom prekvapilo, ze bezne sa certifikaty kopiruju do uloziska PC a odtial sa az pouzivaju. Kto vtedy garantuje, ze je v citacke dany eID? Teoreticky, ak sa nejedna pri podpisovani len o certifikat, ale aj o kartu, by moho niekto urobit aplikaciu, ze nemusi uz zada e eID vkladat do citacky a len ich citat z disku. Smrdi mi to. A ako vieme, aplikacia propagator certifikatov, ako clanok navyse sposobuje problemy. A na zaver komercna firma by si nedovolila obtazovat uzivatela s tym, aby nedelitelnu sucast fungovania svojho produktu ziadala uzivatelov instalovat samostatne. Ako keby MS ziadal uzivatelov po instalacii Windowsu stiahnut a nainstalovat si napr. UserInterface.dll, inak by nemohli pouzivat nic.
Alebo islo o dake opatrenie proti viacnasobnemu citaniu z eID, kde je dost limitovany pocet citani z karty, ako bolo pred rokmi u prvych serii SIM kariet? Alebo proti pomalosti citania z karty ze si to aplikacia precita iba raz?
Pri podpisovaní je dôležitý privátny kľúč, ten zostáva vždy v karte eID. Certifikát je v podstate verejný/zverejniteľný dokument.
Sorry jako.
Orgány verejnej moci sú v súlade so štandardmi informačných systémov verejnej správy vydanými podľa osobitného predpisu 8) povinné
b) na účely výkonu verejnej moci elektronicky umožniť elektronickú komunikáciu s nimi prostredníctvom ústredného portálu, a to bez ohľadu na to, či takúto komunikáciu a výkon verejnej moci elektronicky poskytujú aj prostredníctvom špecializovaného portálu.
305/2013 Z.z. - Zákon o elektronickej podobe výkonu... - SLOV-LEX
Skús podať žalobu a pozrieť sa do svojej schránky do odoslaných správ.
Keby som robil na súde a dostanem dve podania naraz, kde jedno prišlo ako všeobecné podanie neštruktúrované neviem aké a druhé je pekne cez formulár so štruktúrovanými údajmi a s kontrolami asi by som skôr vybavil to, s ktorým sa mi lepšie pracuje, ale tak to je môj názor.
No pozor. Toto klame. Cez SendToOutbox ti viem nasimulovat vselico ale vobec to neznamena, ze viem citat schranku alebo nebodaj z nej beriem podania a automaticky spracovavam. Viem lebo som to skusal na RPO napriklad 
sorry jako 
Myslel som toto zak. 757/2004 §82l ods. 3:
Orgán verejnej moci, advokát, súdny exekútor, notár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania do elektronickej schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, ktorej sú majiteľom;42g) to neplatí, ak súd požiada o predloženie určitej listiny a pre predkladanie administratívneho spisu alebo iného spisu. Hosťujúci euroadvokát doručuje elektronické podania prostredníctvom spolupracujúceho advokáta. Ak je pre podanie určený elektronický formulár, sú osoby podľa predchádzajúcej vety povinné podanie urobiť prostredníctvom takého formulára. Trovy vzniknuté porušením povinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady trov konania.
1 Like