Nebral by som to tak prvoplánovo lebo technologickými komponentami je asi aj HW, za ktorý asi GT úplne nezodpovedalo, či ?
Ale áno, zaujímalo by ma čo všetko sú technologické komponenty, lebo cítim tak taký závan puchu mierne skysnutého “starého IAM Barclet” - lebo ten už Barclet určite nepodporuje 
Ale tam sa môžu opýtať toho Slovenského zástupcu, ktorý môže plne disponovať autorským právami pre Slovenský trh. Tušim to bol neaký Globaltel či ako.
Čiže tak predsa ho len kúpime. 
Kedze sa nam tu pan minister rad zavzdusnuje, ze “sa deju komunikacie mimo standardne kanaly a neexistuju zapisy zo stretnuti”, tak sme si teda vypytali cez infoziadost ako sa oficialne komunikuju tieto projekty voci NIKA. Rovnaku infoziadost sme poslali na MIRRI, NASES a NIKA.
NASES odpovedal, ze o ziadnej komunikacii MIRRI - NIKA nevie (formalne asi pravda, ale haluz kedze su v cc emailov :D), MIRRI odpovedalo, NIKA po doplneni infoziadosti bez reakcie (porusenie zakona o slob. pristupe k informaciam?)
Ale teda cuduj sa svete, komunikacia je biedna, ziadne zapisy zo stretnuti (ktore vieme ze boli na urovni statny tajomnik alebo sefka nases atd) neexistuju a vsetko co nam poslali je tu.
Vyberam vsak jednu perlicku, ktoru poslala MIRRI NIKA.
Cize MIRRI minimalne od konca maja vie, ze NASES neposlal dokumentaciu v sulade s ich vlastnou vyhlaskou. Co odvtedy spravili? Okrem podpisania zmluv?
@jsuchal Pekné zistenie určite poteší OČTK.. Takto sa robi Lego
Analýza navýšenia priameho vyzvania NASES v časti Centrálny podpisový komponent
Centrálny podpisový komponent (CPK) zabezpečuje autorizáciu podaní zo strany občana v prioritných životných situáciách. Vzhľadom na jeho plošné využitie a väzbu na dôveryhodnosť elektronických služieb štátu predstavuje otvorené verejné obstarávanie s čo najširším okruhom uchádzačov štandardný a vecne odôvodnený spôsob jeho zadania. Pôvodný zámer, podľa ktorého CPK obstarávalo MIRRI prostredníctvom samostatného verejného obstarávania, tejto požiadavke zodpovedal. Nasledujúci vývoj sa od nej odklonil v niekoľkých na seba nadväzujúcich krokoch.
1. Zastavenie pôvodného verejného obstarávania. 
MIRRI pôvodné VO na CPK zastavilo. Ako dôvod v komunikácii s NIKA (20. 4. 2026) uviedlo, že „pripravené podklady na VO vykazovali známky prílišného zúženia záberu potenciálnych uchádzačov cez referencie na expertov a tiež neobvyklým rozložením ceny diela a servisu." Vykonávateľ tým sám konštatoval, že súťažné podmienky boli nastavené spôsobom obmedzujúcim hospodársku súťaž .
2. Voľba náhradného riešenia namiesto nápravy súťaže.
Údajný zistený nedostatok — zúženie okruhu uchádzačov — bolo možné odstrániť úpravou súťažných podmienok a opätovným vyhlásením otvorenej súťaže. MIRRI namiesto toho zvolilo presun realizácie CPK do gescie NASES prostredníctvom rozšírenia modulu DLK/Lokátor (ČIŽE NAPRAVILA PRÍLIŠNĚ ZÚŽENIE VO VEREJNEJ SÚŤAŽI, tak že to zúžila na jedného dodávateľa ). Ako druhý dôvod uviedlo časové hľadisko: „po skúsenostiach s prieťahmi s obstarávaním Digitálneho onboardingu sme vyhodnotili, že dodanie CPK ako sa pôvodne plánovalo by bolo už nereálne… náhradné riešenie prostredníctvom rozšírenia Lokátora bolo schodné a bezrizikové." Namiesto obnovenia otvorenej súťaže sa tak realizácia previedla do interného režimu bez súťaž e.
3. Štruktúra navýšenia a rozpor v jeho odôvodnení.
Celkové navýšenie priameho vyzvania predstavuje 4 280 000 € bez DPH. V Usmernení č. 2 je odôvodnené prevažne odkazom na CPK a na vývoj cien. Na výslovnú otázku NIKA však vykonávateľ spresnil, že „rozpočet na dodanie diela CPK je 1 144 100 Eur bez DPH. Zvyšok navýšenia… teda konkrétne 3 135 900 bez DPH sa CPK netýka," pričom táto zostávajúca časť sa má vzťahovať na komponent SNCA. Vykonávateľ zároveň uviedol, že „SNCA doteraz nebola evidovaná v zozname centrálnych komponentov, lebo sa čaká na schválenie Usmernenia č. 2." Prostredníctvom navýšenia odôvodneného CPK sa tak do rozpočtu zahŕňa doposiaľ neevidovaný komponent, ktorého predpokladaná hodnota z konca roka 2024 dosahovala 10 230 030 € bez D PH.
4. Nedoložené odôvodnenie cenového navýšenia.
Navýšenie vo výške 3 135 900 € vykonávateľ odôvodnil rastom cien: „nárast cien sa zvyšuje o 38 % až 50 %… súvisí s celosvetovým výkupom komponentov pre AI a nestabilnou situáciou v Hormuzskom prielive." NIKA k tomu požiadala o dôkazy a upozornila, že „verejne dostupné analytické údaje uvádzajú výrazne nižšie hodnoty rastu." Vykonávateľ deklarovaný nárast cien žiadnym overiteľným podkladom nedolo žil.
5. Odklad predloženia detailného rozpočtu vo väzbe na PRK.
Na žiadosť o detailný rozpočet vykonávateľ uviedol, že „detailný rozpočet bude k dispozícii po ukončení procesu VO, keďže obstarávať sa nemôže bez finančného krytia." Toto odôvodnenie je v danom prípade problematické, keďže predmetné obstarávanie prebieha formou priameho rokovacieho konania (PRK) — teda konania bez otvorenej súťaže, s vopred určeným dodávateľom. Pri PRK sa nekoná súťaž, ktorá by mala výslednú cenu stlačiť či spresniť, a odkaz na „ukončenie VO" ako podmienku predloženia rozpočtu preto nemá vecné opodstatnenie. Vzniká tak postup, v ktorom je alokácia schvaľovaná pred doložením rozpočtu, pričom mechanizmus, ktorý by cenu preveril súťažou, absen tuje.
6. Schválenie navýšenia pred vydaním stanoviska NIKA a účasť prijímateľa.
Navýšenie schválil Riadiaci výbor per rollam dňa 27. 3. 2026, teda takmer dva mesiace pred vydaním záväzného stanoviska NIKA (25. 5. 2026). Členmi Riadiaceho výboru s hlasovacím právom sú okrem zástupcov vykonávateľa (MIRRI) aj dve zástupkyne prijímateľa — generálna riaditeľka NASES J. Molnárová a riaditeľka sekcie M. Haťapková — pričom obe za navýšenie hlasovali. Na rozhodovaní o navýšení alokácie pre NASES sa tak podieľal aj samotný prijímateľ týchto prostriedkov. 
Zhrnutie:Vecne odôvodnená otvorená súťaž na CPK bola zastavená s odvolaním sa na obmedzenie okruhu uchádzačov, následne nahradená interným riešením bez súťaže, spojená s navýšením, ktorého prevažná časť sa netýka CPK a opiera sa o nedoložený cenový nárast, schválená prijímateľom pred stanoviskom regulátora a krytá presunom zdrojov z inej investície tesne pred koncom projektu. Bravo!!
Pozrime sa este na Slovensko 3.0
Analýza predĺženia obdobia realizácie projektu Slovensko 3.0 (z Q2/2026 na 31. 7. 2026)
Usmernenie č. 2 predlžuje projekt dvoma súbežnými zmenami: obdobie realizácie aktivít sa posúva z Q2/2026 na 07/2026 a obdobie oprávnenosti výdavkov z pôvodného termínu „najneskôr 31. 03. 2026" na „najneskôr 31. 07. 2026". Ako hlavné vecné odôvodnenie vykonávateľ uvádza posun životných situácií 7 a 8. Táto argumentácia je však v priebehu konania spochybnená NIKA a aj v samotnej dokumentácii je vnútorne nekonzistentná.
1. Deklarované odôvodnenie predĺženia.
V Usmernení sa predĺženie odôvodňuje takto: „Predĺženie obdobia realizácie aktivít do 07/2026 vyplýva najmä z plánovaného posunu implementácie životnej situácie 7 ‚Narodenie dieťaťa’ a životnej situácie 8 ‚Som chorý, mám chorého člena rodiny’ ako aj v nadväznosti na technologické riešenie CPK." Rovnaká formulácia sa v dokumente opakuje pri oboch predlžovaných podmienkach .
2. Pôvod požiadavky — mimo projektu, na úrovni ministra.
Na výzvu NIKA, aby vykonávateľ uviedol konkrétny dôvod predĺženia a jasný súvis so ŽS 7 a ŽS 8, MIRRI odpovedalo: „Nie sme si istí, či chápeme otázku. Žiadosť o posun termínu odovzdania ŽS 7 a ŽS 8 prednieslo konkrétne NCZI priamo na úrovni ministra, ktoré dodávku v pôvodnom termíne nestíhalo." Z odpovede vyplýva, že podnetom na predĺženie nebola potreba samotného projektu modernizácie platformy, ale nesplnenie termínu na strane iného subjektu (NCZI), uplatnené mimo štandardnej projektovej úrovne.
3. NIKA priamy súvis odmietla.
NIKA na uvedené odôvodnenie reagovala vecne a odmietavo: „Podľa našich informácií majú byť dotknuté OVM a ich realizácia predĺžená do 30. 06. 2026. Napriek uvedeným informáciám máme za to, že ŽS 7 a ŽS 8 nemajú priamy vplyv na trvanie projektu Modernizácia platformy pre ŽS. Ak uvedené súvis má, je to potrebné preukázať v dokumentácii a uviesť vysvetlenie aj v rámci zdôvodnenia v Usmernení." Regulátor teda konštatoval dvojaký problém: po prvé, deklarovaný súvis medzi ŽS 7/8 a trvaním projektu nebol preukázaný; po druhé, ním evidované informácie hovoria o predĺžení dotknutých OVM len do 30. 06. 2026, teda o mesiac skôr, než na aký termín MIRRI posúva celý proje kt.
4. Odlišné odôvodnenie tej istej zmeny — prebiehajúce VO na strane NASES.
Na inom mieste komunikácie vykonávateľ uvádza k tomu istému predĺženiu odlišný dôvod: „Termín navrhujeme posunúť do 31. 7. 2026 aj vzhľadom na ešte prebiehajúce verejné obstarávania na strane NASES, aby bolo možné zabezpečiť splnenie cieľa POO týkajúceho sa životných situácií." Popri odôvodnení cez ŽS 7/8 tak existuje druhé, ktoré predĺženie viaže na neukončené obstarávania NASES. Ide o dva rôzne dôvody pre jednu a tú istú zmenu termínu, pričom druhý z nich zodpovedá skutočnosti, že obstarávania súvisiace s navýšením v čase schvaľovania ešte neboli ukonč ené.
5. Vnútorná nekonzistentnosť dátumov v dokumentácii.
Predlžované termíny nie sú v dokumente uvedené jednotne. V upravenom Priamom vyzvaní zostáva na jednom mieste pôvodný termín „do Q2/2026", hoci zmena mala tento údaj posunúť na 07/2026. V Prílohe č. 2 (Opis projektu) a v harmonograme sú prostredníctvom sledovania zmien zaznamenané úpravy koncového termínu realizácie z 30. 06. 2026 na 31. 07. 2026 a predpokladaného spustenia CORE funkcionalít z „2Q" na „07/2026". V dokumente tak súbežne existujú termíny Q2/2026, 30. 06. 2026 a 31. 07. 2026, čo znižuje jednoznačnosť toho, do akého termínu má byť projekt reálne dokon čený.
6. Väzba na tvrdý termín 9. žiadosti o platbu.
NIKA v záväznom stanovisku upozornila na časové riziko predĺženia: „všetky míľniky a ciele, ktoré sú súčasťou tejto žiadosti o platbu, je potrebné splniť najneskôr do konca júla 2026." Termín 31. 07. 2026 tak nie je voľne posunuteľný — je naviazaný na 9. žiadosť o platbu voči Európskej komisii. Predĺženie projektu až na tento dátum znamená, že realizácia sa posúva na samý koniec obdobia, v ktorom musia byť splnené všetky míľniky podmieňujúce platbu, bez časovej rezervy pre prípadné omeškanie.
Zhrnutie: Predĺženie projektu o približne jeden mesiac je odôvodnené posunom životných situácií 7 a 8, ktorý inicioval iný subjekt (NCZI) na ministerskej úrovni; NIKA však priamy vplyv týchto životných situácií na trvanie projektu odmietla a jeho vlastné informácie ukazujú predĺženie dotknutých OVM len do 30. 06. 2026. Vykonávateľ zároveň to isté predĺženie na inom mieste odôvodňuje neukončenými obstarávaniami na strane NASES. Termíny v dokumentácii nie sú uvedené jednotne a predĺžený termín je naviazaný na tvrdý deadline 9. žiadosti o platbu, čím sa realizácia posúva bez rezervy na hranicu obdobia rozhodného pre čerpanie prostriedkov.
No zjavne je tu robustná dôkazná situácia aj na NIKA… Idem si spraviť pukance..
Gratulujem Lego a ESB, konecne to niekomu zacina dochadzat.
“No zdá sa, že sabotovať a zadržiavať je cesta k PRK… Vyzerá to, ako keby niekto zámerne nekonal, aby mohol následne zrušiť VO…“
Toto si zapamatajte a zacnite sa pozerat touto optikou na kazde jedno obstaravanie ci projekt.
Tento vzorec najdete takmer v celej statnej sprave, napriklad sa necha HW hnit az sa povie, ze neda sa inak nez sanacia cez PRK kedze nemame cas robit pripravu podkladov alebo nejake studie lebo havarujeme!
Alebo sa priprava projektu zdrzuje, prehadzuje, vracia naspat az nie je cas a ohrozuje to splnenie milnikov, bum PRK lebo nechceme ohrozit peniaze.
Takto isto sa da ziskat aj schvalenie projektu hodnotenim projektov, nie je cas zdrzujete nas pustite to dalej, alebo cokolvek ine.
Osobne neviem kde je problem ale ak nie je ziadna trestno pravna zodpovednost za zdrzovanie projektu alebo nechat HW dojst k havarijnemu stavu tak to je no brainer a potom sa to deje vsade.
Verte tomu, ze referent co pripravuje projektovu dokumentaciu nie je ten kto ten projekt zdrzuje. Netransparentnost, menenie rozhodnuti, proces podpisovania co trva aj mesiace a musite ich absolvovat niekolkokrat, presuvanie zodpovednosti, vymena GR a kazdy si musi navnimat situaciu….takto ziskate aj rok a pol vatu.
Ja sa pytam, preco je biznis vlastnik projektov Slovensko 3.0 NASES? NASES je prevadzkova organizacia, teda ma/mala byt. Kolkokrat sa presuvala priprava projektov v ramci programu medzi NASES a MIRRI kde to vzdy zhltlo par mesiacov? Vedela o rozhodnutiach produktova, projektova a architektonicka komisia? Bolo este v jej case nieco predlozene na jej schvalenie? (Zapis zo stretnuti je na MIRRI stranke Architektonická komisia | Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR)
Preco sa komisie zrusili v momente ked sa zacalo aktivnejsie riesit toto s NIKA? (Podla datumov mi to tak sedi)
Preco nie je protizakonne vyhlasit sutaz na nieco komplexne ak je termin dodania iba par mesiacov…povedzme 3 mesiace kde sa musi dodavatel zmestit s pripravou, analyzou, implementaciou, odovzdanim…ked len komunikacia s OVM pri tej prvej casti trva tyzdne.
Dajme tomu, ze obstaravate nieco co momentalne dodava jeden dodavatel, idete to obstaravat lebo hups trvala priprava zbytocne rok a pol….hups na realizaciu zostava par mesiacov, teda 2 alebo 3…..hups vlastne to vyhral povodny dodavatel. Kolkokrat sa toto stalo len pri SVK 3.0.
Dalsia otazka, nikto neupozornoval MIRRI a vedenie na problem s umiestnenim SVK 3.0 komponentov? Ze nie je kam? Komunikoval transparentne NASES, ze PCA nie je pouzitelna? (Vyrocna sprava tvrdila, ze je stabilizovana ale teraz komunikacia medzi NIKOU vlastne tvrdi, ze nie je pouzitelna pre produkcne prostredie…co je tiez na vysetrenie nakup a vsetko co sa okolo toho dialo).
Dalsia otazka okolo toho HW, ako je na tom pripravovany privatny clodu MIRRI? Nasadenie platformy IT zdrojov, eSKa cloud | Plán obnovy , ako dopadla sutaz? projekt_1928 a dokument v metais. (Infoziadosti sem by tiez priniesli nieco chrumkave)
”Aktuálny stav projektu je pritom nasledovný:
• Iniciačná fáza projektu;
• Pripravený PID – na schválenie;
• Príprava IPK pre Proces pridelenia zdrojov v prostredí Sandbox;
• Oznámený výsledok VO3 v EVO a uchádzačom a prebieha kontrahovanie úspešného uchádzača;
• Doručená cenová ponuka na nájom DC 26.6.2024+Odborný posudok 24.9.2024;
• Vyhodnotenie CP pre firewally a switche;
• Prebieha komunikácia s NASES k prevádzke eSKa Cloud;.
Medzi nasledujúce aktivity projektu patria:
• Kontrahovanie DC + Podpis Zmluvy VO3;
• Komunikácia NASES, MIRRI a po podpise Zmluvy VO3 aj úspešný uchádzač k prevádzke eSKa Cloud;
• Analýza a Dizajn, Implementácia a Testovanie, Nasadenie a PIP – privátnej časti vládneho cloudu;
• Pripraviť projektovú dokumentáciu pre 2. lokalitu privátnej časti eSKa Cloud;
• Spustenie pilotnej prevádzky privátnej časti vládneho cloudu indikatívne 05/2025.”
Spat k SVK 3.0, toto sa deje dlhsie ako je prichod Migala, co hovorila povodna analyza o kupe krabicoveho produktu pre vacsinu komponentov?
Preco sa nenakupili licencie a kompletne sa mohol nahradit sucasny dodavatel, nebol toto prave zamer? Postupne salamovou metodou vymenit komponent za komponentom a potom ich odstrihnut….
Pospajajte si to k comu to cele vedie a hlavne co to vsetko znamena ak to ma presah aj viacero ministrov.
Prijemnu zabavu.
Toto este nebude take jednoduche, jedna z podmienok pre PRK je: obstaravatel si situaciu nesposobil sam. A to teda v tychto pripadoch bude naozaj velmi tazke ukazat.
Neni zákona, vyhlášky, procesu, ktorý v NASES ešte nebol porušený. Všetci o tom vedia, môžeme tu o tom písať denne. A výsledok? Sú tam a ďalej páchajú čo páchajú. Akurát sa tu na nás smejú. Čo robí OČTK, čo robi Európska prokuratúra? NIKA a Európska komisia sa nečinne prizerá! Dokedy toto bude trvat? Vážne musia ukradnúť tých 100mega aby konečne skončili?
No, toto je ale bezprecedentná situácia. Totižto, VO už bolo predtým a oni ho účelovo sabotovali. Toto zatiaľ nikde nikdy nebolo a nikto si to nikdy nedovolil. Ak sa bavíme o zneužívaní PRK, áno, je na Slovensku a veľké, UVO za to rozdáva aj pokuty. Ale takto si to ešte nikto nikdy nedovolil. Zrušiť riadne Vo a spraviť PRK je úplne nový level. Toto sa nedá ani odôvodniť.
To je ako o tom daj rybu vs udicu. Ak sa to nenaučíme sami, budú to musieť za nás robiť stále.
Európske inštitúcie majú viac problémov ako jedno Slovensko.
Tak sa nám minister rozprával. A opäť na nič neodpovedal.
