Ale tá “regulácia” ale má aj svoje výhody. Napríklad systém IOM si naintegruje jednu centrálnu formulárovú technológiu, ktorú napojí prostredníctvom API GW na poskytované služby jednotlivých poskytovateľov a môže riešiť všetky typy podaní bez toho, aby bol nútený integrovať kvantá rozličných technológií dodaných rozličnými dodávateľmi AISov.
Nikto pritom ani teraz nenúti, aby si poskytovateľ služby nepoužil svoju vlastnú technológiu na formuláre. Ale poskytnúť aj túto jednotnú (regulovanú) formu má aj svoje výhody.
Mimochodom, tá regulácia sa dotkne aj jednotlivých AISov, ktoré, ak budú potrebovať prostredníctvom svojho AISu riešiť podania voči iným AISom (poskytovateľom služieb), budú musieť integrovať komponenty tých cieľových AISov. Čiže to vlastne bude také krížové používanie komponentov ostatných AISov.
kde vnimate regulaciu ? na UPVS je 25% eformularov, kde institucie resp implementacne spolocnosti pouzili vlastnu technologiu, tj kde na urovni institucii su uz dnes pouzite proprietarne technologie.
Pekna otazka “Bude ich prerabat ?”
Viete je tu ina diskusia kde sa uvazuje o tom ako ma vypadat “jednotne” eformular z pohladu toho kde bude napoveda, ako sa ma zobrazit chyba a podobne. mate pocit ze ked sa toto standardizuje tak co bude s existujucimi cca 3500 eformularmi ktore sa pouzivaju ? tie bude niekto prerabat ? mate predstavu kolko kapacit/financii to v ramci tych projektov v SR bude ? Viete aky financny dopad by malo zmenenie hoc i jedneho eformulara, napr dorucenky ?
Na margo tohto pouzitie napr jednotnej technologie napr. xforms nevylucuje to aby formular nepredplnala institucia u seba a nie v UPVS. Tu hlavny message bol ten aby sa nerobilo desiatky rieseni ktore kazde funguje inak. Pretoze pokial do tohto strategickeho planu opisete stav ako to v reale dnes funguje tak ste sa nikam neposunuli, proste len opisujete realitu ako to tu funguje par rokov
Napriklad ten system IOMO sa uz aj niekde pustil? Kde to bezi a co to vie? Mozem to vidiet? Na poste ocividne bezi nieco co si spravila posta davno predtym sama a vie to tie 4 vypisy. Na to naozaj elektronicke formulare robit netreba. Ja osobne tak ako je IOMO povazujem za uplne nepochopenie toho co to ma vlastne robit assisted digital. Ale to je ina tema.
tu by ma vcelku zaujimalo ako pak bude fungovat napr. to ze institucia A bude pouzivat technologiu postavenu na angulare a bude poskytovat vlastne eformulare a institucia B bude mat riesenie postavene na infopath… zvlast ma to zaujima v pripade ak eformular nebude mat editacnu transformaciu lebo vsak naco podla tejto zmeny a defakto podla realneho stavu a napr jedna z tych institucii ani licencie na technologiu druhej institucie. bude riesit pak obstaranie druhej technologie, pripadne dalsich xy technologii aby to dokazala riesit ?
Nie, to ťa predsa z tvojho AIS inštitúcie A presmeruje na web inštitúcie B, kde si podanie vyplníš, môžeš si ho tam uložiť ako rozpracované, … Škoda, že to nebudeš mať všetko vo svojom AIS, ale budeš chodiť kade-tade. Po vyplnení ti to ponúkne možnosť podpísania u seba (v AIS inštitúcie A) a tam to odošleš. Je to predsa jednoduché a priamočiare. Namiesto toho, aby si si vyplnil formulár v AIS inštitúcie A, tak ani drafty asi nebudeš mať u seba.
Myslene bolo to ze ak mam napr 3500 eformularov kde sa napriklad zobrazuju chybove hlasky navrchu eformulara a niekto napr standardizuje ze musia byt nalavo v bubline, tak co s tymi eformularmi co tu mame… Prirovnanie bolo obrazne v kontexte toho ze zmena technologie na eformulare ma rovnako velky dopad na riesenie ako zmena standardu v ramci eformulara tj hoc i zmena v sposobe zobrazovania napovedy alebo chybovej hlasky. Tym som chcel povedat ze rovnaka otazka ze kto to bude prerabat plati aj v takomto pripade
Tak napriklad by som ich zoradil podla poctov pouzivania a isiel od hora a zistoval ci ma zmysel to prerabat. Ci moc to zjednodusujem? Ved nikto nepovedal, ze podme nakompletku zrusit/vymenit formulare co teraz existuju.
Pokial ma institucia do 10 zamestnancov ok, vytvori sa im zastupovanie a zo zatatymi zubami sa im zakupia mandatne certifikaty. Nuz ak ma institucia desiatky zamestnancov ktory by takto museli pracovat a pre kazdeho by sa im muselo spravit zastupovanie aby sa prihlasovali EID a mohli takto vyplnit odoslat podanie tak amen/tma… uz si predstavujem nove nariadenie na personalne oddelenie na urade v zmysle ze po nastupe do zamestnania na poziciu XY sa prideli zastupovanie na instituciu pre daneho zamestnanca a pred ukoncenim pracovneho pomeru sa mu odobere…
no ako s podpisovanim, pokial to podanie na druhej institucii bude vyzadovat aby to podanie bolo podpisane tak vasa predstava je aby kazdy zamestnanec musel mat mandatny certifikat ? pocitate s tymto ? ci snad v mene uradu podpisem svojim EID ??? snad nie…
no ale formulare su priradene k sluzbam. sluzby boli definovane vyzvou a insitucia sa zaviazala dodrzat vyuzitelnost sluzieb. Nemozete formulare odstranit a pokial zmenite zakon v akomkolvek smere, tak institucia je povinna zakon dodrzat. Tj postavit sa do polohy ze neprerobim eformular ktory napriklad registruje psa na urade, len pretoze ho pouzije jeden jediny clovek a ostatny to spravia papierovo je blbost…
To nielenze blbost NIE je, ale je to dobry napad. Chcel by som vidiet tu CBA na toto. Mantra vsetku musi ist elektronicky a este v strukturovanom formulari je rovnako zhubna. Jednoducho niektore procesy sa nikdy takto elektronizovat nebude oplatit.
hej, akurat ze ta institucia s takymto eformularom predpokladala jeho vyuzitelnost a preto ho dala do projektu. ten projekt funguje a ona musi preukazat opravnenost vyuzitelnosti prostriedkov poskytnutych pre tento projekt a tj aj pre tento eformular. tj minimalne po dobu udrzatelnosti ho musi supportovat aj v pripade ze sa nepouziva. Jasne pak ho moze pripadne zrusit, ale pocas doby udrzitelnosti co je povedzme 5 rokov tak ak sa takyto nepouzitelny eformular hoc i 5 x zmeni len kvoli malickosti vo vynose tak takato malickost zozerie 10tky hodin nieklko subdodavatelov na zapracovani zmien… a to bez ohladu na to ze sa formular vyuziva ci nie
o ostranovani nikto nic nepovedal. pisal som ze v pripade legislativnej upravy by sa mali zmenit, teda v pripade pokial zakon nenadefinuje ze formulare publikovane do datumu XY mozu zit naveky. pokial nadefinuje prechodne obdobie tak proste ich musi institucia zmenit aby legislativu dodrzala. resp pokial ich nezmeni a legislativa nadefinuje sakcie tak institucia nedodrzanim pravneho predpisu riskuje dane sankcie.
@iturcan to čo tu opisujete je stále pokračovanie konceptu že elektronická služba = vypĺňanie el. formulára, taký “formulár driven approach”. A to je dnes v elektronickom svete už dosť prekonaný koncept - všade okrem úradnej komunikácie.
Keď si chcete cez web objednať čo ja viem - nový bankový produkt, nebude to tak že na webe banky si vyberiete zo 100 formulárov ten správny a postupne ho vypĺňate.
Skutočne nepotrebujeme dohadovať/štandardizovať/vynucovať jednotné zobrazovanie nápovedy vo formulári. Potrebujeme riešiť ako NEvypĺňať formuláre. V časti “tvorby podania” štandardom je webová online aplikácia, ktorá interaktívne zistí od klienta všetko čo potrebuje. Iste má veľký zmysel silno štandardizovať aj ako tie aplikácie majú vyzerať (až po jednotné zobrazovanie nápovedy).
Samozrejme má zmysel mať jednotný výstup pre podania. Tu zostáva rola formulára nezmenená. Jeho úlohou je byť nositeľom štruktúrovanej informácie, autorizácie a prezentovať svoj obsah. Na to však stačí oveľa menej ako je dnes požadované. Preto hovoríme napr. o zrušení povinnosti obsahovať interaktívne funkcie pre el. formuláre.
Rôzne formulárové projekty predsa už existujú mnoho rokov.
Pamätáme na plán použitia 602XML pre el. formuláre na ÚPVS, všakže. (A len dobre že sa tento proprietárny formát, ktorý ani nemal verejne dostupnú plnú špecifikáciu, nepoužil.)
Dobrá otázka. Koľko a akej práce je dnes potrebné na zmenu jednoduchého formulára, napr. doručenky?
Z môjho pohľadu (priznávam, obmedzeného) je centrálne formulárové a “vypĺňacie” riešenie ÚPVS mŕtvy projekt. Myšlienka bola, mala svoj čas, ale nepodarilo/neujalo sa. Povedať že niečo nevyšlo nie je hanba. Sme jediný štát na svete, ktorý má iba úspešné projekty eGov.
Repozitár formulárov, vizualizačný nástroj, schránky atď. - áno, má zmysel.
chapem spravne to ze predstava je taka ze nieco ako “Wizard” pre obcana ktoreho vyplnenim by vznikli podklady pre to aby backend system na zaklade vystupov wizarda spravne vyplnil jeden z XY formularov teda jeho xml , skonstruoval z toho podanie a to odoslal ? pokial ano tak sa bavime o niecom co nesuvisi z eformularmi. Moze to byt len nadstavba hoc i popisana ktora bude hovorit o tom ako a ktory eformular pouzit. Naviac taky wizard moze byt len nieco cim sa zozbieraju informacie pre to aby sa dany eformular vyplnil. Stale vsak to moze koexistovat s eformularom ktory by som vyplnil tym ze si ho priamo zvolim. Aj ked pridem do tej banky tak vo vysledku sa vyplna tlacivo, na stole mam 10 papierov na vyber z uctu, vklad na ucet,… to ze nad nim mam niekde na webe wizarda je tiez len barlicka k tomu vyplneniu.
Btw v podstate taka ista barlicka je su aj zivotne situacie na UPVS kde ja si preklikam ci hladam a co hladam a na zaklade toho mi ponukne dany formular , ten moze byt jednoduchy alebo zlozity v zavislosti od informacii ktore ta zivotna situacia vyzaduje. Obdobne to je aj v tej banke, tiez mam zivotne situacie kde sa preklikam kam potrebujem a napokon mi nabehne 30 polozkovy formular ktory im vyplnim…
pokial sa vsak bavime o tom ze v konkretny eformular by fungoval ako wizard, tj na zaklade interaktivnych krokov by mi zobrazoval prislusne dalsie kroky tak toto napriklad v Xforms mozne je…
Ospravedlňujem sa, ale aby som lepšie pochopil niektoré príspevky a vedel lepšie reagovať, @iturcan :
Vedeli by sme si uviesť nejaké konkrétne príklady, kedy občan v AIS-e (zrejme na jeho webe) inštitúcie A vypĺňa jedno podanie a zároveň v rámci neho potrebuje vyplniť “vnorené” podanie cez inštitúciu B? Možno som tomu z popisu len zle porozumel, zatiaľ to znie dosť komplikovane, že to ten občan dá (je skôr otázka či vôbec takto majú byť služby štátu pre občanov a podnikateľov dizajnované)
Zrejme rátate v príkladoch nie s občanom, ale s úradníkom (aj tam by to bolo vcelku zaujímavé vedieť, kde konkrétne sa takáto situácia vyskytuje). Takže služba z AIS-u B (aj s jej zadávacou časťou) je vystrčená pre úradníka, ktorý by inak pracoval len v AIS-e A (pričom by ale volal služby AIS-u B). Tu prichádzajú ďalšie otázky:
Prečo by som “nemohol mať drafty u seba” - keď bude existovať centrálna FO mikroslužba “autosave” (SP Multikanál)?
Neporozumel som celkom, kde sa v tom objavili mandátne certifikáty, resp. celkovo pre lepšie porovnanie a porozumenie - skúste uviesť konkrétny scenár (aby sme vedeli o čom sa bavíme) a ako scenár môže vyzerať s jednotnou formulárovou technológiou (zrejme bez mandátnych certifikátov) a ako si myslíte že to bude fungovať bez jednotnej formulárovej technológie (kde teda sa mandátne certifikáty zrejme objavia…)?
Toto je presne ono. Formular je preto formular lebo je limitovany mediom - papierom. Digitalne medium ma uplne ine moznosti a preto sa aj uplne inak pouziva.
Stale vsak to moze koexistovat s eformularom ktory by som vyplnil tym ze si ho priamo zvolim.
