Par mojich poznamok z dnesneho zasadnutia. Oficialny zapis bude neskor.
Všeobecná informácia o činnostiach jednotlivých pracovných skupín
Kazda PS od ostatneho zasadnutia KS zasadala aspon raz, niektore dva krat, okrem PS7 (ta ani raz).
Schvaľovanie návrhov k novému vykonávaciemu predpisu k štandardom pre ISVS
V zasade sla vacsina zo 47 bodov hladko a schvalena jednomyselne.
K par bodom podrobnejsie:
- 10: “§ 48 Používanie zásuvných modulov a doplnkov webových prehliadačov a klientskych aplikácií”
- navrhol som spomenut aj zverejnovanie zdrojakov
- odpoved: budu v centralnom repozitary zdroj. kodov, lebo zakon o ISVS a tiez vid bod 64: “§ 45a Centrálny repozitár zdrojových kódov”
- 42: “Súhlasíte s vypustením položky D.5.9.11 „Legislatívna uznateľnosť“ v prílohe č. 13 v súčasnosti platného výnosu o štandardoch pre ISVS ?”
- pojde spat do PS, kedze to plni ucel (=definuje, kedy bol udaj platny), len sa to mozno zle nazyva
- pri par dalsich bolo par uprav a schvalenie
- pri zopar bolo par zdrzani sa hlasovania a schvalene
Schvaľovanie návrhu vyhlášky o riadení projektov
Tu sme (my = “sirsia neformalna koalicia Slovensko.Digital, SOIT, atd.”) mali vyhrady (este v PS), takze som ich zhrnute predniesol aj na KS:
- delenie nie je dobre:
- pre velke projekty je 70% a 2 roky “takmer cele”
- pri malych naopak nemusi mat vobec zmysel
- vcelku betonaz waterfallu, ktory nefunguje dobre (dokaz: OPIS)
- ked sa dokumentacia tvori, nech sa aj zverejnuje (a priebezne)
- certifikacia do cloudu: klasifikacia bezpecnosti zrejme nebude v praxi riadne fungovat + nebolo riadne prebrate/vysporiadane v PS
A navrhol som vratit material do PS. Tot kedze podla daneho dokumentu zrejme pojde dalsia cca miliarda (tot OPII) a teda hadam by este mohol par tyzdnov ci mesiacov stravit v PS, aby sme OPII dokoncovali s lepsim riadenim.
Ale:
- samosprava namietala, ze material v aktualnom zneni zasahuje do ich samostatnosti → treba vylucit projekty, ktore si samosprava hradi cisto zo svojho
- kvoli vyssie uvedenemu nebolo o materiale hlasovane priamo na zasadnuti
- odhlasovane bolo, ze po osetreni samospravy sa bude hlasovat per-rolam
Menej formalne, viac k veci: odpovede od UPPVII (skomolene mojou reprodukciou a (ne)chapanim):
- delit na manesie nez “max. cca 2 roky” a “max. 70%” nechcu, vraj by potom projekty nemuseli dopadnut dobre
- namiesto tvrdych limitov uprednostnuju makke techniky:
- kto chce, moze delit aj na mensie, v materialy su maxima a teda moze sa ist na mensie
- ze povzbudia a daju prikladom tych, ktori dobre podelia na mensie
- ze tak ci tak urcite ciastkove plnenie uz zakotvene je: musi byt dodany (v predstihu) alebo a) proof-of-concept, b) minimum viable product alebo c) ??? (som zabudol)
- po cca roku vyhodnotia, ako to ide a pripadne budu korekcie materialu
(Tu zaroven vdaka pre @Lubor, ze mi pomohol s orientaciou.)
Schvaľovanie metodického usmernenia pre proces zaradenia cloudovej služby do
katalógu
len sa hlasovalo, schvalene
Informácia o prístupnosti webových sídel a k metodike monitorovania prístupnosti
webových stránok
len informacia, TL;DR:
- len preberame uz ucinnu EU legislativu
- WCAG
- asi najvacou novinkou su “mobilne apky” (v zmysle “pristupnost mob. app.”)
Informácia o ďalšej činnosti v pracovných skupinách
Agenda je pre vsetky PS, dokonca planuju do konca roka zvolat aj PS7 (ta “po novom” = “pod UPPVII”) este nezasadala ani raz: o.i. treba ukotvit pojem “mobilna aplikacia”.
Rôzne
Bolo upozonene na problem “nekvalitne data v RPO”. UPPVII v reakcii upozornil, ze nejake to vylepsovanie aktualne prebieha v och, registri (novy zakon, …), ale ze to samozrejme nie je vsetko (lebo RPO cerpa z dalsich si 60 registrov).
Vramci kratkej debaty to potom samozrejme rychlo vyeskalovalo aj k problemom v RFO, RA a Katastri.
Zaroven bolo opat spomenute, ze je tazke/… cistit stare zle data. A to pritom nie je riadne vyriesene ani zapisovanie tych novych, priklady:
- VUC vidia v novych zapisoch poskytovatelov zdrav. starostlivosti (radovo desiatky za tyzden ci mesiac) chyby (priebezne, kazdy tyzden)
- sudy by aj radi parovali na RA, ale kym v RA su dlhe nazvy obci, tak na obcianskom su kratke nazvy → zapisl ale musi sud robit podla OP → “riesenie”: vypnut validacie v IS → riziko preklepov, nestotoznuje sa
A nasledne sme skoncili pri starom znamom:
- zakony mame, ale sa nedodrziavaju
- ked sa ktokolvek pokusa o napravu, tak sa dalsie zainteresovane subjekty vyhovaraju jeden na druhy → zacarovany kruh
Ale vraj teda p. Rasi/UPPVII zlu situaciu a zaroven kritickost RA, RFO a RPO “vnima”. (moja sukromna ustipacna poznamka pomimo KS: Trebalo by spomenut v reklamnych spotoch k informatizacii, mozno by si prevadzkovatelia “soon to be” referencnych registrov vstupili do svedomia.)