Ak MV a MZ vtedy usudilo, ze to je najlepsie riesenie, tak preco s tym odrazu ma problem nielen SD, ale aj MF, ktore im dalo prerabat studiu? Kde je ta analyza, ktora “usudila”, ze toto je najlepsie riesenie?
Ak sa HW a OS nevyuziva, tak preco bol obstarany tak dlho dopredu? Kuk na opatrenia
Suma sumarum. Ak sme vyhodili X milionov na eID, kde sa argumentuje tym, ze “ved to bude na vsetko”, tak mi robenie dalsej karty pri najblizsej prilezitosti, ktora je tak super zdovodnena, ze to maju vlastne problem zdovodnit hocikomu, tak mi to pride velmi slabe.
toto je pravda a treba to riešiť - ale ako som navrhoval - jednoznačný idetifikátor - číslo sociálneho zabezpečenia alebo r.č. pri návšteve lekára by stačilo a následné potvrdenie úkonu v systéme e-health právným zástupcom kohokoľvek z pohodlia domovu by to vyriešilo…a možno úplne všade v eGov to zastupovanie …
Mrzí ma na tom najviac, že táto odborná, detailne odargumentovaná analýza sa fakt nikde nedá nájsť. A že sa k nej vytrvalo snažíme už mesiace dostať.
Zato v oficiálnych dokumentoch je 1) že eID sa má použiť - pôvodné štúdie 2) ale vlastne nie - posledná štúdia v OPIS s argumentami na úrovni stredoškolskej seminárky.
Ak smerovanie eHealthu závisí od názoru riaditeľa, tak to prezrádza riadne zúfalstvo. Skôr ako opojený som skôr deprimovaný, že ani takéto konkrétne veci (spôsob autentifikácie ku službám) sa tu neriešia normálne odborne, ale rozprávkami a biznis tlakom v zákulisí.
Ináč nepoznám žiadne argumenty, prečo by ostatné časti eHealthu nemohli byť okamžite použité bez akejkoľvek čipovej identifikačnej karty poistenca. Napr. taká preskripcia.
Veru možno keby bolo jasne definované ktoré múdre hlavy a ako vtedy analyzovali a čo všetko a bolo to všetko verejné a dostupné mohla by táto diskusia mať konkrétnejší rozmer. Takto sa tu snažíte obhajovať mačku vo vreci ktorú nikto nepozná len o nej hovoríte že je najkrajšia lebo pár rokov dozadu to na nejakej súťaži z ktorej záznamy nie sú verejne dostupné a overiteľné …
toto nie je merítko ani e-Gov ako v Estónsku predtým nikto nemal a teraz sa všetci chodia k nim učiť a kupujú ich riešenia… takže tento argument nie je argument…
Toto sa týka iba súhlasu na prístup lekára k zdravotnej knižke. Avšak v cieľovom stave sa rátalo s tým, že poistenec bude potvrdzovať prítomnosť pri zdravotnom výkone (až na výnimky) a predpise - aby sa zabránilo fiktívnym výkonom / predpisom. Táto vec sa mi (ako poistencovi) zdá však riadna buzerácia a zaujímalo by ma prečo sa to nedá riešiť ináč.
No a plus pri každej návšteve lekára je karta poistenca potrebná ako preukázanie poistenia, ale to predsa v časoch eHealthu bude vidno aj v online systéme.
Obvykle na papieriku pri kartičke. Najlepšie by bolo mať priamo na tej kartičke miesto na napísanie PINu. A aj keby nie, tak ho musí vedieť každá vedúca v tábore.
Srandičky, ale pri týchto diskusiách mi ako dobrý nápad pripadá mať pre každý štátny projekt od začiatku prideleného oficiálneho kritika, plateného normálne ako súčasť projektu. Neviete aký je na to vhodný certifikát?
Pri potvrdení prítomnosti by mal poistenec iba odovzdať svoju kartu poistenca lekárovi (to robí aj teraz), ktorú ju vloží do čítačky, automaticky sa načíta sa identita poistenca (bez zadávania BOK), v systéme zostane zaznamenaný identity token (kvôli auditu). Pre poistenca to buzerácia nie je, lekár zase za vsunutie karty do čítačky “dostane” automatické načítanie identity pacienta.
Pre vedúcu v tábore by možno stačilo mať kartičku zvereného dieťaťa, lekár by k zdrav.záznamom pristupoval na základe prítomnosti karty dieťaťa, zrejme by sa jednalo o akútne vyšetrenie, nie bežnú prehliadku.
Toto je asi najväčší problém, že sa nevedia spísať výhody a nevýhody jednotlivých alternatív riešenia, navyše bez určenia zodpovednosti a termínu dostupnosti odbornej analýzy.
Súhlas, zdravotné záznamy v elektronickej podobe môžu vznikať aj bez ePP. Argumentácia právnou analýzou dodatkov ku zmluvám pre odloženie eHealth je len na úrovni výhovoriek.
Nesnazim sa to obhajovat, ani riesenie do detialov nepoznam. Snazim sa len za vsetkym nevidiet konspiraciu. A tiez spocitat si dosledky. Z nejakych dovodov uz boli premrhane prostriedky ako o tom hovori aj NKU. Ale zial dalsimi takymito krokmi vznikaju len dalsie skody. Ja by som dal sancu to rozbehnut tak ako to bolo nachystane a potom robit upgrades a Change requests (a pripadne kritizovat) … Ved aj doba sa zmenila a za tie roky sa mohli poziadavky zmenit … Takto hrozi, ze vlastne pre EU bude projekt zmareny a bude potrebne vsetky prachy vratit … Ja ked si predstavim kolko skol sa za to mohlo opravit, kde zatekaju strechy, tak mi je doplacu …
AK sa tak stane tak potom treba nájsť zodpovedného za zmarenie čo to riadi/riadil a dať mu takú škodu nahradiť keď reálne vznikla škoda niekto musí predsa niesť zodpovednosť … či tu v SK môže ktokoľvek akokoľvek rozhodovať s dopadmi na štátny rozpočet bez zodpovednosti ? Ved zákony na to máme tak ich treba využiť …Za škodu je podľa OZ zodpovedný vždy ten čo ju spôsobil …a v tomto prípade by nemalo byť až tak ťažké dohľadať kto je za čo zodpovedný …
No ono pacient by si nemal ani len všimnúť, že nejaký eHealth existuje. To čo by si mal všimnúť je zjednodušenie životnej situácie napr. Tým, že pôjde bez receptu do lekárne a lekárnik mu vydá lieky na občiansky preukaz. Žiadne obťažovanie pinmi, buk, puk a pod.
To video je na internete už 4 roky, tak si ho mohli aspoň pozrieť pri návrhu a architektúre ehealthu.
Ak si všimneme, na stole lekára je iba čítačka lekárovej karty, ktorý je pôvodcom záznamu do EZK. Načo zaťažovať ľudí - pacientov ďalšími zbytočnými úkonmi. Čím menej administratívy, úkonov, tým lepšie.
Tu by som bol opatrný a zostal aj pri papierovej verzii predpisov na lieky - kvôli výpadkom systému, aby sme sa vyhli podobným problémom aké mali Estónci hneď po zavedení:
Estonia’s much-touted digital prescription system was offline from 11:00 until just before 14:00 on Friday, preventing doctors from entering prescriptions and customers from picking up medicines at pharmacies.
…
The system experienced similar problems in spring.
Nie je žiadny problém riešiť zdravotne preukazy virtuálne cez mobilnú aplikáciu napríklad u deti:
poisťovne by si to poriešili po vlastni linke, učíte sú tam nižšie náklady na propagáciu medzi užívateľov ako pri papierových preukazoch.
Takýto preukaz môže rodič poslať alebo sprístupniť učiteľke v škole v prírode, rodič by si navolil v aplikácii, že vychovávateľ má k nemu prístup na čas pobytu v tábore.
Alebo rodičia by mohli preposlať virtuálny zdravotný preukaz do passbooku:
Elektronické služby treba cieliť na ľudí v produktívnom veku eID, passbook, virtuálny preukaz. Dôchodca ma dostať služby na základe svojho občianskeho preukazu bez hesiel, kódov a podrobných bludov.
Ak sa take nieco stalo raz za rok tak kvoli tomu investovat do zalozneho riesenia je podla mna prilis. Podobny problem mas ak vypadne elektrika - lekar ti tiez nevypise ani papierovy recept a lekaren ti tiez nepreda liek lebo im nejde pokladna. Taketo situacie su vynimocne a preto nemyslim ze je to problem.
Taktiez vidim aj workaround - ak by sa lekar mohol dostat do zaznamu pacienta aj neskor (podla cisla pacienta), tak by mu mohol liek predpisat ked sa system rozbehne.
Samozrejme, dôvody pre nedostupnosť systému môžu byť rôzne: výpadok centrálneho systému, výpadok sieťového spojenia, výpadok elektr.napájania,…
Minimálne v úvodnom období by som mal pripravené záložné riešenie. Lekár vie vyplniť papierový recept aj perom a opečiatkovať.[quote=“miroj, post:203, topic:252”]
Taktiez vidim aj workaround - ak by sa lekar mohol dostat do zaznamu pacienta aj neskor (podla cisla pacienta), tak by mu mohol liek predpisat ked sa system rozbehne.
[/quote]
Obvodný lekár s poskytnutým dlhodobým súhlasom by mal vedieť pristupovať k elektr. zdrav. záznamom pacienta kedykoľvek - mal by však o tom zostať v EZK záznam, aby pacient vedel, kto a kedy pristupoval k jeho zdrav.údajom.
Toto je len doplnkové riešenie.
Nie všetci ľudia majú smartfón, nikoho nemôžeš nútiť nainštalovať si mobilnú app, nie všetci sú schopní používať používať mobilné aplikácie, atď.
Ako primárny token je potrebné plošné a jednoducho použiteľné riešenie.
Falšujú sa recepty alebo sa vydávajú recepty na falošných pacientov. To sa týka aj zdravotných pomôcok.
Máme na Slovensku skoro najvyššie náklady na lieky v Európe a je dôležité aby sa to znížilo.
Ročne zomiera spústa pacientov na to, že dostanú nesprávnu kombináciu liekov. Pre lekárov aj lekárnikov je veľmi dôležité vedieť aké iné lieky pacient berie alebo aké má iné diagnózy.
Preto papierové recepty nemôžu existovať, pretože cez ne by sa robili chyby a podvody ďalej.
[quote=“salka, post:206, topic:252”]
Falšujú sa recepty alebo sa vydávajú recepty na falošných pacientov. To sa týka aj zdravotných pomôcok.
Máme na Slovensku skoro najvyššie náklady na lieky v Európe a je dôležité aby sa to znížilo.[/quote]
Recepty sa vydavaju na skutocnych a realne existujucich pacientov. jedine co staci je aby pacient vedel ze sa na jeho meno nieco predpisalo (dovera to tak ma). tym sa automaticky redukuje fraud.
[quote=“salka, post:206, topic:252”]
Ročne zomiera spústa pacientov na to, že dostanú nesprávnu kombináciu liekov. Pre lekárov aj lekárnikov je veľmi dôležité vedieť aké iné lieky pacient berie alebo aké má iné diagnózy.[/quote]
Niekedy sa taketo kombinacie predpisuju zamerne na dosiahnutie terapauticleho efektu. Priklad: “nespravna kombinacia” nastavena napr. v systeme dovery je dlhodovo evidence based lege artis terapiou. Umrtie na nespravnu kombinaciu liekov je bajka… Nic take som za 20 rokov praxe nepitval.
A btw, emergency dataset je vec ktora je fakticky zbytocna. V emergency situacii je standardny postup na ktory v podstate nepotrebujes viac udajov ako mozes sam zistit…
Ako MUDr. si dovolim trochu zaoponovat - papierove recepty si blbovzdorne a funguju bez prudu a internetu. plus pacientovi pripomenu ze si ich ma vybrat…
tiez sa mi zda ze ide o myty, alebo existuje dobra fraud analyza ktory by potvrdzovala ze ide o zavazny problem ?
Ale na druhej epreskripcia bola ako prva spustena v mnohych krajinach, ale neslo primarne o zabranenie falsovania. Ale napriklad lekar moze vydat recept aj po telefonickej konzultacii a pacient si ho moze objednat s dovozom domov. A k takymto procesom staci jednorazovy kod, netreba ZEP.
Aj ked som informatik, tak si myslim ze prehnana snaha o bezpecnost dokaze znefunkcnit akokolvek dobre mysleny system.
Pre mnohe rozumne aplikacie skutiocne staci dobre nastaveny auditny system, kde sa bude prihlasovat len lekar a pacient ma narok na vypis kde zisti kto vsetko k jeho zaznamom pristupil. A len ked ma zaujem, tak cez eID si moze pozriet takyto vypis aj sam, vacsinu pacientov to netrapi a vnucovat im bezpecnost tam kde nie su hrozby je len otrava
A aj keby nie, tak ho musí vedieť každá vedúca v tábore.
