Elektronická komunikácia občana so samosprávou naráža na bariéry

NKU SR vykonal ďalšiu kontrolu: https://www.nku.gov.sk/aktuality/-/asset_publisher/9A3u/content/elektronicka-komunikacia-obcana-so-samospravou-naraza-na-bariery

správa: https://www.nku.gov.sk/documents/10157/265201/96677-0-110.pdf

Odstraňovanie byrokratických prekážok v komunikácii medzi občanom a miestnou samosprávou či štátnou správou je jedným z cieľov vlády SR nielen v predchádzajúcich rokoch, ale i v súčasnosti. Cestou k napĺňaniu tohto cieľa je využívanie moderných informačných systémov a referenčných údajov z databáz, ktoré s podporou národných i európskych finančných prostriedkov budujú a prevádzkujú zodpovedné ministerstvá či verejné inštitúcie. Jedným z aktívnych nástrojov, ktorý má už od roku 2018 pomáhať občanom bojovať s administratívnou byrokraciou, duplicitnými papierovými dokladmi, je zákon proti byrokracii.

Najvyšší kontrolný úrad SR sa preto v rámci svojej kontrolnej činnosti zameral na dodržiavanie pravidiel tohto zákona a teda aj princípu jedenkrát a dosť zo strany miestnej samosprávy. Na základe výsledkov z 31 preverovaných obcí a miest na celom Slovensku národní kontrolóri konštatujú, že elektronická komunikácia medzi občanom a samosprávou stále naráža na bariéry. Občania, napriek existencii protibyrokratickej legislatívy, musia naďalej predkladať dokumenty, s ktorými už samospráva, alebo štát disponuje. Ide napríklad o výpis z registra trestov, obchodného registra, doloženie listu vlastníctva či potvrdenie o návšteve školy. Všetky tieto požiadavky sú zo strany miestnej samosprávy v rozpore s pravidlom – jedenkrát a dosť.

1 Like

Zacitujem:

Výsledky kontroly potvrdili, že obce a mestá nad dvetisíc obyvateľov pri úradnej činnosti väčšinou, a mestá nad 20 tisíc obyvateľov využívajú výlučne tento portál [oversi.gov.sk]. Naopak, malé obce do 500 obyvateľovzkontrolovanej vzorky pokračujú na spoplatnenej platforme DCOM alebo miniDCOM. Problematická je konzumácia dát kontrolovanými obcami do 500 obyvateľov, z ktorých viac ako 40% nemalo žiadne riešenie napojenia na dáta VS.

To vyznieva tak, ze:

  • ti vacsi si poradili tym, ze maximalne vyuzili ponuknutu sancu/quick-win od statu (= oversi.gov.sk)
  • ti mensi si sami neporadili a nepomohol im ani plateny support (=DCOM ci miniDCOM)

Pricom pre samospravu NKU buducnost vidi rizikovo:

Prijatá stratégia informatizácie územnej samosprávy určila dva prístupy (centralizovaný a čiastočne decentralizovaný), z ktorých oba predstavujú riziká pre jej realizáciu. V prípade centralizovaného prístupu ide najmä o autonómne postavenie samospráv, keďže im nemožno nariadiť združovať sa a používať vybudované centrálne riešenia (napríklad odporúčaný DCOM). V prípade decentralizovaného prístupu spočívajú riziká v nedostatku zdrojov a informačnej „vyspelosti“ najmä menších samospráv.

Na urovni statu (vratane samospravy) je potom velkou brzdou (ne)vyhlasovanie referencnych udajov:

Podľa národnej koncepcie informatizácie mali byť takéto očistené dáta do konca roka 2017 vyhlasované za referenčné.Tu kontrolóri poukázali na viac ako trojročnú prestávku, ktorú ukončilo v máji t.r. označenie dát registra adries za (piaty) referenčný register,

Co malo byt vs. co je:

Dátová integrácia je systém, ktorý v reálnom čase prepája rôzne registre verejnej správy. Pripojenie poskytovateľov a konzumentov do centrálnej platformy dátovej integrácie malo umožniť výmenu údajov medzi OVM pri výkone verejnej moci.To malo byť podľa Národnej koncepcie realizované do konca roka 2017.Priame pripojenie všetkých OVM do tejto platformy by podľa Národnej koncepcie bolo vzhľadom na ich počet neefektívne a organizačne náročné. Pre menej agilné OVM sprevádzkoval UPVII v priebehu roka 2018 špecializovaný portál (oversi.gov.sk). Takéto riešenie síce nebolo v súlade so stanoveným cieľom (dátová integrácia všade),ale pozitívne ovplyvnilo stav v jedenkrát a dosť. Išlo o flexibilný projekt, realizovaný v krátkom čase s jasnou víziou a cieľom. OVM tak mohli získavať vybrané údaje až v roku 2018.

T.j. to citam ak, ze:

  1. NKU vyzdvihol agilny projekt ako sice “nekoncepcny” ale “uspesny” - lebo dorucil hmataletne vysledky
  2. NKU nepochvalil CSRU, lebo je to tazky a narocny projekt, ktory vysledky mal dorucit uz v 2017 ale stale nedorucil

Co je cudne,

Myslim ze tu si to mylis, tych 40% obci do 500 obyvatelov nemalo ziadny support (ani DCOM ani ziadny iny). Cize zaver ze platia DCOM ale nemaju napojenie na data VS je nespravny. Resp. uznavam ze to NKU velmi zle napisal.

Kontrolovali 7 obci s poctom obyvatelov do 500. Ani k nim ani k ostanym nevykazali, ktori maju DCOM, ktori miniDCOM a ktori “ine”. Ale …

  • napisali “Naopak, malé obce do 500 obyvateľov z kontrolovanej vzorky pokračujú na spoplatnenej platforme DCOM alebo miniDCOM
  • a k tomu “40% nemalo žiadne riešenie napojenia na dáta VS

T.j. myslim, ze citam spravne, ze 1) “maju DCOM/mniDCOM” ale 2) “mnohym to aj tak nepomohlo v pristupe k datam VS”.

Cize im DCOM vypol pristup k datam VS a ostatnym to nevypol? Lebo v druhej kategorii obci bolo 0 takych obci ktore nemali pristup k datam VS a vacsina z nich je cielovou skupinou DCOM. Tam musi byt niekde chyba v prieskume/kontrole, alebo potom teda DCOM svojvolne vypina svoje sluzby obciam.

ja to chápem tak, že malé obce používajú spravidla DCOM, ale nie všetky. A tie čo nepoužívajú DCOM to napojenie na dáta nemali … lebo DCOM ich poskytuje.

IMHO ti, ktorym nieco take NKU nevytkol nasli ine riesenie, typicky zrejmeoversi.gov.sk.

Neviem ako dnes, ale teda v case kontroly ten pristup k datam VS kontrolovane obce (tie pod 500 obyvatelov) nemali. Zopakujem citaciu:

Naopak, malé obce do 500 obyvateľov z kontrolovanej vzorky pokračujú na spoplatnenej platforme DCOM alebo miniDCOM40% nemalo žiadne riešenie napojenia na dáta VS

Ci je to tym, ze DCOM/miniDCOM funkcionalitu ma ale dane obce si ju z nejakej priciny “nezapli”, alebo ci to je tym, ze DCOM/miniDCOM taku funkcionalitu nema, to neviem. Ale teda z pohladu obcana fail v oboch pripadoch.

Treba to asi čítať v kontexte celej správy:
obrázok

teda ja si myslím že je to myslené tak, že polovica tých malých obcí nemala konzumáciu údajov zabezpečenú nijak. Druhá polovica mala DCOM, lebo veď obce zapojené v DCOM-e splnia povinnosti zákona proti byrokracii automaticky.

V akej agende obce používame listy vlastníctva na právne účely? Napr. pri agende stavebného úradu. Ale stavebný úrad je prenesený výkon štátnej správy na obce a DCOM rieši originálne kompetencie obce. Čiže aj tie obce čo majú DCOM možno používajú OverSi (a možno ani ten nepoužívajú, lebo je ťažkopádny).

v našej obci LV získavame z DCOM aj pre stavebnú agendu, hoci ide o prenesený výkon. totiž v DCOMe sa vedú spisy, a LV sa získava “asistovaným podaním” priamo do spisu. OverSi tým pádom nepoužívame, keďže DCOM to zaradí priamo do spisu konkrétneho konania.

1 Like

dan z nehnutelnosti
evidencia pobytu
a mnohe dalsie

daň z nehnuteľnosti - chápem (samospráva)
evidencia pobytu - nechápem (trvalý alebo prechodný pobyt? - asi prenesený výkon)
mnohé ďalšie - chápem ak ide o samosprávu

Narážam na ambície DEUS stať sa akýmsi národným integrátorom “bez nás sa ani lístok nepohne”. Mali by v prvom rade doriešiť problémy s výkonom originálnych kompetencií a až potom mať ambície ďalej (prenesený výkon). Nevravím, že to nie je možné, ale peniaze pre DEUS-DCOM boli určené na iné ako na prenesený výkon.

Máte zriadený spoločný obecný úrad? Ak áno, všetky združené obce používajú DCOM? Ak áno, vedú registratúru za každú obec a prenesený výkon samostatne?

Zrejme sa tu pletú tri rôzne veci, a to výkon originálnych a prenesených kompetencií a výkon správy registratúry. DCOM umožňuje získať výpisy podľa zákona proti byrokracii, a to cez modul správy registratúry. S tým nemá nič delenie na originálne/prenesené kompetencie nič spoločné :slight_smile:

A teda tuto veticku v kontexte celeho dokumentu si vysvetlujete ako?

Naopak, malé obce do 500 obyvateľov z kontrolovanej vzorky pokračujú na spoplatnenej platforme DCOM alebo miniDCOM

Z nej mi totiz vyplyva “vsetky”, nie “polovica”.

Zaujima ma to preto, lebo teda ini (napr. vy alebo @susiak ) povrdzujete, ze viete data ziskat aj cez DCOM. A teda otazka znie, preco male obce, ktore tiez pouzivaju DCOM ci miniDCOM, take nemaju resp. nemali?

(Nasledne ma tiez zaujima, ako teda ti, co nemali, teraz uz maju? Tot aby sa obdobne mohli zariadit ti, co este stale nemaju. Treba len najst spravne tlacitko? Treba si dat nieco prekonfigurovat ci aktivovat? Treba za nieco priplatit? …?)

Možno sa pletú a možno nie. Máte teda spoločný obecný úrad? A každá obec vedie samostatnú registratúru? A pre agendu stavebného úradu je len podvojná registratúra v rámci obce v ktorej sídli spoločná úradovňa pre stavebný úrad? Lebo podateľňou a výpravňou je každá obec samostatne.

Odpoveď je, že aj my sme malá obec a nám to získavanie údajov ide a aj v minulosti išlo :slight_smile:
NKÚ to teda asi buď zle napísal, alebo obce v tej vzorke (hovoríme o vzorke, teda negeneralizujme na všetky malé obce) nevedeli DCOM používať (čo je ale ich problém, keďže my v našej obci sme podobný problém nezaznamenali). Ale skôr platí prvá možnosť, keďže malé obce nie sú ani cieľovou skupinou DCOM, ako už bolo spomínané.

Máme stavebný úrad, kde v registratúre, ktorá ide v rámci DCOM už od roku prijatia zákona proti byrokracii, vieme získavať výpisy.

Stavebný úrad má každá obec. Čiže cca. 2930 stavebných úradov v rámci SR. Ste združený v spoločnom úrade? Máte prihlásené agendy v rámci získavania výpisov a riadené prístupy v rámci jednotlivých zamestnancov?

Áno, inak by to ani nešlo. Len nechápem aký to má súvis s témou keď som uviedol že to funguje :smiley:

Priznám sa, že som dosť skeptický, čo sa týka fungovania spoločných úradov a dodržiavania pravidiel (registratúra, GDPR, eGov …) preto sa tak pýtam. Aj kontrola NKU možno zisťovala, čo funguje v zmysle pravidiel a nie ako riešenie “na kolene” (len úvaha). Bežne sa v rámci úradu poskytujú údaje skrz agendy bez legislatívnej opory (napr. matrika poskytuje identifikáciu občanov pre inú agendu).