dnes som zistil zavaznu chybu pri hodnoteni sudcov na otvorenych sudoch. pri ich hodnoteni musite vychadzat z
rovnakych agend. ak teda sudca vydava platobne rozkazy, tak jeho praca nie je porovnatelna so sudcom, ktory ma ciste obchodne alebo civilne oddelenie.
takze trestnych sudcov treba hodnotit z masy trestnych sudcov, obchodakov z obchodu, civilistov v civile, ti co vydavali platobne rozkazy do zrusenia rociek proti rockovym sudcom, erkovych na erky. kazda agenda je ina.
Hodnotenie sa pozerá len na 4 hlavné agendy - C, Cb, P, T. Vyplynulo to z rozhovorov so sudcami, ale aj advokátmi. Nie sú tam zohľadnené veci exekučné, platobné rozkazy, dedičstvá, ktoré vybavujú z veľkej časti VSÚ a navyše nie sú porovnateľné naprieč súdmi. Sú súdy, kde sa vykazujú vo výkazoch sudcov, ktorí potom majú ročne skončených 1500 vecí a sú súdy, kde sudcovia túto agendu vo výkazoch nemajú.
Pri hodnotení kvality sú agendy potom zohľadnené. Sudca je porovnávaný len so sudcami v rovnakej agende. Pri efektivite nie, ale tam väčšiu rolu aj tak hrajú konkrétne súdy. Pre viac o tom, čo sa s takými dátami dá robiť, prosím pozrite toto: https://www.researchgate.net/publication/285589433_Judging_the_Judges_Measuring_Performance_of_District_Court_Judges_in_Slovakia
myslim, ze v tomto bude problem, tym ze prvostupnove sudy rozhoduju obrovsku masu veci cca 300 000 rocne. zda sa mi, ze pri efektivite by mali byt sudcovia posudzovani prisnejsie. odbornost by mala byt hodnotena separatne nie v celku s efektivitou. resp. odbornost by som posudzovl az od 2 stupnoveho konania nakolko na prvom stupni by malo ist o efektivitu. az po dovolaniach vidime odbornost.
napriklad by mal byt k dispozicii rozpis v ktorej agende je ten ktory sudca efektivny, nie ako celok. viem to porovnat podla toho, ze je mnoho konani zhodnych v ucastnikoch len je iny predmet napr. penazne plnenie je ine. sudcov, ktori rozhoduju rychlo a vecne hodnotite na nizich prieckach, ako tych ktori maju prietahy. skuste porozmyslat nad algoritmom. Sudcov okresov mozno porovnavat iba so sudcami z okresov.
Sú tam hodnotení len okresní sudcovia - kvalita a efektivita oddelene. Tak presne nerozumiem výhrade. Krajskí sudcovia tam nie sú, lebo dáta v ŠVS sa líšia medzi súdmi, zatiaľ som si netrúfol hľadať v nich zmysel.
Zle ohodnotený na hociktorom z indikátorov (tých je 8) je taký sudca, ktorý sa výrazne líši od priemeru ktorý pozorujeme pri všetkých sudcoch. Každý je ohodnotený na škále od 0 do 10, kde 0 bodov získa taký, ktorý je 1,8 štandardnej odchýlky vzdialený od zvyšných sudcov. Preto to vypichne len naozaj sudcov, ktorých čísla sú výrazne iné (lepšie alebo horšie). V paperi je braný do úvahy aj konkrétny súd a v oboch dimenziách (kvalita + efektivita) hovoríme iba o desiatkach sudcov (zo 739 hodnotených), ktorých efekt je signifikantný.
Pre každého sudcu teda vieme zistiť efekt na kvalitu a efektivitu (zjednodušene povedané) súdnictva v SR. Zo 739 sú len dvaja takí, ktorých efekt bol v oboch oblastiach signifikantne negatívny. Ostatní, ak zlyhávali na jednej dimenzii, nezlyhávali na druhej - aspoň ne štatisticky signifikantne.