napadla mi myslienka ohladom elektornickych znamok. Aktualny stav je taky, ze NDS prevadzkuje eznamka.sk
Kupa znamok je viazana na EVC vozidla, taktiez jej overenie (skrz ziariadenia na snimanie EVC na cestach). System by bol ok az do chvile ked si uvedomime, ze:
a. EVC nie je identifikator vozidla, ale identifikator vozidla je VIN
b. dochadza k zmene EVC vozidla
Aktualne overenie prebieha skrz EVC na aute (ako som pisal) voci databaze EVC v NDS, resp. eznamke, t.j. databaze zaplatenych znamok.
V pripade zmeny EVC na vozidle neexistuje system ako urobit zmenu automaticky, drzitel vozidla musi o zmenu poziadat dokladovat zmenu EVC. Otazka je preco sa teda automaticky eznamka nekontroluje, resp. nesynchronizuje s databazou aut z DI kde su pridelene EVC pre jednotlive VIN. Tym padom by zmena EVC pri eznamke nemusela byt ani riesena, pretoze by bola automaticky vyriesenia synchronizaciou dat z DI kde by nova EVC bola smerovana na VIN, ktore ma danu znamku zakupenu.
Tym padom zjednodusene, zakupenie eznamky na aktualne EVC,a vsak jej priradenie na backende k VIN. Ked je znamka neprenosna, mala by byt takto fixovana na auto. Tak ako bola znamka nalepovacia. Taktiez riesenie situacie ked vzniknu prenosne EVC nie je asi planovane.
Otazka ale je. Aktualne sa dostat k datam z DI je skoro nemozne. Okrem toho, ze doslo aj pozastaveniu dat ohladom STK, EK a KO, overit data si vie elektronicky len drzitel auta, ktore ma aktualne v drzbe.
Otazka je: Mylim sa a su niekde open data ako parovat EVC voci VIN? Planuje sa to? Je to mozne?
Inak z isteho pohladu to chapem, tuto Open Data nemaju az taky velky zmysel (aspon ja teraz nevidim usecase). Ovela vacsi zmysel by malo Open API pre tretie strany. Proste ja Jan Suchal povolujem aplikacii XYZ, aby citala data o mojom aute (potvrdime trebars prihlasenim sa cez slovensko.sk).
Na toto netreba ziadnu velku magiu, v principe staci jeden novy centralny komponent co bude rozdavat podpisane JWT (alebo ine) tokeny v ktorych je napisane na co udelil pouzivatel pravo a s tymto tokenom uz aplikacia pracuje. API pozrie token, overi podpis a ked je vsetko ok tak posle naspat data. Vybavene. Takto nejako je to planovane v API GW.
Ak by sa ukazalo, ze toto je nejaky masovy usecase (trebars pre poistovne, PZP…) tak by to mozno stalo za pilot. cc @kyselat
cely JISCD som akosi nezaznamenal ani ako a kedy vznikol, ale zahadne toto ohladom STK a EK bolo spustené pocas vzniku platnosti GDPR. Odvtedy vies k datam pristupovat len ak mas elektronicky OP a to len k vozidlu, ktore mas v drzbe alebo ak vies cislo TP. To vie drzitel alebo napr. poisťovňa.
Zmena registrácie diaľničnej známky pri zmene EČV by sa samozrejme mala udiať “automaticky”, údaje o pridelení novej EČV na rovnaké vozidlo (podľa VIN) si majú medzi sebou orgány verejnej moci preposlať automaticky v rámci 1x a dosť.
Ak tomu správne rozumiem, hoci to vykonáva súkromná spoločnosť, “výber mýta” podľa zákona (tu je to z.474/2013) je výkonom verejnej moci priamo ukážkovým. Najľahšia cesta k tomu je vyhlásiť [EČV, VIN] za referenčné údaje, tým automaticky vznikne povinnosť všetkým OVM zmeny sledovať a neotravovať ľudí nosením potvrdení. Toľko teda teória.
Zmena registrácie diaľničnej známky pri zmene EČV by sa samozrejme mala
udiať “automaticky”, údaje o pridelení novej EČV na rovnaké vozidlo
(podľa VIN) si majú medzi sebou orgány verejnej moci preposlať
automaticky v rámci 1x a dosť.
Toto sa urcite nedeje. Dostal som rozhodnutie o pokute za neopravnene
pouzivanie dialnice autom, na ktore som kupil znamku (spz pri kupe) a
potom som ho prihlasil do ineho okresu (zmena ECV).
Podal som odpor, uvidime.
Kazdopadne, zmena sa neudeje automaticky, je na tom formular na webe.
Pri vymahani pokut sa ani nesnazia zistit ci tato situacia nastala
(medzi jazdou a dorucenim rozhodnutia preslo 9 mesiacov), aj ked maju na
to dost velky casovy buffer. To ze ID znamky zmeni ECV evidentne nikoho
nezaujima.
Toto by mali poslanci poriesit, je nemyslitelne, aby mal urad na zaslanie pokuty v takychto pripadoch lehotu mesiace. Ak nevie spracovat tuto jednoduchu agendu do par tyzdnov (max 4-5), tak pokuta ma byt premlcana. A tyka sa to pokut aj za dopravne priestupky, kde je tusim mozne zaslat spatne 3 roky dozadu.
Tie lehoty su nastavene akoby sa agenda spracovavala rucne, pricom do IT systemov isli desiatky milionov. Takze to hadam v zadani bolo.
toto iste dost pravdepodobne bude cakat aj mna … osobne som ochotny to riesit z principu aj sudnou cestou … ako som pisal, ECV je identifikacny prvok, ktory sa rozhodla NDS pouzivat pre identifikaciu vozidiel na dialnici. To ale neznamena, ze identifikacny prvok “vzhladu” auta je aj identifikacny prvok na urcenie konkretneho auta. Je to to iste ako ked podla tvare (ECV) spoznam Joza (ten konkretny Jozo, ktory a svoje rodne cislo (VIN)). Ak mu nevidim do tvare, viem ho spoznat napriklad oblecenim alebo hlasom. Ale vzdy prvotnu identifikaciu priradim ku konkretnej osobe.
Je nemysitelne aby NDS vyuzivala takyto system. Za prve identifikacia len podla jedneho prvku. t.j. ECV je fail same o sebe. Kde je nejaky zalozny identifikator? Za druhe to overovanie voci VIN tam proste musi byt uz len z dovodu, ze dialnicna znamka je neprenosna. A preto ju musia overovat voci stale tomu istemu vozidlu nehladiac na to ci ma zmenu ECV, farby, cohokolvek.
Perlicka je, ze mi prislo potvrdenie o zmene ECV z eznamky kde je poznamka: “Upozorňujeme,
že diaľničná známka je platná s novou EČV až od okamihu vykonania opravy/zmeny.”
Nie, dialnicna znamka je platna s novou ECV od okamihu, odkedy som tam tu ECV vymenil. Ja nechapem ako si toto NDS, resp. v tomto pripade SkyToll moze dovolit. Som pomerne nasrany.
Edit: A vlastne SkyToll si sam sebe $*!@ do huby …
V uvedenom potvrdeni jasne napisane, ze platnost znamky na novom ECV je od 14.01.2018 do 31.01.2019 cize aj v dnoch kedy oni nemali zmenu ECV v systeme. Z toho vyplyva, ze znamka bola platna nehladiac na to ako to ich system spracoval, teda ak bola zaslana pokuta na nimi neregistrovanu ECV.
Cize urcite by som sa odvolal s tym, ze tu je uvedena platnost danej znamku na danom vozidle v rozsahu a datume ku ktoremu oni poslali pokutu. Ak toto neprejde ako dokaz, tak idem uz naozaj zit na Cyprus.
na niektorej z tych stranok som videl, ze zdroj dat: JISCD cize mindop.
nikde sa ale nic viac neda k tomu najst a tieto weby na tom zarabaju.
bud by tie data mali mat dostupne vsetci alebo nikto a nie ako teraz, ked nejakym zrejme nezdokumentovanym sposobom maju sukromne entity “neverejne” data a robia nad nimi komercnu sluzbu.
Zakladny atribut “datovej legislattivy” EU je (ak si dobre pamatam):
ak to ma jeden za nejakych podmienok (jeden = ne-stat, ma = … od statu), tak
stat to musi za rovnakych podmienok poskytnut aj druhemu
Ak to nejde podobrotky a slusne, tak zial treba 1) najat pravnika, 2) cez infoziadosti sa dopatrat k informacii, ze kto, komu a za akych podmienok dane udaje poskytuje a 3) vynutit si poskytnutie udajov za rovnakych podmienok.
Detaily v zasade neuvadzam naschval, kedze a) nemam vela casu, b) aj tak nie som pravnik a c) ak uz budete mat pravnika, zozenie detaily lepsie nez ja.
Nasledne je tam predpoklad, ze ak (povedzme) ministersvo implementuje API pre jeden nestatny subjekt, tak “podmienky” o.i. zahrnaju odplatu ktora pokryva najklady na dane API. A ze teda ked zacne API pouzivat aj druhy, treti, … tak sa vlastne naklady rozkladaju a klesaju. A v istom momente mozu klesnut az natolko, ze vlastne nebude mat zmysel ich vyberat → Open Data. (A tiez je predpoklad, ze na ministersve nebudu az taky blbi, ze by pre druhy subjekt isli implementovat este raz rovnake API.)
Dalsi predpoklad by mohol byt, ze “podpultove” poskytovanie informacii iba jednemu subjektu by mohlo mat charakter korupcie. T.j. ak zdokumentujete, ze sa umelo navysuju naklady ci kladu zbytocne podmienky, tak niekto moze ist “sediet” a “podpultovka” sa zrusi.
Ak sa od minuleho roku nic nezmenilo, tak spravcom udajov ek+stk je Statny dopravny urad https://www.mindop.sk/ministerstvo-1/statny-dopravny-urad-4
Data ale spravuje sukromny dodavatel a aj ako statna institucia, ktora ma na ich data zo zakona narok, sme dlho bojovali o cisty export dat bez dalsej filtracie (pritom presny zoznam spracovavanych udajov je specifikovany vo vykonavacich predpisoch). Najtazsie ale bolo komunikovat s jeho riaditelom, aktualnym, zo strany ktoreho sme mali silny pocit udrziavania statusu quo aka neda sa, plati sa za to. Cesta viedla az cez jeho priameho nadriadeneho GR sekcie.
Drzim palce, moze to byt narocne.
… ktory si, sudiac podla toho co pisete, zamenil svoju rolu ako “dodavatela / sluzovnika” za rolu “vypalnika”. Chapem spravne?
System platia obcania → stat → dopr. urad. System funguje na zakalde toho, ze to definuje zakon. Zakon uklada pravomoci a zodpovednost uradu, nie firme. Urad nemoze ani pravomoci ani zodpovednost plne preniest na firmu. A dodavatel nemoze len tak prehlasit data v systeme za “svoje”, to bol “worst practise” v '90 (aj ked ano, niektore urady s tym zapasia doteraz) a najavys moze “neposkytovat sucinnost” v tom zmysle, ze nech urad ponuke cokolvek, tak do systemu API na export udajov skratka nedorobi. OK, na to ma kvazi pravo. To by ale zase mal byt jasny impulz pre urad (a MIRRI), ze dodavatel je na nic a danu vec treba tvrdo riesit (vymenit dodavatela za schopnejsieho).
MDV SR má záujem sprístupniť údaje na overenie platnosti TK/EK cez API. Podľa informácii od informatikov sa čaká na výzvu od MIRRI SR, aby sa toto API vedelo sprístupniť.
