a to ešte nehovorím že hranica medzi egilitou a neagilitou nie je uplne striktna … môžeš použivať prvky riadenia neagilné (povinné dokumenty, riadiace výbory…) a kombinovať ich s agilnými prvkami ako scrumy vyvojoveho tímu so šprintmi …
“Vďaka” verejnému obstaravaniu ani veľmi agilne byť nemôžu.
Základným princípom agilnosti je rýchla reakcia na zmeny ( aj zadania ). Ibaze pri VO, je rozsah zadania “podrobne” specifikovany uz pri zadavani, a akekolvek dalsie zmeny zadania su len velmi tazko realizovatelne. To by bolo velky krik, keby si urad/stat vysutazil 100 Fabii, ale pocas sutaze by zistil, ze radsej potrebuje 5 Mercedesov, tak zmeni zadanie.
VO zo styroch premennych ( rozsah zadania, cas, peniaze, ludia ) zafixuje prve tri, takze realne je mozne riadit iba mnozstvo zucastnenych ludi. A to velmi dobre nejde, pretoze :
1 kopac jedna jama = hodina, ale 60 kopacov nevykope jamu za minutu
1 zena / jedno dieta = 9 mesiacov, ale 9 zien nebude mat jedno dieta za mesiac
problem nieje VO, problemom su fondove peniaze kde musis dosiahnut ukazovatele za urcity objem penazi a vsetko naviac su neopravnenene vydavky
nefondove VO sa da jedoducho nastavit zakladnym opisom funkcionality (definovanim 1 - X zakladnych EPICov obsahujucich zakladnu fanckionalitu) a pribalit k tomu ramec na vyvoj
avsak ono to chce skusenych a zodpovednych biznisi ownerov, scrum mastrov atd na strane zakaznika, ktory vedia co chcu a kam smeruju ( podla kvality studii a “jasnych” zadani v dnesnych VO sme od tohto nesmierne daleko)
a aj zoadpovednych dodavatelov, ktory vedia dodat aj rozsiahlejsie projekty a nie len len co najrychlesie zobrat prachy ( a takych je tu na slovenskom IT trhu len zopar - mozno by mi stacila aj jedna ruka na spocitanie tych o ktorych si to myslim ja)
Zakon o VO nie je problem, problem je pouzivanie ci zneuzivanie. Preco by nemohol obstaravatel obstarat ramec - rozvoj systemu alebo jeho vyvoj systemu za 10M, zmluva na 4 roky alebo do vycerpania financnych prostriedkov, zadefinovany predmet co sa moze vyvijat/rozvijat, pricom ramcovka ide cez VO a k nej iidu uz objednavky na konkretne presne definovanu pracu bez VO? V com vidime problem? V EU to takto bezne robia a platia tam tak isto zakony na obstaravanie, dokonca v nasom zakone sa mi zda, ze je napisnae, ze pravidla EU na obstaravnie su nardradene. Ano problem su fondove projekty a dokumenty ktore sa nastavili pri cerpani tychto fondov (ale to sa dalo nastavit inak, kedze to v inych krajinach ide)
Chcel by som vas poprosit o nasmerovanie diskusie mimo slovenskych sfer, slovenskej legislativy a Verejneho Obstaravania na Slovensku (u nas agilny vyvoj IT projektov v statnej sfere zjavne nefunguje).
Aj ked v metodickom usmerneni MIRRI sa ako jeden z ramcov odporucaju aj agilne metody a scrum.
Viete o nejakych funkcnych uspesnych agilnych projektoch z vladnych sfer v inych krajinach ?
Okrem gov.uk (ten som si uz nasiel).
Dik
EU pre projekty vsetkych EU ustanovizni ma svoju vlastnu PM metodologiu PM²: Home | PM² Project Management Methodology (europa.eu), ktora je pre ne zavazna. Kedze PM² je pre nich zavazna a ta ma aj svoju verziu/rozsirenie pre agilne projekty, tak je jasne, ze organizacie si mozu vybrat ako v projekte pojdu a urcite existuju agile projekty (dokonca si dovolim tvrdit ze polovica je taka): An Overview of Agile PM² - PM² Alliance (pm2alliance.eu). Inak nechapem preco Slovensko nepouzije to co EU pripravilo a je mozne pouzivat aj clenskymi krajinami
The Federal Ministry of the Interior, Building and Community (BMI.de) is responsible for the implementation of the Act for the Improvement of Online Access to Public Services (OZG) and the coordination of the Open Government initiative. […] BMI is also home to the recently established project team for the conception and development of a digital innovation team and e-government agency (DIT.BUND). DIT is using human-centric design and agile approaches and serves as a think-and-do tank for the federal government.
