19.RZ-MHSR-optimalizacia procesu posudzovania vplyvov (RIA)


#22

Uz v samotnom formulari RZ je uvedene ze ide o indikativnu alokaciu. Pre projekty financovane z OPII je jasny sposob riadenia a stanovania financnej alokacie: schvalenie studie uskutocnitelnosti na riadiacom vybore OPII, vyhlasenie vyzvy a nasledne schvalenie ziadosti o nenavratny financny prostriedok.


#23

Takéto vysvetlenie neznie zle. Prosím kde je to takto napísané?


#24

Tu sa priznam, ze neviem, ci existuje prirucka alebo tak, spytam sa na MV a dam vediet. Takto je to ale myslene.


#25

Studia sa samozrejme bude robit pre IT projekty, a jej dolezitou sucastou je CBA, posudenie alternativ a podobne. Urobit dobru studiu vsak trva aj pol roka a je to relativne narocne. Preto RZ prvy filter, aby sa eliminovali projekty, ktore nemaju vyznam a nie su v sulade s celkovym konceptom verejnej spravy. Dobry RZ sa da spravit za tyzden. Studie sa tak budu robit pre zmysluplne veci o ktorych je koncenzus.


#26

No keď si pozriem tie reformné zámery, nechápem, ako vôbec môžeme povedať, koľko by sme boli ochotný za takú reformu dať. A okrem toho tam potom chýba balík peňazí aj na iné náklady ako IT. Či mýlim sa? Z toho byrokratického formulára reformného zámeru nie je zrejmé v podstate nič. Ja nechápem, ako sa vôbec môže niekto podpisovať pod také reformy…


#27

Prečo v komisii OPEVS vlastne nie je S/D? Keď sa z OPII môžu realizovať len projekty s reformným zámerom, tak sa ľahko môže stať, že množstvo užitočných IT projektov sa ani nezrealizuje…


#28

OK, potom mam ale 2 otazky alebo mozno temu na zamyslenie:

  1. na zaklade coho sa stanovuje cena IT riesenia v RZ, ked vypracovanie CBA trva pol roka a vypracovanie RZ jeden tyzden?
  2. skuste sa zamysliet nad tymto, cena IT projektu Centrálny informačný systém štátnej služby uvedena v reformnom zamere je 6 835 824,89, cena toho isteho projektu v CBA k studii uskutocnitelnosti v METAIS (http://bit.ly/2jQQoXz) je 6 836 443. Cena IT projektu Centrálny ekonomický systém uvedena v reformnom zamere je 47 285 000, cena toho isteho projektu v CBA k studii uskutocnitelnosti v METAIS zatial nie je, ale skusim tipnut ze bude 47 280 000 (stavim sa o vsetky ponozky, ktore som dostal na vianoce).

Chapes kam to smeruje? Opat sa vytvara top - down pristup ze sa tu raz niekde schvali nejaka suma bez hocijakej analyzy a potom ten urad a jeho konzultanti robia vsetko preto aby tu sumu aj v CBA zdovodnili. Alebo, je to tak ze CBA a podkladove analyzy uz maju v case tvorby RZ k dispozicii a potom by nemal byt problem ich clenom komisie a tiez tu na platforme poskytnut, tak aby bol dostatocny casovy priestor na ich oponenturu.


#29

Z viacerých dôvodov, napr.:

  • EVS primárne rieši ne-IT veci, na ktoré sa vôbec necítime ako odborníci
  • písať pripomienky k RZ môžeme aj tak
  • obmedzené kapacity čo máme, sme si vyhodnotili že je efektívnejšie použiť inde
  • …a navyše mám tak trocha pocit, že keď do tejto komisie RZ príde, už je to tak nejako predschválené, čiže…

#30

Ja by som pridal este jeden. Je to normalne delenie moci. My sme ziadne volby nevyhrali. Nemame mandat o niecom rozhodovat. Mozeme akurat tak radit (preto sme v rade vlady pre digitalizaciu VS).

Plus ked si pozries kto tie projekty hodnoti/schvaluje - http://www.minv.sk/?hodnotiaca-komisia-na-posudzovanie-reformnych-zamerov ja jasne, ze by sme tam vela vody nenamutili.

Specialne ak hlasovanie (to najnovsie) vyzeralo takto.


#31

Tu mam opacny nazor, v tom formulari su zhrnute jednoducho vsetky dolezite veci: aky je sucasny stav, ake projekty sa v oblasti realizovali, ake su hlavne problemy, ako ciele chceme dosiahnut, ako ich budeme merat, posudenie, ci sme na to kapacitne pripraveny, vyber opatreni, navrh planu, zapojene organizacie.

Akym sposobom by ste chceli navrhovat reformy vy?


#32

Ide o indikativnu alokaciu, aka je predstava ziadatela, ze je potrebna investicia, ktora by mala ekonomicky zmysel vo vztahu k vysledku. Ide teda o metodu “top-down”, ktora sa nasledne validuje v studii “bottom-up”, kde je mozne ist uz do vacsieho detailu.


#33

Aka by podla Vas bola cena v studii, ak by sa nerobil reformny zamer?

Nemam dostatok informacii, ako boli stanovene tieto ceny, ale predpokladam, ze v pripade IS CISSS bola vypracovana “studia” uz pred reformnym zamerom.


#34

a to sa ti (mozme si tuto v ramci diskusie tykat, ze?) nezda cudne ze predstava ziadatela vyprodukovana za tyzden sa “nahodou” zhoduje s udajne expertne a odborne pripravovanou studiou uskutocnitelnosti a CBA?


#35

No tak ako to mate nastavene, tak rovnaka, aka je ked sa robi reformny zamer, cize sa mi straca zmysel reformneho zameru. Cakal som vsak ze tu mame nejaku zmenu a CBA sa nebudu robit systemom ze urad si nieco vymysli, komisia schvali a odbornici z poradenskych firiem potom dopasuju CBA, aby to sadlo na dohodnutu sumu.

Prave co pises ze je nejake ocakavanie vysledkov reformy a k nim je potrebne ocenit ich naklady a prinosy, prave to musi byt velmi dobre analyticky podlozene. Ak je v case schvalovanie refomneho zameru k dispozici studia a CBA a podkladove analyzy, preco ich clenovia komisie nemaju k dispozicii?

@metjush to IFP schvaluje ako clen komisie taketo reformne zamery so sumami, ktore nikto nevie podlozit, resp. nie su k nim analyzy a data?


#36

@rotteast problém tejto fázy zámerov je, že tie sumy sú tam fakt “z brucha”. keď sme tie reformné zámery prvýkrát čítali, chceli sme riešiť aj cenu, ale keďže sa z RZ nedozvieš ani ako bola cena odhadnutá, ale ani čo presne ten systém má robiť, na akých technológiách to má bežať, atď., tak pre nás by bolo rovnako “z brucha” povedať, že “nepodporíme, lebo 20m sa nám zdá veľa, ale vlastne nevieme povedať prečo”

schválenie RZ neznamená, že bude nutne schválený aj OP II projekt v takom rozsahu a rozpočte, ako bolo pôvodne plánované - to je štádium, kde už vidíme ŠÚ a CBA a vieme relevantnejšie posúdiť, či je cena adekvátna. a v tom do toho rovnako vstupuje aj ÚPVII, ktorí zas adekvátnosť rozpočtu vedia posúdiť viac z IT/tech pohľadu a pohľadu plánovania OP II…

aspoň takto ja teda rozumiem RZ - nie je to ideálny nástroj podľa mňa, ale pracujeme s tým, čo máme a je to ako nástroj “early warning” pre potenciálne nástrahy lepšie ako nič…


#37

Predpokladam, ze ziadatel mal v tomto pripade vypracovanu studiu uskutocnitelnosti skor, ako vyplnal reformny zamer. Takze asi nepojde o ziadnu nahodu, predpokladam, ze normalne pouzili vysledky studie v reformnom zamere.


#38

a nebolo by teda riesenim,keby sucastou refomneho zameru bola analyza ako sa k cene prislo? alebo aby nebola sucastou zameru cena, ktora je z brucha?[quote=“metjush, post:36, topic:2947”]
kde už vidíme ŠÚ a CBA
[/quote]

cize IFP bude schvalovat kazdu CBA?[quote=“metjush, post:36, topic:2947”]
aspoň takto ja teda rozumiem RZ - nie je to ideálny nástroj podľa mňa, ale pracujeme s tým, čo máme a je to ako nástroj “early warning” pre potenciálne nástrahy lepšie ako nič…
[/quote]

na toto mam svoj nazor, povodne som si myslel ze je to celkom uzitocne ale ked som si precital par refomnych zamerov vobec mi to nepripadalo, ze je to seriozny dokument o tom kam tento stat posunut v jednotlivych oblastiach. Skor mi to pride ako dokument pre dokument, a pre urady sa z toho stala dalsia byrokracia, kedze je to povinne aby sa schvalili projekty z eufondov.[quote=“juraj.bardy, post:37, topic:2947”]
Takze asi nepojde o ziadnu nahodu, predpokladam, ze normalne pouzili vysledky studie v reformnom zamere.
[/quote]

super cize by mohlo prejst pravidlo, ze suma v RZ je riadne podlozena a nejde o odhad z brucha uradu.

Inak reformnych zamerov je tam uz dost, tak som si dal zavazok ze si budem porovnavat sumy projektov v RZ so sumami v studiach, pre tie projekty kde studia este nebola v case RZ na svete. Ked to bude tak ako si myslim, ze studie budu kopirovat sumy v RZ budem pre @juraj.bardy a @metjush zakladat samostatne temy o uzitocnosti RZ


Centrálny ekonomický systém - CES
#39

určite by to bolo fajn, videl by som tam len jeden problém: niektoré RZ naozaj tú analýzy ešte nemajú, nemajú ešte ŠÚ (hoci niektoré, ako píše @juraj.bardy, majú a použijú cenu odtiaľ).
ale súhlas, nejak sa k tomu číslu museli dopracovať, nech ho doložia.

podľa uznesenia vlády máme hodnotiť všetky investície v IT nad 10m eur, čo v praxi znamená hodnotiť predložené CBA/štúdie projektov, ktoré schvaľuje ÚPVII. nehodnotíme architektúru, technické riešenie, ale chceme vidieť, že boli posúdene relevantné alternatívy, že CBA nie je blud, že sú mechanizmy ako prínosy/používanosť merať a odpočtovať…


#40

Tesim sa, dufam ze budu dostupne dokumenty ak takto na fore.


#41

Pozvánka na verejné vypočutie v rámci príprav štúdie uskutočniteľnosti: Inteligentné regulácie

http://www.economy.gov.sk/aktuality/pozvanka-na-verejne-vypocutie