Ako je to s elektronickym (dynamickym) biometrickym podpisom a jeho platnostou. Pri dlhodobom uchovavani el. dokumentov podpisanych ZEPom je potrebne sledovat ich platnost a riesit prepodpisanie. Dokument podpisany biometrickym podpisom je tiez sifrovany dakym certifikatom, ktory ma pravdepodobne obmedzenu platnost. Riesi sa aj v tomto pripade prepodpisovanie?
Musí sa riešiť. Elektronické podpisovanie je vhodne hlavne na krátkodobé transakcie. Naopak na dlhodobé tranzakcie je najvhodnejší papier s perom.
preco ? Pretoze je to zvyk ? Aka je fyzicka bezpecnost podpisaneho papiera ? Falsuje sa uz tisice rokov, napriklad b justicii je mozne porovnat dokument s tym ulozenym v IS, ak budu rovnake, tak kazdy pricetny sud ho uzna ako platny aj ked bude mat vyprsany podpis.
@ius Dakujem
@vliv2 on ten dovod bude pravdepodobne rovnaky ako pri KEP. Vypoctovy vykon napreduje a v urcitom case bude dnesne sifrovanie nepostacujuce, lebo ho bude mozne hrubou silou prelomit. Ak ma zostat KEP a aj dynamicky biometricky podpis povazovany za bezpecnejsiu metodu nez pero a papier tak sa to riesit musi - aby sa aj tieto podpisy tisic rokov nefalsovali 
Sú teda dostupné aplikácie (aj zahraničné) ktoré poskytnú možnosť podpisovať dokumenty KEPom tak aby boli bezproblémovo prijaté v rámci našich úradov/súdov? Pravdaže musia podporovať časové pečiatky. Je šanca že sa niekedy zbavíme odpornych Java implementácii od disigu? Som na macOS a už má to vážne nebaví, vkuse riešiť nejaké problémy len preto, že som na “minoritnej” platforme, kde užívatelia očakávajú určitý štandard UI/UX
vsetko sa da sfalsovat, aj podpis aj biometria, je to len otazka vykonu. To je ok, a ja len idem dalej, aby falsovanie malo zmysel, tak ho ides pouzit na nejaky kriminalny cin, napriklad sa budes domahat vykonania sfalsovaneho rozsudku. Protistrana ma vlastny rozsudok, povedzme ze rovnako neplatny pre vyprsanie casu, sud ma spor a staci mu pozriet do vlastneho archivu, a aj keby tam bol neplatny rozsudok ale rovnaky ako nesfalsovany tak zrejme zamietne zalobu. To podla mna bude fungovat pre vsetky statne rozhodnutia, v sukromnej sfere je len malo dokumentov s dlhodobou platnostou ale tak ako sa to robi uz starocia, mozes ich ulozit do notarskej uschovy a vysledok bude rovnaky ako u statu.
Ius podla mna len siri paniku, nejde o realny problem.
1 Like
Iba trúba môže vyhlásiť, že v archíve sa môže nachádzať neplatný rozsudok súdu. Žiadny súd si nemôže dovoliť mať neplatné prvopisy elektronických rozsudkov.
Preto aj dnes, kedy MSSR opojené neomylnosťou zaviedlo elektronický prvopis, súdy naďalej vyhotovujú aj papierové prvopisy. Jednoducho papierový originál vedia dlhodobo archivovať. A vďaka tomuto postupu budú vedieť v prípade kolízie vyhodnotiť, ktorý dokument je falšovaný.
Skús bezplatný Acrobat Reader iba si musíš dokúpiť kvalifikované pečiatky.
1 Like