Zákon o e-Gov - novela 2017

Jaj takto, ja som potom asi nepochopil to co písal Marty_MacFly.

Tóno, ÚPPVII vôbec neplánuje zrušenie novely, práve naopak, rozporové konania prebiehajú veľmi intenzívne. K našej hromadnej pripomienke bolo rozporové konanie minulý štvrtok, keď si sfinalizujem zápisky, dám to sem a samozrejme aj potom oficiálny zápis.

Dnes nám bol doručený zápis z rozporového konania: Záznam z RK - SD.docx (38.7 KB)
V skratke - veľa vecí nám bolo akceptovaných, niektoré novelizačné body boli zrušené takže pripomienky k nim sú automaticky vyriešené.
Register rozhodnutí sa zatiaľ nekoná.
Autorizácia kliknutím zostáva, je naviazaná na autentifikáciu level “pokročilá” podľa eIDAS.
Na overovanie el. podpisu pri vykonávaní zaručenej konverzie nie je potrebná kvalifikovaná služba.
Ak OVM vydal el. dokument vo formáte čo nespĺňa štandardy, musí vykonať z neho zaručenú konverziu do súladného formátu bezodplatne.
Autorizácia príloh súčasne s podaním bola vypustená (škoda).
Ak v module integrácie údajov je evidované oprávnenie pre OVM na prístup k určitým údajom, už sa nemusí ďalej preukazovať.
Možnosť poskytovať cloudové služby aj komerčnými subjektmi je explicitnejšie zachytená.
ÚPPVII bude môcť robiť kontroly dodržiavania zákona o e-Gov a aj verejne publikovať záväzné výkladové stanoviská k nemu.

Jediný rozpor zostal k elektronickým formulárom - síce sa vypustilo rozširovanie ich funkcií, ale doterajšie veci sa nijako nemenia (že sa plánuje spraviť zásadnejšia zmena v ďalšej novele).

Celkovo hodnotím našu hromadnú pripomienku ako veľmi úspešnú. Vďaka všetkým podporovateľom, aj ÚPPVII za ústretovosť!

Btw, dnes bola novela tiež schválená vládou.
V Rade vlády pre digitalizáciu verejnej správy sa materiál neobjavil…

5 Likes

Škoda, že v novele chýba povinnosť OVM prekonvertovať aj listinné dokumenty do el. podoby (na požiadanie), vzhľadom na to, že mnoho listín je vylúčených z procesu zaručenej konverzie oprávnenými osobami (rôzne oprávnenia, geometrické plány a listiny, z ktorých nemožno vyhotovovať notársky osvedčené kópie). Mohli to hodiť k tej povinnosti konvertovať el. dokumenty v zlom formáte.

Vzhľadom na to, že to ale nebolo ani súčasťou hromadnej pripomienky, tak snáď sa na to bude myslieť pri tej ďalšej spomínanej novele… :slight_smile:

Kolegom sa podpredseda vlády poďakoval, za naše pripomineky nie.

Teší má, že sa pán podpredseda inšpiroval napadom a diskusiou zo septembra minulého roku k hybridnej pošte.

Len zatiaľ nie sú odstránené vážné chyby na ktoré boli upozornení už v septembri minulého roka.

S tym registrom rozhodnuti je to zaujimave, v novinach a tlacovych spravach sa vsade pise ze bude.
Napr. TASR pise
" Úrad vicepremiéra chce tiež zriadiť register úradných
rozhodnutí. Budú sa tam archivovať všetky rozhodnutia, ktoré úrad občanom a firmám poslal. Pellegrini považuje za velký benefit, že si ich budú môcť z archívu kedykolvek vyžiadať. Zároveň štát nebude môcť od občanov pýtať rozhodnutie viac ako raz, keďže bude všetko dostupné na jednom mieste."
http://www.24hod.sk/clanok_etarget.php?id=514120

2 Likes

To by bol neoceniteľný QoL improvement :confused: naozaj veľká skoda

Ozaj zaujímavé, ak by som vedel niečo nové dám vedieť. Je možné že sa už pripravuje štúdia, kde sa výhodnosť tohto registra “odôvodní”.

Nerozumiem, veď keď raz je niečo vylúčené z procesu ZK, nedá sa to tam len tak vložiť, a ešte ako “povinnosť”?
Resp. naopak, asi skôr treba riešiť prečo sa z nejakého dokumentu nedá spraviť osvedčená kópia a nie to akoby obchádzať cez ZK.

Takto - súhlasím s tým, že niektoré dokumenty (oprávnenia, osvedčenia) nemožno konvertovať notármi, advokátmi a poštou, a asi je dobré, že sú z procesu konverzie vylúčené. Čo mám ja na mysli, nie je rozšírenie možnosti konverzie vykonávanej týmito osobami. Takisto nie je asi správna cesta zasahovať do zoznamu dokumentov, z ktorých je zakázané vyhotovovať osvedčené kópie - ten zoznam má nejaký zmysel (napr. notár profesne nemôže obsiahnuť, či do geometrického plánu predloženého na skopírovanie nebolo zasahované).

To čo ja mám na mysli, je nájsť spôsob, akým donútiť priamo osoby, ktoré takéto dokumenty vytvárajú, vyhotoviť ich na požiadanie v elektronickej forme. Napríklad ak idem rozčleniť parcely geometrickým plánom a jednu z nich predať, tak pokiaľ mám geometrák len v papierovej podobe, elektronicky tento úkon nikdy nespravím - ale mohol by som mať možnosť prísť za (v tomto prípade geodetom) a požiadať ho, či by mi ten dokument nevyhotovil elektronicky, podpísaný svojim ZEPom, v ideálnom prípade nejakým mandátnym certifikátom za komoru geodetov (ale to už sú detaily).

Aj z vyššie uvedeného je zrejmé, že by sa to netýkalo len OVM, keďže pôvodcov dokumentov, pri ktorých by takáto možnosť bola potrebná je viac a nie všetci sú OVM. Čisto v rámci brainstormingu - mohla by to byť obdobná úprava ako pri internej konverzii registratúrnych záznamov z jednej elektr. formy do inej (viď. §16a ods. 6 395/2002) - tj. postupovať primerane spôsobom ako pri zaručenej konverzii, avšak bez potreby aby ju spravila oprávnená osoba - musel by ju však robiť pôvodca.

Pre toto mi to systematicky v rámci zákona o e-GOV pasuje skôr k novelizovanému ustanoveniu §39 ods. 8, ktorý rieši povinnosť OVM ako pôvodcov dokumentov, skonvertovať nekompatibilné elektronické dokumenty do iného formátu.

Biznis len pre vyvolenych:
http://videoarchiv.markiza.sk/video/televizne-noviny/televizne-noviny/66284_televizne-noviny

To inak nie je zly napad. Nieco podobne sa davalo napriklad do ZVO - 25/2006 Z.z. - Zákon o verejnom obstarávaní a o zm... - SLOV-LEX - presne kvoli tomu, aby sa zjednodusila administratiova na strane obstaravatelov. Zapisujem si ako podnet : )

1 Like

pôvodná dohoda bola register možno, ale najprv pripraviť analyzu a až potom sa vybraná alternatíva upraví v zákone…
predpokladám, ze uz vo februári zacali písať RZ a ŠU …

Ak ostaneme pri geodetoch a geometrakoch, prideme na to, ze by ich velmi radi, aj bez povinnosti, distribuovali v podobe v akej ich tak, ci tak vytvaraju - cize elektronickej. Ale prideme najma na to, ze blockermi nie su osoby ako architekti, geodeti a im podobni, ale statne urady, ktore trvaju na papierovych vstupoch.
Vystupom geodeta je priestorovy udaj (PÚ), o ktorom sa podla INSPIRE a zakona o nipi zapisuju do RPI metadata (nastroje na tvorbu, zobrazovanie, ukladanie metadat o PÚ, resp samotne PÚ), ktore sa tiez podla zakona povazuju za uplne, pravdive a spravne az kym sa nepreukaze opak. Geodeti tvoria v ePodobe, ale kedze v procesnom predpise (katastralny zakon) nie je upraveny postup ich autorizacie a dorucovania (alebo je?), tak urady akceptuju len listinnu podobu niektorych priloh.
Ak by sa v osobitnych zakonoch upravil napr RPI ako zavazny zdroj o priestorovych udajoch, tak by geodet ukladal, tvoril a spristupnoval priestorove udaje alebo metadata o PÚ (geometraky) a akykolvek organ alebo urad ich pre svoje konania cez zobrazovacie sluzby overi, cim by sa skutocnosti povazovali za preukazane a povinnost za splnenu. Proces ma v rukach uradnik

Ono to potrva kym sa poupravuju v osobitnych predpisoch (agendovych) stare procesy, ktore nove metody eGovu “minuli o kilometre” a jedine co sa v nich zmenilo je,ze sa doplnili o “elektronicky”…
Novymi metodami su najma zmeny v sposoboch overovania udajov, uz to nebudu overovania udajov na vypisoch napr. z registra trestov, ale ziskanie odpovede ano-nie na otazku napr: Je tato osoba bezuhonna?
Ulohou casti uradnikov nebude krizom-krazom overovat udaje ale vyhodnotit skutkovy stav a rozhodnut.

Moj nazor je, ze skor ako o stanoveni povinnosti tychto osôb distribuovat napr. geometraky v elektronickej podobe, je to o stanoveni moznosti ich vytvorenia a predlozenia elektronicky (autorizovane cez edesk/chranene ulozisko) a stanoveni zavaznosti ich pouzitia, v predpise, ktorym sa prislusne konanie riadi.

to by ale rpi musel asi obsahovat hlavne data (MDM system) , nie iba metadata :slight_smile:
R

nie je problem aby obsaahoval aj udaje nie len metaudaje :wink:

Toto znie velmi fajn. Nechcel som zrovna geodetov vypichnúť ako pálčivý príklad, prevažne mi ide naozaj o rôzne oprávnenia napr. na výkon činnosti Stavbyvedúceho, alebo energetického technika a pod… Je pravda, že asi každý takýto osobitný dokument (ako napr. geodetický plán) bude potrebovať svoju špeciálnu úpravu a nebude sa to dať naraz upraviť jedným ustanovením v zákone o eGov.

Ahoj Marek, mám pocit, že v zákone je jeden neriešený bug, konkrétne § 32 ods. 2: „Úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.“

Pri doručovaní s fikciou vidím problém medzi možnosťami ÚPVS (jedna štandardizovaná úložná lehota 15 dní) a pravidlami osobitných predpisov, a to v otázke dĺžky úložných lehôt, ktoré môžu byť kratšie alebo dlhšie, ako úložná lehota ÚPVS.

A teda, ten problém spočíva v tom, že ak ide o doručovanie elektronickej úradnej správy s fikciou doručenia a podľa § 32 ods. 2 platí úložná lehota 3 dni, ktorú stanovuje osobitný predpis, tak táto správa by mala byť považovaná za doručenú 4. deň po jej uložení v eDesku. Ale vzhľadom na funkcionalitu ÚPVS a štandardizovanú lehotu ÚPVS, ktorá je 15 dní, bude táto správa považovaná za doručenú 16. deň a až v tento deň bude vytvorená doručenka.

Rpi2, kde mali byť aj údaje ešte nemá ani štúdiu uskutočniteľnosti… Takže zatiaľ asi iba metaudaje. Is oh je zjavne v rezorte dôležitejší. :grin: