Asi najnesúvislejšie predmety zákazky spojilo MF pri obstarávaní IOMO, MetaIS a CSRU, keďže ide o obstaranie troch IT systémov, ktoré spolu nijako nesúvisia.
ÚVO vraví, že je to v pohode - stačí totiž, že ide o služby “rovnakého charakteru” a netreba zákazku deliť.
WOW. No ak toto staci na na spojenie troch uplne nesuvisiacich systemov do jednej zakazky a UVO nevidi, ze sa tym sa preukazatelne limituje konkurencia - zabezpeky, treba robit konzorcia… tak mam potom radikalny napad. Obstarajme cely integrovany informacny system verejnej spravy takiez znamy pod menom “eGovernment” ako jednu zakazku za miliardu.
Caka nas velmi dlha cesta pri deleni zakazok, ked toto UVO povazuje za v pohode.
Čo o rozdeľovaní hovorí európska smernica:
“Na tento účel a s cieľom zvýšiť hospodársku súťaž by sa mali verejní obstarávatelia nabádať najmä k tomu, aby veľké zákazky rozdeľovali na časti.”
“Veľkosť a predmet jednotlivých častí by mali slobodne určiť verejní obstarávatelia, ktorí by v súlade s príslušnými pravidlami o výpočte predpokladanej hodnoty obstarávania”
Čo hovorí príručka k eurofondovým zákazkám:
“Pri určovaní PHZ a všeobecne pri definovaní predmetov zákazky je potrebné, aby spojením viacerých
vzájomne nesúvisiacich predmetov zákazky nedošlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže.”
A ešte špeciálny tip 
pokial viem tak velka zakazka znamena na 50 mil EUR.
A trochu reality, na Slovensku mame tak okolo 15 velkych firiem, kore by sa mohli o takto velke zakazky zaujimat. Dalsich okolo 50 strednych co by mohli robit subdodavky a mnozstvo malych ktore o tom mozu tak jedine snivat ale realne nemaju schopnosti.
Viera ze delenie zakaziek tuto realitu zmeni je len viera.
Ano, podme sa porozpravat kolko firiem na slovensku by dokazalo dodat system ako MetaIS - customizaciu nejakeho DMS. 
Sa zase netvarme, ze toto su nejake komplexne systemy.
Taktiez sa podme pobavit co sa za velky IT projekt povazuje v komercii. Povedzme v bankovnictve. Videl tam niekto uplne bezne “register” alebo integracnu platformu za 10M+ ?
konecne dobra otazka.
tak jeden rychly priklad z Goooglu, Goldman Sachs
Full article: https://www.euromoney.com/article/b143rj4dz3cd92/technology-investments-drive-up-banks-costs?copyrightInfo=true
34,400 zamestancov, z toho 9,000 IT .
200 miliard USD rocne do IT.
Na slovensku je zhruba podobny pocet uradnikov, je to celkom zabavne porovnanie.
Sa mi to zda, ze alebo v tom clanku je odpoved na uplne inu otazku? Nehovori sa tam nic o velkosti zakazky a dokonca ani o tom kolko Goldman Sachs dava rocne do IT.
jano, mam taky pocit ze necitas poriadne Banks spend around $200 billion every year on IT. Most of that – Citi estimates close to 80% – is spent internally on legacy and new proprietary systems rather than on systems installed and maintained by third-party vendors.
Banky davaju do IT dost penazi. Podobne ak porovnavame vydaje na IT v krajinach EU su vyssie ako u nas. A nepouzivaju vsetci len open source atd, nedelia zakazky, obnovuju SLA s tradicnymi dodavatelmi. Atd.
A predstava ze to vsetci robia so zlym umyslom ?
Samozrejme, ze to som si precital. Ale ja som sa pytal nie na celkovy budget vsetkych bank, dokonca som sa nepytal ani na budget jednej banky. Pytal som sa na to, ze aka velka je IT zakazka/projekt v banke. Cize ako to bolo s tym citanim? Hm?
OK, zle som cital ja . pohladam dalej
Je mi luto ak mas pocit, ze toto je nieco co pretlacame, lebo to jednoducho nikto nikdy netvrdil. Na to som prilis velky pragmatik, ja osobne pouzivam plateny softver, nerobim vsetko opensource a dokonca aj v deleni zakazok vidim nevyhody. Problem je, ze dnesny stav je uplne opacny extrem. Opensource sa nezvazuje, delenie zakazok tiez nie, saas je pole neorane. Cela nasa iniciativa je o tom, ze nech sa to otvori co najviac best practices a trendom, ktore sa bezne v komercii robia. A ano je to aj delenie zakazok, opensource aj saas.
to je pohlad co si myslis ze robite, ale realne robite nieco ine.
Otvaranie best practices, aj rozumne delenie aj rozumne riesenia su vsetko fajn veci a snaha ich podporit je dobra.
Ale kedze sa to snazite dostat do metodik, studii atd, to je snaha to spravit ako jediny mozny sposob. Ak je to raz v rezime prikazu tak to sa to bude robit aj ked to povedie k nezmyslom. Pretoze ci je to rozumne budu posudzovat ludia co IT vobec nerozumeju. To prve je narocnejsie, kedze treba ukazovat priklady a presvedcit ludi, to druhe je lahke staci to dostat do dokumentu. A na skody nehladiet.
Citation needed. Mozes napriklad zacat tym, ze to najdes v drafte nasho navrhu. Dovtedy to zase na oplatku nechavam ja v rovine “co si ty myslis, ze realne robime”.
Staci toto ako citacia ?, ak chcete aby UVO rozhodovalo v tomto pripade inak, tak to je presne zmena aspon metodiky.
Bud je to zodpovednost obstaravatela alebo je to zo zakona a moze UVO rozhodnut, Su este ine moznosti ?
Pretoze pokial je to zodpovednost obstaravatela, tak kritika znamena ze je potrebne ukazat lepsiu moznost a ustat argumentaciu, ak zakon tak staci ukazat ze je poruseny zakon.
Chapeme sa v com je rozdiel ?
Nie, ja rozporujem to, ze ty tu pises “ze to bude jediny mozny sposob”. Nie, ja nemam problem ani s monolytickym projektom pokial je dobre vyargumentovana tato cesta. Ja chcem, aby povinne aspon posudzovalo, ci sa to rozdelit da a ci to tak ma zmysel. Podla mna to pri tych obrovskych zakazkach zmysel ma. Urcite nechcem, aby sa vsetko drolilo na mikroobstaravania a moduly a cele to zomrie na organizacnom overheade a kompatibilite. Proste je uplne zrejme, ze niekde zmysel maju moduly inde zase monolit.
“…Sme presvedčení, že povyšovanie odporúčaní na povinnosť je zradné…”
No na tomto ale nieco bude.
Inak povedané, návrh Slovensko.Digital v tejto oblasti vedie presne k tým negatívnym javom, ktoré by Koncepcia nákupu IKT mala eliminovať.
Tiez si velmi rad si pozriem ake negativne javy z minulosti riesi sutaz navrhov a nasledne PRK. Napriklad taky vendor-lock.
Cele to stanovisko je vyborne, som sa zase o nas dozvedel veci, ktore sme nikdy netvrdili a nenavrhovali. No ved @janhargas na ITAPE zajtra asi vysvetli ako to bolo naozaj.
Och, toto je naozaj ťažká diskusia a už prestáva byť o argumentoch.
Jano, presne tak ako vyčítaš, že ITAS vo svojom stanovisku hovorí o Vás veci, ktoré ste nepovedali, tak SD vo svojom stanovisku hovorí, o ITAS veci ktoré nepovedali.
Presnejšie “… dodávateľských firiem, ktorým je súčasný nevyhovujúci stav ku prospechu”, “prevláda záujem dodávateľov štátnych IT systémov nad verejným záujmom”, “Štát by sa tak mohol vymaniť spod kontroly veľkých IT firiem. Zrejme práve to sa asociácii ITAS nepozdávalo".
Myslím si, že ITAS ani raz nepovedal, že chce aby veci zostali ako sú, lebo mu to vyhovuje, že chce uprednostniť svoje záujmy, oproti verejnému záujmu. To už je len Vaša interpretácia ich chovania. Možno aj správna, ale len interpretácia. Určite sa snažili dávať argumenty, prečo to nedeliť, aj v tejto diskusii sa o to napr. vliv snažil. Vy ste férovo popísali tieto argumenty medzi rizikami, veď oni jednoducho sú. Ja sa prikláňam k rozdeľovaniu zákaziek na menšie časti, ale veľa krát som mal diskusiu aj s rozumnými ľuďmi, ktorí to nechcú. A bolo to o argumentoch, nemali za tým žiadne zištné ciele. Jednoducho tomu veria.
Je to taká metadebata, ale cítil som potrebu napísať, že presne to, čo vyčítaš ITAS (že hovorí o vás veci ktoré ste nikdy netvrdili), tak robíte aj Vy. Ani slovo o tom, že mohli mať aj odborný názor, ktorý je jednoducho iný, len ukazovanie na komerčné výhody.
Keď príde na odbornú diskusiu, budem podporovať delenie zákaziek, lebo si myslím, že napriek všetkým rizikám je to lepšie. A bol by som rád, keby to v dokumente zostalo. Ale netrúfnem si povedať, že moji oponenti som mnou nesúhlasia len pre ich sebecké záujmy a úplne zabudnúť na ich odbornosť a skúsenosti. Preto nemôžem vaše stanovisko podporiť.
