Veru mas pravdu. Jednym z parametrov pri overovani platnosti XZEPu by mal byt aj datum podpisu (mozno to tak aj je neviem to vyskusat). A vsdetky stare formaty aj ked inak po technickej stranke by bol podpis platny ale podpisane po eIDASe by mali byt vyhodnotene ako neplatne, pripadne upozornenie ze sa nejedna o KEP ale iba o zdokonaleny podpis.
Jd tu ale aj problem ze co so ZEPmi ktore este platia a uzivatel napr. potreboval doplnit dalsie novsie podpisy a pod.(mozno nejake prebalenie?,)
No mas pravdu v tom ze si to stat mal postrazit. Ale napriklad priamo v zakone 305, par. 23 kde sa hovori o Autorizacii. Tam sa malo spomenut ze dokumenty autorizovane pred 1.7.2016 sa autorizuju takto a takto …
Lebo Europska regulacia plati od 1.7.2016 a je NAD slovenskymi zakonmi, tam sa neda inak interpretovat nieco … Skor mal zakon upravit co s tym spred platnosti eIDAS.
Co sa tyka niecoho o 100 rokov… na to stat zakupil MDURZ produkt, ktory doteraz netusim ako funguje, ale po roku ulozenia ti dokument vrati spat … tak neviem naco to bolo dobre … mal; to byt moudl DLHODOBEHO ulozenia registraturnych zaznamov…
pozor, tam chyba dolezity udaj … podpisany ZEPom po 1.7.2016 … a ano mas pravdu a postupne si to zacnu uvedomovat aj pravnici a sudcovia … na to bola v zakone vymyslena Zarucen konverzia z elektronickeho do ineho elektronickeho formatu, ktoru ale vyhlasak nikdy uz nedokazala specifikovat a popisat spravny postup ako by mala vyzerat … Stat sa sam dostal do akehosi pravneho vakua, kedy z dovodu nedodrzania zakonnych nalezitosti mozu byt napadane rozsudky, rozhodnutia … atd. A pritom to vobec nemuselo nastat, lebo vsetky vyznamne softvery (na slovensku) spravne formaty eIDAS vedia … casto len pani v sudnej kancelarii nevykona prepnutie z XZEP na ASiC-E … lebo o tom netusi…
1 Like
vacsinou nejde ani o zdokonaleny. Ale pravdou je ze sa to ma vyhodnocovat tak ako to robi zep.disig.sk, to znamena mas tam uroven podpisu (epodpis/zdokonaleny/kvalifikovany) a jeho platnost. Na el. uradnych dokumentoch musi byt autorizacia kvalifikovanym, ale na nejakych zmluvach, fakturach nemusi, preto je to dolezite rozlisovat. A preto o tom ci dana uroven podpis (a casova peciatka) staci na dany typ dokumentu musi rozhodnut pouzivatel. (uradnik, alebo pravnik) …
vies na toto dat nejaky zdroj ?
Ak bolo rozhodnutie urobene v roku 2018, a je vo formate XZEP, co je dnes napriklad vacsina rosudkov, tak podla mna neobsahuje platnu autorizaciu a sud ma za kazdy taky rozsudok dostat od NBU pokutu 3000 eur …
A ten stav tu je taky hlavne preto, lebo NBU este neudelila ani jednu pokutu. Tak naco su nam take paragrafy, ktore sa neuplatnuju …?
Napriklad posta by nemala dokumenty/podpisy .xzep pri hybridnej poste v autorizacnej dolozke overovat ako platne.
Posta taketo dokumenty vyhodnoti ako platne a pritom nie su v suladne s eIDASom.
lahka pomoc, podanie na NBU … Aj ked tam je taka slamastika, ze pokial sa 2 statne organy dohodnu, ze si budu uznavat zep, tak si ho uznaju… lenze posta robi de facto Zarucenu Konverziu a tam posudzuje ci je na EUD platna autorizacai … na to by podla mna nemala byt aplikovana nejaka dohoda 2 organov, lebo vysledny dokument ide od OVM k verejnosti a ma to mat nalezitosti EUD, cize aj Autorizaciu Kvalifik. El. Podpisom. Ja uz nejdme do NBU vrtat, potrebujem s nimi udrziavat slusne vztahy a v poslednom case sa mi na infoziadosti naodpovedali dost … ale niekto by mohol spravit take podanie a budeme cakat ci MS SR/ slov. posta dostane pokutu … .za kazdy dokument …
Inak bolo by dobre zistit ze ako vyhodnocuju. Metodicky pokyn UPVII pre zarucenu konverziu silne odporuca pouzit Kvalifikovanu (podla eIDAS) sluzbu overenia podpisov… Taka sluzba by im povedala NEPLATNY… tak podla akeho predpisu overuju ?
Potom vpisu do doklozky, ze bol overeny Kvalifikovany El. podpis, ktory tam nie je …
Podla mna pripad pre ustavnych pravnikov …
Statny organ si nema co uznavat, statny organ ma konat podla zakona. Ak mu zakon uklada vyhotovovat kvalifikovanym prostriedkom, tak musi vyhotovovat kvalifikovane. Ak posta vykonava zarucenu konverziu, tak ju nemoze vyhodnotit ako kvalifikivanu ak nie je podla zakona kvalifikovana. Posta teda nema vykonat zarucenu konverziu dokumentu OVM, ktory nie je suladny s eIDASom.
Vada podpisu bola vzdy odstranitelnou vadou. Konania OVM by sa nemali skoncit pravoplatne skor ako nedojde k odstraneniu tejto vady.
No toto je interpretovane ako podla zakona, lebo eIDAS umoznuje za urcitych okolnosti uznavanie aj vyssich foriem podpisu ako je kvalifikovany, ak sa na tom obe strany dohodnu. A NBU ?ZEP? takto interpretuje. Co nejdem rozporovat, na to mi chybaju informacie a skillsy. Takze pri tejto interpretacii je mozne si podpisy uznavat a toto napriklad moze fungovat pri oversi.sk. Ale mala by existovat zmluva medzi UPVII a jednotlivymi OVM, ze ked si jeden organ vyziada vypis z ineho organu a ten mu to podpise XZEPom, ze to bude akceptovane. Lebo aj v novom systeme OVERSI su vypisy v XZEPe… Ale smerom k verejnosti sa toto pouzivat neda.