Zdravim,
hladam odpoved na otazku ci existuje nejaky objektivny dovod (legislativa, financovanie, …) preco nedokaze stat robit seriozny agilny produktovy vyvoj. Pripadne vedel by niekto poradit ako na to?
Co myslim pod pojmom seriozny agilny produktovy vyvoj:
1. Continuous exploration - nove funkcie/napady vznikaju na zaklade potrieb a spatnej vazby cielovej skupiny priebezne. Priebezne sa validuju, pripadne posuvaju do vyvoja. Nepripravujeme mnoho milionove projekty na roky dopredu so zafixovanym scopom s ktorym nie je mozne pohnut.
2. Continuous delivery - deployment novych funkcii prebieha priebezne - kludne kazde 2 tyzdne. Produkt sa neustale rozvija. Necakame 2 roky pokial konecne nastane den D a my s fanfarami na pompeznej tlacovke oznamime, ze toto vsetko sa nam podarilo “len” za 2 roky.
Na tuto otazku mi zatial nikto v SKITe ani na MIRRI nedokazal odpovedat.
Verim, ze spolocne dokazeme najst riesenie. Budem rad za kazdy konstruktivny prispevok do diskusie.
Len môj názor:
Základnou podmienkou pre fungujúci agilný vývoj je “vloženie sa” účastníkov. Musia byť vnútorne presvedčení, že to tak chcú robiť, že to pomôže cieľu.
Vami spomenuté charakteristiky sú len vonkajšími prejavmi takéhoto nastavenia kolektívu.
Jeden nemôže robiť agilne a ostatní sa “vezú”. To nefunguje, pretože si to dotyčný rýchlo uvedomí a prestane ho to baviť. Takže v tom mikro tíme musí byť aj akési spoločné zdieľanie vízie. Avšak, musí to byť vnútorné presvedčenie - len to dokáže dlhodobejšie primäť človeka k aktivitám.
V štátnej správe je však strašne veľa vecí deklaratórne - jedno sa hovorí a inak sa koná. Je to taká hra. Nie je to len v štátnej správe, je to aj v súkromnej, avšak v štátnej správe to vychádza z podstaty dedenej od volených zástupcov - politikov. K tomu záujmy všelijakých skupín, dodávateľov, atď.
Takže objektívny dôvod je, že neexistuje systémový predpoklad pre realizovanie agilného vývoja.
To moze fungovat len ak ma zakaznik svojho product ownera, ktory ma na to priestor, peniaze a ludi, a projektoveho menezera, ktory to zvladne riadit.
Podla mojich skusenosti je obvyklejsi postup: Pride vyhlaska z EU, ktora urcuje, ze o 4 roky nieco musime. Prislusny urad to zacne riesit v lepsom pripade v 3. roku spustenim sutaze na komplet dodavku celeho systemu. (Namiesto toho, aby v 1. roku vysutazili Studiu uskutocnitelnosti, v 2. analyzu a navrh systemu, v 3. implementaciu.)
nie vzdy to je priamo uplatnitelne nariadenie eu, casto je to smernica eu, ktora musi byt implementovana do slovenskeho pravneho poriadku. Kym to nie je, tazko nieco obstaras, lebo uplne presne nevies co vsetko bude treba robit. A implementacia smernice sa zvycajne dokoncuje na poslednu chvili, dokedy to eu ziada od clenskych statov.
Myslím si že je to ta “politika”, ale, tým padom to nieje úplne všetko stratené, stačí politickú garnitúru “dotlačiť” do procesov napríklad aj verejným tlakom.
Prikladmo: PR na SvM, pravidelne changelogy, zverejňovanie vývoja, beta features, pravidelne financovanie PR prezentácií v médiách…
Jednoducho spraviť na relevantne politické osobnosti verejný tlak
mno, to je skor otazka na @janhargas . Mozno by nam mohol vysvetlit preco stat nechce tuto prilezitost vyuzit. V SKITe sme pripraveni robit agilne. Radi by sme aj tak robili, ale my nemame kluce od miesacky.
Vzhladom k tomu, ze sa chysta projekt za dalsich XY milionov zjavne mame.
Z perspektivy Slovensko IT je zakaznikom ten co si objednava(a plati) nase sluzby - napr. v pripade SVM je to MIRRI. Zle som si teda vylozil otazku.
Co sa tyka koncovych pouzivatelov to ma predpokladam ujasnene ten co si sluzby objednava (zas MIRRI). V pripade aplikacie SVM som vsak presvedceny, ze potencialnych zakaznikov mame miliony - len je potrebne rozvijat appku (a celkovo ekosystem) tak aby prinasal skutocnu hodnotu.
Mimochodom, nie je prave agilny produktovy vyvoj tym nastrojom, ktory ma pomoct toto optimalizovat? Potrebujeme prepalit dalsich 10 mega aby sme nakoniec zistili, ze tu appku resp. tu funkcionalitu, ktoru sme pred X rokmi napisali do zameru nikto nepotrebuje?
Za mna, toto nie je cesta. Preto sa snazim zistit preco sa to neda robit inak - v mensich iteraciach, lean, …? Zatial jedina odpoved je politika - inak povedane nie nevieme ale nechceme to robit.
To sa rovno da napísať ze agilnemu vyvoju brania “oni”. Tajomná bližšie neurčená skupina, ktoru bezny obcan vždy spomenie, ked spoločnosť trápi nejaký problém. Ale snáď k tomuto neklesneme
SKIT ma svoj management a ten predsa musí byt schopny pomenovať prekážky, dat odpovede na tvoje otázky.
Hodnotu pre koho? Pre občanov? … na to sa v tejto gubernii kašle.
Opakované mantry, že pre občana sa niečo robí, občan je pán a pod. neplatia na Slovensku. Vo väčšine prípadov ide v informatizácii o presun peňazí z účtu A (v štátnej pokladnici) na účet B (u dodávateľa) a potom ďalej. … nejaká appka / systém je len prostriedok.
Nechcem byť za brutálneho skeptika, ale zase tieto filozofické debaty o spôsobe realizácie sú postavené na naivných predpokladoch.
@MilanK Nechcem Vám brať ilúzie a nadšenie, len nerozumiem asi zmyslu tejto debaty "prečo sa nedá agilne.
Len zacinate odkonca a to apkou, pre mna je zbytocna a zbytocny je dalsi rozvoj, ktory treba zastavit, kym sa skutocne neurobia zivotne situacie, moja interakcia so statom elektronicky je katastrofalny zazitok od MV SR, cez danovakov, socialna poistovna, obchodny register. Teraz sluzi SvM na prihlasovanie do schranky a tam to moze aj skoncit odhadujem na 3 roky a je jedno ci skonci agilne alebo vodopadovo.
Sorry vy za to nemozete ale nemate zakaznika, ludom je apka na prhlasovanie ukradnuta a robit dalsi rozvoj ked nie su skutocne zivotne situacie vyriesene je minanie milionov EUR.
Otazka nie je kto - to je snad vsetkym jasne. Moja otazka je preco? A ako to zmenit?
Preco si MIRRI nevie objednat konkretnu funkcionalitu - napr. notifikaciu o novej sprave v el. schranke. Tu vyvinieme a relesneme (technicky je vsetko na to pripravene). Z notifikacie je mozne nasledne jednoducho sa prekliknut do schranky a pomocou web2app integracie sa prihlasit. Za mesiac je mozne priniest obcanom dalsie zjednodusenie prace s elektronickou schrankou = pridanu hodnotu.
Zivotne situacie sa riesia. Pri kazdej sme zatial narazili na to, ze pre dosiahnutie kvalitneho pouzivatelskeho zazitku je potrebne s obcanom proaktivne komunikovat - ako to chcete robit ked aktualnu el. schranku takmer nikto nepouziva? Rozvoj tejto funkcionality (napr. schranka v mobile, zjednodusenie autentifikacie, zjednodusenie autorizacie, …) povazujeme za prerekvizitu k optimalizacii zivotnych udalosti. A btw. to o co mi ide plati aj pre vyvoj veci okolo ZS.
To sa dost rozchadzame v nazore ja si myslim ze optimalizacia ZS na backende predchadza potrebe novych funkcionalit. Taky priklad zmena trvaleho pobytu. Ja ocakavam ze mi pride email od statu kde mi stat napise ze dobry den zmenili ste si trvaly pobyt pridite si vyzdvihnut pripraveny novy OP, zmena trvaleho pobytu bola automaticky zaznamenana v registri socialnej poistovne, registri vasej zdravotnej poistovne, bola automaticky vykonana zmena v obchodnom registri, bola automaticky vykonana zmena v katastri nehnutelnosti ……
Schranku by som potreboval keby to bolo ako dnes ze musim lazdy krok po zmene TP robit nanovo voci MV, SP, ZP, OR SR, Katastra a mat uzasny pouzivatelsky zazitok z vyklikavania v mobile.
Biznis nazor aj ked toto asi nie je skutocnym dovodom. Kumulovanu stratu za 2 roky mate 4 miliony eur kratkodobe zavazky 600 000. Asi by som rozmyslal nad tym ako byt efektivnejsi ked uz po 2 rokoch viete ale nestale su zakazky od MIRRI a postupne to rozvijat. (Nieco podobne som tiez pisal v poste pre pana Antala pred 2 rokmi).
