O metodike Red Flags


#41

Inak ja som bol v tom, ze to presne takto robime. Tu na platforme su predbezne hodnotenia, ktore sa menia na zaklade reakcii institucie, zapracovania pripomienok a dalsich informacii. Asi uplne nerozumiem kde by bola vyhoda, keby sme na web redflags davali nejake predbezne hodnotenia. Naopak napada ma kopec nevyhod.


#42

to co ja vnimam ako najvacsi problem je to ze vam chybaju pohlady od ludi co sa venuju danej teme, napriklad chapem ze ty sa zrejme vies vyjadrit k teme bezpecnosti ale pre ine temy to je bez nejakeho backgroundu tazsie.
A potom sa tam dostavaju perly typu ze prieskum na 300 ludoch na 86 tis ZTP nie je dost. Ten problem tam bol v tom ze vzorka nebola nahodna ale 300 ludi na takejto vzorke pri spravnom vybere je dost. A tak sa vyjadrujete k veciam kde vam chyba kompetencia.
Pre konkretny projekt by ste teda mali hladat aspon na konzultacie niekoho kto domene rozumie.


#43

Nasa pripomienka:

Zo studie zopar grafov:

Odporucam sa pohrat s ciselkami tu https://surveysystem.com/sscalc.htm, ze ake vylezu z toho konfidencne intervaly pre ten prieskum.


#44

nuz tak otazka ina, ak v CBA pouziju polovcicnu hodnotu, aka ma byt spolhlivost a stredna chyba ?
Ak sa vratime k zakladom a zistujeme aka je doba hladania a
zvolime si interval spolahlivosti 90 %, pripustnu chybu 10 %, tak nam vyjde vzorka 67 ludi na lubovolne velkej vzorke, problem by bol naopak ak by cela vzorka bola prilis mala.
To su zaklady statistiky a na to nestaci google expert.
Miesto nazoru ako to ma byt, staci pre vzorku spocitat strednu chybu na danej urovni spolahlivosti.
Na urovni 95 % spolahlivosti vzrastie chyba na 11 % napriklad. Je takato chyba akceptovatelna ?
Ale vasa namietka skor naznacuje ze ste so statistikou nikdy nerobili, co je normalne. Ale ked chcete davat pripomienky, tak je dobre si to overit pretoze inak to posobi trochu komicky.

A len tak pre zaujimavost, pri scheme 9 a 16 respondentoch na urovni spolahlivosti 95 % je stredna chyba pri poslednej odpovedi 19 % cize od 61% do 100 %, co aj pri takejto vzorke hovori o pomerne vyznamnom probleme


#45

neviem ci sa da nejako preklikat historia zmien redflags ale co si pamatam hodnotenie CBA pri najvyssom sude a este asi pri zdravotnickom systeme bolo nasledovne: najprv 2 hviezdicky, potom par dni red flag, potom myslim dnes rano nula hviezdiciek a cca predtym ako som pisal moj prvy prispevok jedna hviezdicka. Mne ako cloveku z vonka to pride zvlastne.
Moj navrh vychadzal z toho ze sa urobi predbezne hodnotenie, ktore uz SK.Digital nezmeni samo od seba, k nemu nech sa vyjadri verejnost ak ma zaujem a dana institucia a nasledne SK. Digital svoje hodnotenie zmeni alebo nezmeni. Takto by bol aspon track ze preco sa to takto z noci na rano upravuje.


#46

Ak sa podarí zapojiť ďalších ľudí, aj doménových špecialistov, budeme len nadšení. Stačí sa prihlásiť, hociktorým kanálom. :slight_smile:
Jeden z cieľov prečo to celé robíme je aj podnietiť diskusiu o tých projektoch, zatiaľ bohužiaľ to vyzerá tak, že nám najmä ľudia píšu/hovoria osobne čo si myslia, ale málokto názor prezentuje verejne. Napr. pripomienkovania sú bežne viac ako 3/4 všetkého od S.D.

(Ináč ja si vždy kladiem kontrolnú otázku, na základe čoho hlasujú členovia RV.)

Hodnotenie sa môže meniť vždy. Čiže aj teraz, keď sa ukáže že niektoré kritérium sme vyhodnotili zle, opravíme. Najlepšie napísať do toho topicu. “Verejnosť” sa môže vyjadrovať hockedy, priamo na platforme.

Nechceme zavádzať žiadne ďalšie formality ako napr. predbežné/finálne hodnotenia, jednak je to za hranicou účelu a ani na to nemáme kapacitu. Ďalší problém je v tom, že štúdie sa do poslednej chvíle menia. Napr. k projektu Elektronizácia služieb NIP je v MetaIS štúdia z 9.10…


#47

Beriem to ako velmi neohrabane ospravedlnenie, ze si - urcite omylom - spomenul cislo 300 a nie 76, ktore sme dali do hodnotenia a aj pripomienky. Ale tak v studii je aj cislo 300, to sa lahko domota ked citas rychlo.

A chybu 10% a interval spolahlivosti 90% mame odkial? Ci inak by to uz nevyslo a problem by bola prilis mala vzorka? :slight_smile: (A urcite pojmom “cela vzorka” myslis populaciu, kedze sa vyznas.)

Nie som si uplne isty, ci ten nastroj je mozne pouzit takto priamo, ak sa prave v tejto otazke dali zaskrtavat viacere odpovede. Nieco mi hovori, ze tam nebudu splnene nejake predpoklady rozdelenia neznamej veliciny. Ale co ja o tom viem.


#48

no nevies, o tom je prispevok. ja som nepouzil nastroj ale excel a priamo vzorce. Cielom prieskumu je sa dozvediet co potrebujes vediet, uviedol som cisla na demonstraciu problemu, vyjadrenie ze vzorka 76 je neadekvatna velkosti 86000 je jednoducho nespravne.
A ja viem ze to mozes takto pouzit, a aj som to zohladnil vo vypocte. velkost vzorky ovplyvnuje prave len strednu chybu, interval spolahlivosti si volis sam, a bezne sa voli od 90 do 99,9 %, pre takyto prieskum je volba 90 % spolahlivosti uplne ok.
A len tak ciste z edukativnych dovodov, ak vies ake je rozdelenie pravdopodobnosti jednotlivych odpovedi tak sa da vzorka este znizit. Ak nevies tak beries najhorsi mozny pripad ze je to 50 %. A takto to bolo zratane.

Ale kedze ty si nevies priznat co nevies tak zase koncim. Taketo debaty s tebou nikam nevedu, tu ste spravili jasnu chybu a miesto podakovania sa tu budes nezmyselne hadat. Niet zaco.


#49

Citation needed.

Citation needed.

Jezisi kriste!!! Ak by som vedel rozdelenie pravdepodobnosti, tak ziadny prieskum robit nebudem - cize vlastne spravne potrebnu vzorku znizim na 0. :smiley:

Bolo samozrejme myslene pravdepodobnostne rozdelenie (akoze normalne, lognormalne, binomicke…) ved to isto chapes.

Zakopavam vojnovu sekeru. Mozno by bolo vhodne tieto vyhrady adresovat ked sa pisu pripomienky, nie v den schvalovania projektov. Ocividne tu tomu venujes vela casu, predpokladam, ze tvoj ciel je aby projekty boli lepsie a nie sa tu s nami natahovat.


#50

mozem ta len odkazat na ucebnice statistiky, za mojich cias sa take ucilo na VS. A ako som videl na tak sa to pisatelia snazili slusne vysvetlit v odpovedi. Ale nepodarilo sa.

A moja snaha pozriet sa niektore projekty s trochou nadhladu tu aj tak nikam nevedie. Ale zatial narazam skor na tvoje ego ako na problem obecne.


#51

Aby to tu nebolo len negativne, ano toto je spravny pohlad na vec.


Nemozem sa zbavit pocitu, ze ked si toto nebodaj citaju pisatelia studie tak netusia o akych intervaloch sa tu prave rozpravame.


#52

Ach, uz to asi vidim. Ty vlastne napadas tuto pripomienku a nie tu o 300 teda 76.

Tak tuto bez hanby priznavam, ze toto islo mimo moj radar a pointa je v tom co hovoris ty, ze problem bude mozno v tom ako sa data zbierali. Ak to robili dotaznikom, tak predpokladam, ze sa im ozvali najma ludia co maju problem s parkovanim a tym padom mozeme cele konfidencne intervaly zahodit, lebo vzorka najskor nie je reprezentativna.

No vidis ako sme sa pekne dohodli.


#53

aj 300 aj 76 dokonca aj 16 je ok ak su nahodne vybrani. Ale metodicky je problem prave v dotazniku.


#54

Ano chapeme sa, ze aj trebars dvaja su ok, len budes mat potom uplne uletene intervaly a nic to to vlastne poriadne nepovie.


#55

beriem na seba, zlý argument. A teraz k veci - zásadné závery o 10 megovom projekte sa robia na základe “nejakého interného prieskumu nejakou metódou”. Mňa hlavne irituje ten prieskum so 76 odpoveďami, lebo z neho pramenia parametre pre CBA, ktoré obhajujú náklady projektu. Point (hopefully) made.


#56

Inak ruku na srdce, keby ste robili svoj startup a poslali dotaznik nejakej cielovej skupine o probleme ktory si myslite, ze by sa mal riesit a dokopy by ho vyplnilo 16 (sestnast!) ludi, tak mne to vychadza tak, ze bud zlyhala propagacia alebo je ten dotaznik komplikovany alebo ten problem proste neexistuje. V kazdom pripade by som sa nim vobec neriadil.


#57

lenze ak by nahodne vyberali z databazy ZTP tak staci dokonca 67 ludi aby boli vysledky s presnostou 10 %.
Ale tu podla mna ide o nezamyslany dosledok poziadavky na merania a poziadavky na dokazanie navratnosti. Ak parkovanie na invalidoch ludi stve a toto realne umozni parkovat ludom s postihnutim, tak to nemusi dokazovat ze to pokryju naklady na benzin. Tomu aj tak nik neuveri. Preco UHP nespravi aspon nastrel metodiky na ocenovanie podobnych projektov, nech vieme ako sa ceni lepsi pocit ZTP, podobne ako sa ceni bezbarierova uprava. Ocenit ine benefity ako len ciste uspory. To sa tyka napriklad aj open dat, ake su ich ekonomicke prinosy ? v OPII su nejake priority a ak ma tento cirkus s CBA mat aj nejaky vyznam tak bez ocenenia prinosov priorit budu vsetky CBA divne


#58

Pozrel som si tie grafy, tych 16 ludi je ak to spravne chapem zastupcov mestskych policii, ktorych je na Slovensku cca tolko kolko je miest. To by potom znamenalo, ze vzorka je viac ako 10%. Len fakticka poznamka :wink:


#59

Pravda! Ten dotaznik co zverejnili bol tento a je to tych 76 odpovedi.


#60

Dotazniky su principialne archaicka metoda. Komu zalezi na vysledku blizsom realite pouzije napr CWAT :slight_smile: