možností ešte nejaké sú: dá sa podať podnet na MSSR za zlý posudok.
ale keďže proti sebe stoja posudky znaleckých ústavov (ktoré jediné majú kompetenciu kontrolovať posudky “bežných” znalcov), bol by som rád, aby sa do toho zaprela nejaká autorita, lebo keď to podám sám, odpinkajú to. ide do toho SK.DIGI?
1 Like
V staznosti bude napisane co?
že žiadame prešetriť na základe medializovaných informácií posudok pre Brhela, ktorý sa nám z toho, čo vieme, javí ako nesprávny? mám aj pár ďalších argumentov, ale nebudem ich tu písať verejne.
3 Likes
MSSR ma pravomoc posudzovat vysoko odborne posudky znalcov? Bol som v tom, ze skor formalne veci mozu kontrolovat.
ak pochybuješ, zavolaj si na MSSR. pán Dankovčík ti to rád vysvetlí.
§ 26
Iné správne delikty
(1)
Znalec, tlmočník alebo prekladateľ zapísaný v zozname sa dopustí iného správneho deliktu, ak
a)
poruší povinnosť pri výkone jeho činnosti alebo v súvislosti s výkonom činnosti ustanovenú týmto zákonom,
(…)
§ 27
Dohľad
(1)
Ministerstvo z vlastnej činnosti alebo na základe podnetov fyzických osôb alebo právnických osôb preskúmava spáchanie iných správnych deliktov podľa tohto zákona.
(…)
V česku bol prípad, že vyše 20 rokov dával zlé posudky jeden znalec biomechaniky a na základe nich odsúdili pár nevinných ľudí za vraždy.
Tam už súdnictvo dostalo veľký výkričník a už si na také veci dávajú pozor …
Bola o tom relácia v českom rozhlase … som kukal jak puk, že napriek tomu, že iní znalci napísali spoločné vyjadrenie aj uviedli dôkazy o jeho chybných výpočtoch, ministerstvo s tým 10 rokov nič nerbili a sudcovia nepripúšťali chybu znalca…
za mňa … treba poukazovať na cenu práce napríklad Java Vývojara, alebo projekťáka na trhu všeobecne, nie len v štátnych zákazkach.
Lebo povedaťm že cena v štátnych zákazkách bola vtedy vyššia = lebo to vtedajšia garnitúra umožnila. Ale aká bola cena tej práce pre banky, telekom, priemyselný podnik… tam si myslím že trend bol opačný a to je práve nekorupčné prostredie …
So znalcom súhlasí aj bývalý šéf IT na FRSR, pán Sojka (aktuálne viceprezident). Podľa jeho výpovede nevie o žiadnej škode a predražení.
Asi aj preto platia podporu firme allexis - aktuálne 120 tis € mesačne.
Tri a pol roka to bolo ok a teraz zrazu prešetrovať? … niečo mi nesedí na postoji jedného diskutujúceho. 
V akom stave sú momentálne zmluvy s firmou Allexis spomínaného Michala Suchobu?
Aktuálne beží už len servis na eKasy (122K mesačne), zvyšok zmlúv sme vypovedali (platilo sa za ne 530K mesačne). Intenzívne sme s nimi rokovali o možnosti odkupu majetkových práv k eKase, pred dvoma týždňami sme sa dostali do mŕtveho bodu. Veľmi pravdepodobne nám nezostáva nič iné len rokovania nateraz ukončiť a pripraviť sa na vývoj našej vlastnej eKasy.
Ako dlho to bude trvať?
Záleží na trhu. Nie je to až tak o nás, dokumentáciu máme pripravenú, otázka je, ako dlho bude trvať vývoj.
fabulujete ako obyčajne. s ktorým znalcom súhlasí Sojka? Allexis posledné tri roky nerobí nič iné, len platí právnikov, aby podávali rôzne námietky a naťahovali čas. fakt, že sa ešte stále platí podpora pre eKasu sa mi tiež nepáči, ale zmluva je napísaná tak šlendriánsky, že jednoducho neexistuje rozumné riešenie. alebo si myslíte, že si niekto trúfne ohroziť celý maloobchod len kvôli tomu, že predchádzajúca garnitúra so Suchobom uvarila tento projekt? eKasa ako taká nie je zložitý systém. ale jeho pozícia v IT architektúre štátu (sú na ňu napojené všetky pokladne!) z neho robí vec, ktorá si vyžaduje obozretnú manipuláciu.
1 Like
Tak sa dočkali, dnes máme novú vládu a nové móresy …
Aspoň uvidíme nakoľko nezávislá je súdna moc od výkonnej
Len fakty: Brhelov znalec tvrdí, že nič nebolo predražené. Sojka vypovedá, že žiadna škoda pri zmluvách s Allexis nie je, ergo neboli predražené.
K ostatnému len toľko: Možno ak by bola zmluva zverejnená tak by sa mohli pozrieť na ňu aj iní právnici a možno by poradili. Keďže ju FRSR stále tají (ako aj iné), tak ostáva veriť, že to nešlo 3 a pol roka vyriešiť. A muselo sa platiť milióny.
ak ja niečo neznášam, tak sú to drístači. a vy drístate jedna radosť. stále.
Brhelov znalec je Brhelov znalec, neviem, ako napočítali 60m, ale som presvedčený o tom, že museli dosť ohýbať realitu. ale ako ste do toho preboha zakomponovali Sojku, netuším. určite nekomentoval Brhelovho znalca, o tom som presvedčený. čize čistá fabulácia, ako inak od vás.
a zmluvy už nie sú utajené. to je tiež niečo, čo prišlo až so súčasným vedením.
áno, nedali ich na CRZ, ale niekoľko ľudí si ich už vyžiadalo a dostali ich. to isté môžete spraviť vy.
ale ako už ste ma neraz utvrdili, nechcete reálne pomôcť, radšej sa tu odbavujete drístami.
1 Like
Nie, spravna otazka znie ako dlho bude trvat verejne obstaravanie a ci vobec bude niekedy uspesne ukoncene a ci nebude pripravene pre jedneho uchadzaca
Poprosím o link na zmluvy s Allexis-om. Ja som si žiadal a nedostal.
… inak tu drísta niekto iný.
Tú časť výpovede Sojku, prilepím sem keď budem za kompom.
skúste si prečítať moju poslednú odpoveď ešte raz.
alebo posúvate úroveň svojho trollovania ešte ďalej?
čo vám bráni byť aspoň raz konštruktívny,
vyžiadať si tie zmluvy od FRSR a zverejniť ich?
jáááj, to by ste potom museli niečo spraviť a nemohli tu len tak do vetra drístať…
1 Like
K posudzovaniu posudkov: áno Ministerstvo spravodlivosti “vykonáva dohľad” nad znalcami. Funguje to tak, že hocikto môže podať na znalca “podnet” v súvislosti s porušením jeho povinností, v tomto prípade by zrejme mohlo ísť iba o porušenie povinnosti nestrannosti/nezaujatosti, porušenie “etických alebo morálnych zásad výkonu znaleckej činnosti”, alebo ak by bol posudok “vedome nepravdivý”. Následné konanie ministerstva nemá nijako ovplyvniť prebiehajúci súdny proces, to by snáď mohlo až uloženie pokuty ak by tam bol nájdený “správny delikt”.
Pri podnete na znalca sa nebude prihliadať na osobu, ktorá ho podala. Je teda jedno, či podanie spraví občan J.I., alebo občianske združenie S.D.
Mimochodom, ja už som raz takýto podnet na znalca podal, na posudok ktorý bol (z môjho pohľadu) ale že naozaj odfláknutý, a s opačnými závermi ako bola realita, bol v protiklade k inému posudku, mal som k tomu profesionálnu analýzu od osoby certifikovanej na metodiku pre príslušnú oblasť, kde sa konkrétne písalo, ako znalec nedodržal lege artis. Ministerstvo na základe podnetu spustilo konanie (čiže ho rovno neodmietli), ale výsledok - cca. o polroka po podaní - bol, že porušenie povinností znalca sa nenašlo.
Ináč ja som tieto znalecké posudky ani nevidel a podľa správ z novín sa žiadne konkrétne závery robiť nedajú. Najmä znalecké posudky sú robené tak, že sú presne zadané otázky a na tie znalec odpovedá. Keď sú otázky zle postavené, tak sa na nich ani dobre odpovedať nedá - a tento prípad mi tak trocha pripadá.
Samozrejme že aj ja som podľa toho čo si o prípade čítam presvedčený, že projekt predražený bol, že obvinenie je správne, a že v pozadí bola kriminálna korupcia. Ak bude nejaký dobrý nápad ako pomôcť zisteniu pravdy a výkonu spravodlivosti, rád sa zapojím. Akurát som zatiaľ nič konkrétne nepočul.
Skúsme trochu pokojnejšie a bez ad hominem. 
Ja som si ich žiadal. Cez 211-tku. Ako aj iné veci čo ma zaujímali. Výsledok: zmluva je utajená.
Dodatky (len tie) k nej zverejnil tu na platforme novinár, inak nie je nikde zverejnené nič.
Je to popísané aj tu Fake-ové odtajňovanie zmlúv na Finančnej správe - #13 by Martin_Turcek
Stojím si za tvrdením, že zmluvy s Allexis nie sú zverejnené. (btw: ani zmluvy s Lynx)
Čo sa týka “zhodného názoru” pána Sojku a Brhelovho znalca - tá zhoda je v tom, že obaja sa zhodujú, že nie je žiadna škoda, žiadne predraženie, štát dostal za svoje peniaze hodnotu, ktorú zaplatil.
Ja som tiež názoru, že eKasa bola brutálne predražená (hovoril o tom napr. aj pán Heger keď ešte bol v opozícii pred svojím ministrovaním).
… a nedá sa mi uveriť, že sa s tým nedalo za 3,5 roka nič urobiť.
V 2021 “nevediet sa vyjadrit” asi neznamena uplne “ziadna skoda”.
1 Like
Vychádzam z toho, že ak úradník vie, že niekto spôsobil škodu štátu, tak má konať. A žiadne konanie neprebiehalo voči Allexis ani neprebieha. Žiadne vymáhanie škody, skôr predlžovanie zmlúv a navyšovanie poplatkov za maintenance.
Ale konanie FS SR mnohokrát nedáva zmysel a s dodržiavaním zákona si tiež nerobia ťažkú hlavu (viď zverejňovanie “zverejnených” zmlúv)