Prosím konkretizujte čo máte na mysli “ideologickými a politickými časťami (diskusie)”. Neviem na čo narážate, ale rád svoju komunikáciu zlepším.
Prosím pripomeňte mi viaceré ponuky pre S.D na vyjadrenie sa. Samozrejme mimo situácií, kedy pripomienky môže dať každý - to je pracovná skupina, MPK, pripomienkovanie štúdií.
Ja si z našej komunikácie pamätám napr. ako pripomienky S.D k zákonu o ITVS (k § o bezpečnosti) boli ignorované bez diskusie, pripomienky k posledným zmenám vo výnose o štandardoch boli nieže ignorované, ale zmeny neboli ani prerokované a hlasovanie v PS bolo sfalšované (sic).V pracovnej skupine už tretí rok pripravovanému dokumentu SP KyB neviem že by niekto rozsiahlejšie pripomienkoval okrem S.D. Naše pripomienky a návrhy k AA, KEP, ZK (to tiež rátam za bezpečácke témy) ani nepočítam. Rovnako sa v pracovnej skupine (keď sa aj stretne) opakovane pýtam na ďalšie veci, ktoré by mali byť diskutované a riešené.
Btw. pracovné skupiny k bezpečnosti - ktoré majú byť primárne miesto na odbornú diskusiu - dlhodobo nefungujú.
Špeciálna kapitola je OPII projekt pre CSIRT. Pripomienky sme dali, boli odbité formálnymi ničneriešiacimi odpoveďami. Od ÚPVII som nevidel ani náznak záujmu na projekte čokoľvek meniť. Z viacerých strán nám ľudia hovorili, že sami v tom projekte vidia nedostatky, ale nebudú sa vyjadrovať, lebo “nechcú mať problémy”, až po priame zastrašovanie zo strany niektorých funkcionárov - ale že teda nás podporujú a robíme dobrú prácu. Odborná diskusia ako remeň.
A čo na poslednú chvíľu do zákona o ITVS prepašovaná bezpečácka výnimka do § o EUPL? Alebo do Koncepcie nákupu IKT na poslednú chvíľu prepašované výnimky pre kritickú infraštruktúru? Kedy/kde sa niekto pýtal na odborný názor?
Po tomto všetkom roniť krokodílie slzy, ako je S.D nekonštruktívne … trocha teatrálne, nie?
