Komisia pre štandardy ISVS - PS1

Spolupráce so štátom a samosprávami
101

tak toto je dalsi gol …
f) vykonanie zaručenej konverzie pre formáty elektronických podpisov vyhotovených podľa pravidiel platných do 30. júna 2016 v iných formátoch než sú uvedené v § 57b písm. a) a § 57a písm. a), ak takýto podpis strana spoliehajúca sa na podpis akceptuje, pre vytváranie opakovanej autorizácie alebo spoločnej autorizácie podľa osobitného predpisu 11ca),

Dokumenty z pred 3 rokov uz maju vacsinou expirovane podpisy… takze sa aj tak overit nedaju… a ak ich urobis dnes (XZEP) tak zase nemaju autorizaciu podla zakoa … cize konverziu mozes urobit ale do dolozky vypises ze bez platnej autorizacie … ja furt zasnem aki kostlivci sa tu stale objavuju.

Miesto toho aby sme sa europskej legislative priblizovali, sa jej vzdalujeme …

102

Toto je velky uspech, ale tak ako pri zakone ITVS, by som s tym trieskanim sampanskeho pockal.

  1. vynucovanie standardov je uz dnes problem.
  2. “Pri zverejnení zdrojového kódu sa označí režim jeho zverejnenia a to v rozsahu, v akom zverejnenie tohto kódu nemôže byť zneužité na činnosť smerujúcu k narušeniu alebo k zničeniu informačného systému verejnej správy a v jednom z týchto dvoch režimov” – je formulacia, ktora podla mnojho skeptickeho nazoru bude extremne zneuzivana. Viem si predstavit, ze nejaky bezpecak proste prehlasi, ze ked tam vidiet zdrojak spracovania kontaktneho formulara, tak to moze smerovat k naruseniu informacneho systemu.
103

Dobrý deň, účelom uvedeného ustanovenia je určiť jednotný postup pre prípad, ak sa vyžaduje opakovaná alebo spoločná autorizácia a pôvodný podpis je len v starom formáte. Výsledkom zaručenej konverzie starých formátov majú byť eIDAS formáty a až tie sa majú opakovane alebo spoločne autorizovať.
Toto ustanovenie vzniklo aj preto, lebo k tejto téme niektorí zvažovali pristúpiť tak, že by zahŕňali celý historický kontajner do vnútra ASiC - t.j. vznikali by staré vnorené kontajnery v nových kontajneroch, čo bolo posúdené v pracovnej skupine ako nevhodné riešenie.
Ak máte záujem zúčastniť sa niektorého rokovania pracovnej skupiny, odporúčam osloviť predsedu pracovnej skupiny prípadne niektorého člena, aby Vás prizval (musí to len vopred odsúhlasiť predseda pracovnej skupiny).

104

Novela Výnosu o štandardoch pre IS VS je v medzirezortnom pripomienkovom konaní do 10. januára 2020:
Vyhláška Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu o štandardoch pre informačné technológie verejnej správy

Pôvodný Výnos sa nahrádza Vyhláškou, ktorá preberá pôvodné ustanovenia príslušných štandardov a dopĺňa ich o úpravy schválené v pracovných skupinách počas tohto roka. Štandardy pre projektové riadenie sa vydávajú samostatnou vyhláškou, pôvodne boli tiež vo Výnose o štandardoch.
Pre bezpečnostné štandardy má byť tiež samostatný predpis.

105

Navrh/ názor:
Ak je podpis v starom formáte platný, mal by sa previesť ZK E2E, ktorá sa už po 1.12.2019 konečne bude dať robiť do súčasného zákonného formátu.

Ak je pôvodný podpis XZEP vytvorený PRED eidas platnosťou stále technicky platný, mal by sa použiť POSTUP ZAUČENEJ KLONVERZIE platný v čase jeho vzniku. Vrátane overenia autorizácie podľa vtedy platného zákona 202/2004. Samozrejme presne taký softvér dnes neexistuje, kde by sa dalo prepnúť podľa akej vyhlášky a zákona idem konverziu robiť. Dnešné ZK softy robia de facto iba podľa AKTUALNE platnej legislatívy, aj keď niektorí výrobcovia prezentuju overenie podľa starého zákona (ZEP) ako overenie (KEP), čím privádzajú povinnú osobu do omylu. A keďže to overenie nie je štandardne kvalifikovaná služba, tak dôkazné bremeno takého overenia nesie spoliehajúca sa strana. Vložením tohto ustanovenia do výnosu, sa akoby legalizoval tento postup.
A neviem či to aj nie je primárnym cieľom navrhovanej upravy.

Ak je pôvodný podpis už expirovaný, neviem si predstaviť postup, ktorý by legalizoval jeho “opatovne” overenie v účasnosti.

Ak začneme bez súvislostí “povoľovať” staré formáty, taká úprava musí byť od začiatku neplatná (platí Európske nariadenie, nie vyhláška), keďže eIDAS nedovoľuje všeobecne použitie vyššej, ci inej formy podpisu ako je KEP. Za co sa prezentuje aj ZEP. Jedine ak sa “obe strany dohodnú”. Táto formulácia je ale často tiež používaná kade - tade.

106

Ahojte. Len pre info.
Pred casom opat zacali fungovat PS1, a navrhol som ze budem opat pomahat tvorit/rozvijat centralny model udajov. Dnes sa mi ozvali, ze by chceli nejaku pomoc, co je fajn, najma v spojitosti publikacie linked open data.

Navrhol som, aby PS1 zacali byvat online, a aby sa dali niekde potom stiahnut. Tak uvidime.

https://datalab.digital/dq/cmd/
https://metais.vicepremier.gov.sk/publicspace?pageId=24510900

107

mozno stupidna otazka … ze sa mi to zobrazuje takto:

image
image1680×1010 198 KB

je len moj problem ?

108

otazka je naopak vynikajuca. aj mne sa to zle zobrazuje. tento model som robil vv EA, a zjavne ten obrazok nie je vhodny na web. je to rozhodne priestor na zlepsenie.

109

a toto je tiež vtipne v tej metodike … asi skúšajú či to niekto číta …
image
image

110

moja skusenost hovori ze najjednoduchsie a najlepsie je v EA spravit na diagrame Crtl+A Ctrl+C potom otvorit IrfanView a Crtl+v … a vuala… obrazok ako lusk :slight_smile: … bez zlozitych exportov a renderingov

111

jo. tu je inak ovela lepsia vizualiza ontologie legalperson. Nie ako metamodel ale ako znalostny graf. Urobil som ju prave s Gruff – New Browser Based Version | AllegroGraph

image
image1971×1079 438 KB

112

4.8.2020 sa na UPVII/MIRRI konalo 11. zasadnutie PS1. Za nas tam zial nebol nik a podla draftu zapisu chybala aj kopa dalsich ludi. Vypadli teda z toho nejake per-rollam hlasovania:

V drafte zapisu mi vyskocila jedna “perlicka”: navrh KBS (zasadna pripomienka) zmenit “schema:gender” na “schema:sex”, co by bez zmeny inych medzinarodnych specifikacii a schem rozbilo nasu kompatibilitu s nimi (pricom prave o tu kompatibilitu nam ide). Zo zapisu mi zial nateraz nie je uplne jasne, co presne bol navrh a co presne s tym UPPVII/MIRRI mieni spravit -> ujasnujem -> dam vediet. Pre uplnost, bez “prifarbovania” a “presne”, aby bolo jasne: bavime sa o datovych prvkoch D.1.1.4 a D.1.1.3, vid priloha c. 3 v https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2020/78/20200501#prilohy .

113

Oficialny zapis: MetaIS

Hlasovania medzicasom tiez dohehli, t.j. na vyssie spomenutych linkach dnes uz mame aj vysledky. TL;DR: vsetky navrhy boli prijate.

114

Prizvaní:
Konferencia biskupov Slovenska: Simona Toth-Vaňová

WTF?
Prečo sa pozýva konferencia? Bude sa ten štandard posväcovať, alebo čo?

1 Like
115

Zrejme “odluka cirkvi od statu, prevedenie ala SR”: Katolícki biskupi majú zasahovať do tvorby zákonov - Domáce - Správy - Pravda

Teraz konkretne ide o toto:

Ze budu pripomienkovat vyuzitie schema.org v ISVS, to by ma do cca dneska nenapadlo.

116

Wau. My tu na Slovensku už naozaj máme IT vo veľmi dobrom stave, keď sa môžeme hádať či v schéme budeme mať gender alebo sex.

117

V uplynulych tyzdnoch prebehlo hlasovanie o “Návrh na zaradenie údajov z centrálnej evidencie záznamov o vykonanej zaručenej konverzii do zoznamu referenčných údajov, označenie referenčných údajov a označenie zdrojových registrov”. Ide o zriadenie tohto referecneho registra: https://data.gov.sk/id/egov/isvs/10123 . V materialy je popisana aj podrobnejsia struktura udajov, ktore budu zverejnene. MAterial bol na PS1 schvaleny.

Referencia: https://metais.vicepremier.gov.sk/standardization/votedetail/129

118

Ahojte,

zajtra je pracovná skupina PS1. Neviem či máte o tom informáciu, pre istotu to tu pridávam. Za dátovú kanceláriu predkladáme pár vecí na schválenie (1-4) a pár pre informáciu (5-N):

1 Like
119

bolo (“zajtra” = 26.4.2022), par mojich poznamok:

elektronicke uradne konanie

? (toto som zial zmeskal)

rozsirenie centralneho modelu udajov (CMU)

hlavna motivacia: prepojit co najviac resp. najpouzivanejsie udaje na centralny model, aby:

  • sa lahko kontroloval sulad
  • sa lahko prepajali data
  • …

hlavna pointa pri pridavani je, ze sa najma prepaja na uz existujuce prvky

  • t.j. zvycajne to nie su nove veci

MIRRI pracuje o.i. na novom dizajnery formularov (=SW nastroj)

  • v nom budu pouzite tieto nove schemy
  • dizajner bude navadzat na pouzitie spravnych jednotnych prvkov podla CMU

prepojenie XSD s CMU

CMU (zjedondusene) = RDF

MIRRI preferuje “variant 1”, t.j. vkladanie URI/identifikatorov z CMU priamo do XSD cez “<owl:DataProperty>” & co.

  • vyhoda: vidno rovno v XSD scheme, implementori budu musiet menej hladat

dalsie vyhody, nevyhody a aj dalsie alternativy su v prezentacii

rozsirenie CMU o prvky publ. minima

povacsinou sa pouzivaju medzinarodne standardizovane prvky

otazka ucastnika: navrh spomina 3*, 4* aj 5*, ktore su preferovane?
odpoved:

  • pri budovani novych IS odporucaju rovno 5* (z ktorych sa trivialne da vyrobit aj 3*)
  • pri existujucich IS nema velmi zmysel riesit 4* t.j. ak implementatror zvlada, tak 5*, ak nezvlada, tak 3*

navrhy novych zakl. ciselnikov publ. minima

hodnoty ciselnikov vychadzaju priamo z legislativy

kategorizaciu cloud-u

MIRRI navrh je podobny existujucej CZ kategorizacii

  • rozdiel je najma v urovniach dopadu

znalostny graf udajov VS

https://znalosti.gov.sk

o.i. prakticka ukazka toho, co v buducnosti vie zabezpecit centralny model co do prepajania a pouzivania udajov z roznych zdrojov

neskor bude prepajany aj na niektore dalsie IS VS

otazka ucastnika: budu aj prakticke priklady? tot k CMU a XSD schemam?

  • uzitocne ako ukazka pre IT-ckarov, ktori by pracovali na buducich IS (alebo updadoch existujucich IS): lespie sa pracuje, ked existuje nazorny priklad

odpoved: vid napr. publikacne minimum a centralny model udajov; ontologie su uplne, na XSD schemach sa pracuje

ine

pritomnych bolo 13 clenov s pravom hlasovat, minimum je vsak 14, takze sa hlasuje per-rolam

120

Par poznamok z dalsieho stretnutia/zasadnutia/telefonatu/… PS1 zo dna 3.11.2022:

Program

  1. Otvorenie zasadnutia
  2. Otvorené formálne štandardy
    • Aktualizácia ontológií centrálneho dátového modelu
  3. Metodika klasifikácie a kategorizácie dát s ohľadom na potreby posudzovania poskytovania cloudových služieb XSD
  4. Rôzne
  5. Záver zasadnutia

centralny datovy model: objednavky, zmluvy, faktury

tyka sa najma publikacneho minima: objednavky, zmluvy, faktury

nove prvky pre format RDF

kedze PS nebola uznasaniaschopna, tak sa o navrhu nehlasovalo

  • bude neskor on-line/per-rollam

centralny datovy model: elektronicky uradny dokument, …

datove prvky pre popis el. dokumentov

pracuje sa aj na navrhu medzisystemoveho identifikatora FO

metodika … cloud sluzieb

vychadza z existujucich materialov:

  • NBU: c. 362/2018 Z.z.
  • CR

PS len berie na vedomie

navrh noveho znenia prilohy c. 5 Vyhlasky 78/2020

metadata otovrenych udajov

  • metaudaje = popis datasetov
  • t.j. netyka sa samotnych udajov/datasetov …
  • … ale su to informacie zverejnovane o datasetoch na data.gov.sk

co je nove: DCAT-AP 2.0 + aj vo verzii (resp. s pridavkami pre) SK

  • DCAT-AP 2.0 je EU standard
  • DCAT-AP-SK 2.0 su specificke pridavky pre SR
    • inspirovane DCAT-AP-CZ

o.i. upresnenie ohladom distribucii datasetu: rozne distribucie musia byt tie iste data, len iny format

vdaka novemu standardu sa o.i. planujeme dopracovat k stavu, ked institucie s vlastnym datovym katalogom (napr. Magistrat Bratislava, …) nebudu musiet spravovat svoje datasety domo (t.j. raz u seba a druha krat na data.gov.sk)

  • po novom, vdaka standardu, bude data.gov.sk (NKOD = narodny katalog otvorenych dat) moct harvestovat (=automaticky synchronizovat) popisy datasetov z lokalnych katalogov (LKOD = lokalny katalog otvorenych dat)
  • data samotne ostavaju kde su, t.j. ak na data.gov.sk kliknem na “download”, stahovat budem z https://opendata.bratislava.sk/

zaroven sa zlepsi interoperabilita s EU OD katalogom

dalsim praktickym dopadom bude aj lahsie vyhladavanie datasetov

  • kedze priebezne pribudaju, je postupne tazsie a tazsie sa v nich vyznat a najst ten spravny, najma ak mame “len” polozky typu “titulok” a “popis”
  • podrobnejsie popisne udaje (metaudaje) a presnejsia organizacia datasetov a zdrojov teda zlepsia orientaciu
  • zaroven bude na vyhladavanie datasetov dostupny SPARQL endpoint
  • Q: OpenAPI?
    • pocita sa najma so SPARQL endpoint = kompletna funkcionalita
    • len pre par vybranych sluzieb/use-cases bude implementovane API podla “OpenAPI spec.”

nasledna implementacia standardy v NKOD (t.j. novy data.gov.sk) a LKOD (existujuce alebo nove katalogy OVM) by mala zlepsit hodnotenie SR v medzinarodnych OD a DESI rebrickoch

opendata.gov.sk: obsahuje metodiky k pouzivaniu data.gov.sk

dalsie detaily budu na PS “Open Data, datovi kuratori”

(medzicasom bezi vyvoj noveho data.gov.sk)

ref.:

navrh na upravu miesta zdriadenia repozitara zdroj. kodov

aktualne zakon ITVS hovori o data.gov.sk

  • v case navrhu nic lepsie nebolo

medzicasom vsak:

  • data.gov.sk prechadza vylepsovanim a ujasnovanim
  • “standardy” (v zahranici) idu inde: code.gov, …
  • logika: kedze kod nie je uplne to iste ako data (v niecom podobne, v niecom uplne ine)
    “udaje” → data.gov.sk
    “kod” → code.gov.sk (to, ci presne takto, to je este vecou debaty)

metodicky portal k tejto teme: https://opencode.gov.sk

dolezite bude, aby nad vyzdielanymi kodmi priamo prebiehal vyvoj (t.j. aby to nebolu mrtve obstarozne snapshot-y)

vid potom dataset “Otvorene zdrojove kody ISVS”, napr. Otvorené zdrojové kódy ISVS (2022-09-28) - Datasety -data.gov.sk

  • nateraz "len tabulka:
  • neskor sa z tohto stane novy “portal”, t.j. repozitar zdrojovych kodov, aby sa lahsie hladalo, lahsie so zdroj. kodmi pracovalo, atd.

implementacia je este v stadiu riesenia:

  • code.gov.sk? gitlab.com/xxx-sk ? …?

par mojich poznamok povedla:

K metadatam dam priklad, kedze ako sa o tom behom rokov debati, tak sa stale zvykne stat, ze nie je jasne, co sa mysli datami a co metadatami. Priklad:

Chytak: V momente, ked zacneme pracovat s metaudajmi v strojovej forme (analytika typu “kolko ame datasetov a v akych formatoch”, …), tak sa tie metaudaje stavaju udajmi. :slight_smile:

K datasetom a distribuciam dam tiez priklad: Mame datasety a v datasetoch mame distribucie. Po starom dost volne (doteraz chybalo usmernenie), t.j. do distribucii sa davaju ci uz ine data alebo tie iste data len v inom formate, priapdne okoncia nieco dalsie. Nuz a po novom rozne distribucie musia byt tie iste data, len iny format. T.j. napr. data za ine obdobie nebude moct byt nova distribucia v existujucom datasete, ale bude to novy dataset s novou distribuciou.

  • niekedy, po starom:
    • dataset: Udaje o XYZ
      • distribucia: za 2020, CSV
      • distribucia: za 2020, RDF
      • distribucia: za 2021, CSV
  • po novom:
    • dataset: Udaje o XYZ za 2020
      • distribucia: za 2020, CSV
      • distribucia: za 2020, RDF
    • dataset: Udaje o XYZ za 2021
      • distribucia: za 2021, CSV

Typicky to tyka napr. tohto: https://data.gov.sk/dataset/register-adries-ra-zmenove-davky

1 Like