“Urobiť najmenej čo treba” - jasné. Túto diskusiu beriem aj trocha akademicky, že čo by bolo ideálne, chápem že v tomto projekte to už nejako spravené je.
Avšak je čím diaľ jasnejšie, že pre API by bolo treba mať naprieč celým eGov oveľa lepší manažment ako doteraz. Situácia že každý projekt si “vymyslí” vlastné API, a potom majú všetky spolu fungovať, je vlastne tak trocha smiešna zdroj mnohých neefektívností.
Ad ref. registre: v tom futurizme som sa ešte celkom krotil. V skutočnosti by pre dátovú komunikáciu z nového registra mali byť najskôr vytvorené (štandardizované) dátové prvky a template pre referencovateľné identifikátory a API postaviť nad nimi. V dátovom prvku by sa nemalo prenášať nič, na čo už je iný dátový prvok (v tomto prípade zjavne fyzická osoba, právnická osoba, adresa…), t.j. na príslušnom mieste by mal v ňom byť len id. Či tieto “súvisiace entitiy” poskytuje iba nejaký referenčný register, alebo samostatne primárny register, alebo oboje (to je technická úroveň, na sémantickej úrovni: či sú údaje stotožnené s ref.reg.) je podružná otázka, systém treba mať nastavený tak, aby prechod z vlastnej evidencie na ref.reg. neznamenal aj prerábanie integrácií. Toto sa práve z veľkej časti dá vyriešiť používaním referencovateľných identifikátorov a službou ktorá dokáže pre ref.id. vrátiť obsah príslušného prvku. Keďže ref.id. sú vlastne URL, táto magická “služba” môže skrátka byť jeho volanie (čo je REST API). Keď takto spravený projekt raz prejde z vlastnej evidencie na ref.reg., t.j. dôjde k “stotožneniu” lokálnych údajov a ich náhrade za údaje z ref.reg., v API sa to prejaví iba zmenou identifikátora, technické riešenie celé zostáva rovnaké.