Zaručená konverzia vs. Obchodný a Živnostenský register (otázka najmä na advokátov)

ak niekto zaplati, tak vytvori. Aj DITEC aj plno inych.

1 Like

Preco by nemali? Ak nebudu chciet, presne ako pise tu kolega, najde sa plno inych za tie peniaze. Chce to trosku tlacit na tychto lenivcov, aby nedodavali len barebones .net a java zverstva…

Má niekto aj bližšie info kedy a ako sa to bude riešiť vo vzťahu k OR a ŽR ?

Asi v roku 2020, keď nabehne nový Obchodný register :slight_smile:

Lenže čo má toto s nejakým softvérom ? Však jasne sa uvedie do zákona povinnosť aj v týchto veciach zaručenej konverzie a hotovo.

Viete niekto čo sa stalo s týmto dokumentom na UPVII ?
Je to metodicke usmernenie … ktoré berie do úvahy eIDAS … Ale ked som hľadal na slov-lexe tak je tam iba vyhláška o zaručenej konverii z roku 2014 … Čo vlastne teraz v tejto oblasti platí ? Aký je právny stav ?. Keď sni napríklad budem chceť dať skonvertovať vysokoškolský diplom … ako mi ho skonvertuju ? A kde mi tu elektronicku verziu uznaju ako original ?

Dobre otazky :smiley:

Teraz je v oblasti zar. konverzie mierne pravne vakuum, kedze plati novy zakon 305/2013, ktory vypustil vacsinu podstatnych nalezitosti dolozky o zarucenej konverzii zo zakona a presunul ich do vyhlasky o zar konverzii, ktoru by mal vydat UPVII.
Tuto vyhlasku ale zatial UPVII nevydal a asi sa ani nechysta, preto plati stara vyhlaska o konverzii 275/2014, ktora vychadza z povodneho znenia zakona 305/2013.

Co sa tyka praxe, tak skonvertovat ti to skonvertuju - naskenuju pridaju dolozku, podpisu a pravdepodobne vsetko spolu daju do .zep alebo .xzep formatu . Elektronicky dokument by mali akceptovat v podstate uz vsade.

Práve sme mali odmietnutý zápis na OR s odôvodnením, že prílohy neboli priložené vo forme ustanovenej osobitným predpisom - zákonom o e-governmente. Problém je, že portál v súčasnosti neumožňuje pri podaní návrhu na zápis cez slovensko.sk priložiť súbor vo forme zaručenej konverzie “xzep” a pri priložení prílohy v tomto formáte vyhadzuje chybovú hlášku, že “Priložený dokument musí byť typu zep alebo zepx”. Súbor zaručenej konverzie má príponu xzep.

Vystáva sa otázka, na akom právnom základe v súčasnosti fungujú elektornické podania na OR (mimo zákona o obchodnom registri), ak doteraz nebol problém s “klasickým” podaním, pri ktorom sme len prílohy podpísali s kvalifikovaným elektronickým podpisom? Musí byť na to nejaká osobitná právna úprava, ktorá prebije aplikáciu zákona o e-governmente. Máte niekto nápad ako prekonať daný problém? Či už technicky alebo právne?

Z MSSR mi slubili ze v juni nasadia update, ktory bude akceptovat eIDAS formaty (hlavne pades + asice xml formular). zatial bohuzial, iba takto. btw., zarucenu konverziu ti na zapis do OR netreba.

právny základ je daný eIDASom, súd nemôže odmietnuť akékoľvek podanie a/alebo prílohu podpísané kvalifikovaným podpisom.

Nefunguje všeobecné podanie, kde sa dajú prílohy aké treba?

Odpoveď je tu:

V prípade, že disponujete podpísanými súbormi s príponou .xzep a potrebujete ich priložiť k podaniu na obchodný register, premenujte príponu súboru na .zepx. (Pozn.: Formát podpisu XAdES_ZEP nemá predpísanú príponu a v praxi sa rovnocenne používajú .xzep aj .zepx, avšak pre podania do obchodného registra Ministerstvo spravodlivosti vyžaduje príponu .zepx).

Funguje, ale v praxi robia na uradoch problemy. Skusal som OR (zapis zmeny sa mi predlzil o mesiac a neskutocne ma z MSSR otravovali), a dalsiu zmenu som radsej isiel klasicky starym ZEPovskym sposobom. Cakam na tu novu podatelnu ktora uz bude akceptovat eIDAS formaty a bude tam integrovane aj automaticke generovanie platobnych udajov…

Tak si predstav ze mne odmietli, ale vzapati bolo vsetko ok (dostalo som 2 uznesenia s 10m odstupom). Btw., urobii chybu aj vo validacii PDF/A standardov. Ich primitivny PDFtron vyhodnocoval PDF/A-1b ako neplatny format :grimacing: tam som ich tiez musel poucit, ale nakoniec uznali. Ale je to trapenie zatial. Toto vsetko sa ale tyka iba ORSR, ZRSR je uplne ina liga…

Tejto odpovedi nerozumiem, vzhladom nato, co je uvedene v bode 13 na tej istej stranke.

Podpisové kontajnery vytvorené na základe slovenských pravidiel účinných do 30. júna 2016 alebo po tomto dátume v prípade vzájomnej dohody všetkých strán príslušnej komunikácie

Format (x)zep(x/f) je casto vynucovany (samozrejme bez dohody), a takychto rozporov tam je na tej stranke s odpovedami viac (a v konecnom dosledku aj v IS, ktore pracuju s podpisanymi subormi).

2 Likes

Ak si pozries vlakno o metodike zarucenej konverzie, tak som sa presne tieto veci Uradu UPVII pytal cez infozakon. Odpinkali ma odkazom na prilohu 12 vynosu o standardoch, na NBU ale ziaden vyklad nedali. Pravda je taka, ze NEEXISTUJE na slovensku predpis, aky ma byt po technickej stranke vystup zo Zarucenej konverzie. Existuje este metodicke usmernenie na UPVII, ktore ale nikdy nebolo schvalene … ALE V NOM SA JASNE HOVORI, ZE VYSTUPOM MUSI BYT LEN a LEN ASICE kontajner a ziaden ZEP, XZEP, ZEPF … a ine privatne divociny.
To iste hovori aj spominana priloha 12 vynosu o standardoch v statnej sprave. Takze trpime tu stav kedy su miimalne 4 vyrobcovia sw pre zarucenu konverziu a kazdy to robi bud trocha inak, alebo uplne inak, a UPVII k tomu sorry za vyraz ale pcha hlavu do piesku. Nemyslim si ze NBU ma vykladat format zarucenej konverzie, ale vcera som im poslal tie iste otazky v infoziadosti ako dostali na UPVII a som zvedavy ci k formatu vystupu zo Zarucenej Konverziue daju vyklad… PS: skus novinku (SaaS) http://www.podpisuj.sk, kde je aj ZaKo.:slight_smile:

ako ina ? … ved prezrad :slight_smile:

zivnostenske listy posielaju ako zepnute rtfka :).

výstup zo zaručenej konverzie by mal byť user friendly - ideálne pdf dokument s padesom. všetky európske štáty používajú pdf ako industriálny štandard v administratívnom styku OVM

Preco ich nikto nenapadne, neupozorni dohladovy organ (NBU) ? Uz dva roky je takyto postup protizakonny.
Treba sa ich (ZRSR) tiez cez infozakon spytat preco si nesplnilli povinnosti (tu) a neskontrolovali, resp nevymenili /nedoplnili svoje SW vybavenie tak, aby bolo v sulade so zakonom. eIDAS sa pripravoval roky pred tym nez bol v 2014 schvaleny. Ucinnost ma od 1.7.2016. dnes mame Jun 2018 … a nic. Mne nenapada nic ine ako ze niekto chce donekonecna predlzovat vyhodne zmluvy so statom, nic uz velke nerobit a kazdy druhy tyzden chodievat na jachtu… Je tiez otazne ci Original vydany vo formate, ktory nie je v sulade so zakonom (nesplna zakonne nalezitosti) je vobec platnym dokumentom. Ci autorizacie v konaniach, ktore nesplnaju nalezitosti su vobec platne a ci tie konania nie su napadnutelne … Este vacsi problem je s validaciou podpisov. Ked ti statny system eDesk (schranky) povedia na XZEP vytvoreny v 2018 roku, ze je to platny podpis (miesto oznamu ze podpis bol OK podla legislativy platnej do 30.6.2018), a naopak ak pouzijes napriklad casovu peciatku z nemecka (ktora ale je v europskom truted liste = v celej europe MUSI byt povazovana za kvalifikovanu casovvu peciatku) ze je pouzita nespravna peciatka tak ako charakterizovat tento pravny stav ? Cudujem sa, ze to este nik nenapadol na sude. Lebo ten by musel skonstatovat podla mna fakt ze sa je treba vratit k paierom, kedze pokus s elektronizaciou nejako nevysiel …

k tomu PDF s PAdESom - hej hlavny dokument jasne, ze tak, ale tu nestastnu dolozku kedze je jednym z 3000 statnych formularov musis prilozit ako XML a oba dokumenty nezpochybnitelne spojit a podpisat. To sa podla eIDAS da iba ASiC-E kontajnerom.

Este by mazaujimalo ze preco Zar. Konv. je slovenskym specifikom. Preco nam taky institut chybal ? Ako situacie kde sme my vymysleli ZK riesia ine staty ? Su tu skuseni pravnici co to vedia ?