Jednou jsem celkem studoval situaci kolem britské GDS, hlavně z jejich blogu, celkem mě to nadchlo, přišlo mi že tahle “státní firma” funguje líp než většina firem z privátního sektoru. Shrnul bych to takhle (něco z toho už bylo zmíněno výše).
Před 5 lety vznikl dokument Directgov 2010 and beyond: revolution not evolution, kde britská “digitální šampionka”, mimo jiné i na základě desítek rozhovorů s leadery z privátního i soukromého sektoru, dala 4 doporučení pro digitální strategii, dve z nich byly, že by měla vzniknout státní organizace pod vedením digitálního CEO, který bude mít absolutní kontrolu a zodpovědnost za user experience veškerých online služeb, včetně nakládání s rozpočtem.
Na základě této strategie vznikla Government Digital Service (GDS), takový start-up ve státě - agilní vývoj, open-source, absolutní transparentnost, v mnoha ohledech inspirace i pro skoukromý sektor, například se mi celkem líbí myšlenka, že nemají UX designery, ale za UX je zodpovědný každý člen týmu.
Jejich první projekt byl gov.uk, dále se například snaží vytořit jakousi platformu - sadu pravidel a nástrojů - která by měla zrychlit a usnadnit vývoj nových služeb. Viz Service Design Manual.
Řekl bych, že od vzniku doby GDS je britský e-gov co se týče tempa a směru vývoje jeden z nejlepších na světě. Proto jejich organizační model asi před dvěma lety de facto okopírovali (což se ani nesnaží skrývat, naopak) v USA a pak i v Austrálii. V USA to je rozděleno mezi United States Digital Service a 18F a v Austrálii to je Digital Transformation Office (kterou vede člověk, který před tím působil v GDS).
Pár důvodů, proč si myslím že to funguje:
- Politická podpora.
- Kvalitní vedení.
- Iterativní vývoj na všech úrovních, včetně celkové koncepce e-governmentu. Není to tak, že by nejdřív vznikla nějaká grandiózní architektura a na vládě by se schválilo, že se během dalších 5 let implementuje (tak nějak to bylo v ČR). Ale postupně se vyvíjí způsob jakým o tom přemýšlejí, jejich vnitřní organizace, jednotlivé produkty, atd.
- CEO má jasně definované pravomoce a zodpovědnost. Myslím že “za veškerý e-government zodpovídá jeden (apolitický) člověk” je lepší model než nějaké komise, i když teda nevím, jestli to takhle přesně v UK je.
Co se týče dilema státní vs soukromý vývoj, myslím že oboje má svoje pro a proti. Argument pro interní vývoj je, že často i firmy, které nejsou vyloženě technologické, si dělají IT samy, alespoň ty klíčové části. Jeden možný přístup je v duchu iterativního vývoje experimentovat s obojím, zkoušet různé přístupy. V USA byl interní vývoj healthcare.gov řádově levnější a kvalitnější než soukromá zakázka.