Pouzivanie ZEPf kontajnera v roku 2017


#17
  1. od 15.10.2015
  2. do 14.10.2015 (iné sa môžu používať len ak sa zasielateľ dohodne s prijímateľom, s vedomím možných škôd a nezrovnalostí v ďalšom konaní vyplývajúcich z takého postupu)
    2.-3. žiaľ, v pracovnej skupine a komisii pre štandardizáciu sa síce v roku 2014 odsúhlasilo znenie s viacročnými prechodnými obdobiami na prijímanie a dočasné vytváranie starých formátov, avšak toto sa nepremietlo do finálnej legislatívy.

Túto tému, rovnako ako ďalšie súvisiace s formátmi používanými pri podpisovaní, určite budeme riešiť aj v pracovných skupinách Komisie pre štandardizáciu pre informačné systémy verejnej správy, ktorá sa presunula z MF SR do ÚPPVII a má nový štatút od 1.1.2017. Experti z danej oblasti môžu byť prizvaní na rokovanie, prípadne môžu byť nominovaní niektorým z členov komisie.

Je mi jasné, že sa problém s nedodržiavaním povinných formátov nevyrieši sám od seba, keďže niektoré inštitúcie majú obavu spustiť vytváranie ASiC kvôli možnej neschopnosti iných strán ASiC spracovať a preto používajú ZEPf prípadne XZEP. Niektoré inštitúcie v ostrej prevádzke používajú PAdES.

Poznámka:
Zachytil som v rámci rôznych diskusií už aj taký názor, že pokiaľ je v súlade s eIDAS externý podpis CAdES alebo (detached) XAdES a sú spolu s podpísaným dokumentom len vložené v nejakej “ľahko rozbaliteľnej obálke” (typu .eml, .zip a podobne), tak by sa v zmysle eIDAS mali povinne prijímať.
Samozrejme vytvárať by verejná správa mala tie, ktoré predpisuje Výnos o štandardoch č. 55/2014 Z.z.


Komisia pre štandardy ISVS
#18

Originály rozsudkov súdov sú dnes vo formáte, ktorý nie je súladný s Nariadením. Aký to má dosah na udržiavanie týchto rozsudkov niekoľko desiatok rokov?

Dokonca nemáme rozbehnutú zaručenú konverziu.


#19

Je niekde verejne dostupný nejaký rozsudok? Rád by som urobil analýzu súladu s eIDAS pripadne aj s ISVS. Samozrejme by som ju tu potom postol.


#20

Skús podať fiktívnu žalobu na platobný rozkaz na súd v BB a všetky dokumenty, ktoré ti súd pošle, budú podpísané elektronickým podpisom, ktorým sa podpisujú rozsudky.


#21

10 posts were split to a new topic: Odovzdavanie cipovych kariet po skonceni pracovneho pomeru


#25

A post was merged into an existing topic: Komisia pre štandardy ISVS


#26

Neviem, či je toto správne vlákno, keby nie, tak prosím, dajte tip, kam to presunúť.
Chcem sa vás opýtať, či tu niekto mal problém s prejdením .zep súboru cez el. podateľňu Slovensko.sk? Cez zep.disig.sk dve fyzické osoby podpísali dokument, následne overenie cez zep.disig.sk prešlo s výsledkom úplné overenie bez chýb. Tento istý dokument bol priložený k podaniu cez Slovensko.sk, pričom registrový orgán vzápätí oznámil, že podpis jednej z osôb sa nedá overiť a e-podatelňa vypisuje neznámu chybu. Skúsil som teda ten istý súbor overiť cez na to určenú službu na Slovensko.sk a naozaj, výsledok bol neoveriteľné - neznáma chyba (dokonca pre oba podpisy). Čo v takomto prípade robiť? Ako dokázať orgánu verejnej moci, že podpis je správny (a je vôbec správny?)? Riešiť to s Disigom?


#27

Skúsil si ako to dopadne ak použiješ “eIDAS QES”?


#28

V tomto pripade nie, mam z neho obavu, pretoze v overovaci na Slovensko.sk nie je naimplementovane eIDAS - nedokaye overit taky podpis. Predpokladam preto, ze asi to nedokaze ani elektronicka podatelna.


#29

Strana, ktora odmieta prijat podanie musi presne zdovodnit preco tak cini, pretoze inak nie je mozne problem vyriesit. IMO “neznama chyba” nemoze byt akceptovana ako zdovodnenie, pretoze by sa mohla stat univerzalnou odpovedou na neprijatie cohokolvek - vasu ziadost/staznost/zalobu/atd sme neprijali lebo “neznama chyba” :slight_smile:

Ozvite sa nam cez kontaktny formular portalu a preverime to. Bez toho aby OVM povedal preco dokument odmieta toho ale asi vela nevyriesime.

BTW problemy s kompatibilitou roznych implementacii podpisovacov/overovacov existuju a to nielen na urovni SR. Podrobnejsie som to popisal v kapitolach 3.1 a 3.2 mojho starsieho clanku Interoperabilita ZEP – Yeti moderného sveta.


#30

Ahoj. Mne sa stala ešte o level väčšia haluz - Spoločenská zmluva podpísaná ZEP v pohode prešla cez el. podateľňu a na živnostenský úrad, kde vydali živnostenské osvedčenie. Následne v ďalšom kroku ten istý súbor bol prílohou podania na obchodný register. Spoločenská zmluva v druhom prípade elektronickou podateľňou neprešla - nebolo možné overiť el. podpis.

Čo s tým? Ak vám nepadla lehota a je to aspoň trochu možné, tak podpísať znova a podať znova. Ak je nejaký problém, tak jedine ísť útrpným spôsobom cez všetky možné techsupporty, príp. sa spýtať na stanovisko aj ministerstva.

Ešte typ - tieto veci sa stávajú niekedy ak podpisované PDF nebolo v správnom formáte. Laicky - “uložiť ako PDF” nie je to isté čo “tlačiť - tlačiť do PDF”. Niekedy je problém v tom, že pdf nebolo vo formáte pdf/a.


#31

Len pre uplnost threadu dodam, ze v pondelok som to reportoval podpore slovensko.sk a dnes som dostal takuto odpoved:

Dobrý deň,

problém s overením sme odstránili. Dané dokumenty by už mali byt overovane korektným spôsobom.

S pozdravom
Helpdesk ÚPVS

Skusil som tam poslat podpisany .zep dokument a uz mi ho normalne overilo.


#32

Poslusne hlasim, ze dnes sme zaznamenali prvy pripad spravy, kde prisiel do schranky subor vo formate asice. Nie, neslo o nejaky velky OVM.


#33

Že by sme mali tú poctu? Ale posielame to tak už vyše mesiaca. Ktorý okres to bol?

Ale iné som chcel. Ako som si našiel rôzne výnosy, nariadenia a podobne, dospel som k tomu, že úrad by mal posielať asic. Vlastne aj toto vlákno mi pomohlo (vďaka zaň). Ale aktuálne s tím sú problémy:

  • priamo na stránke nie je možné zobraziť nepodpísaný obsah (ukáže len prázdnu stránku)
  • pokiaľ sa zvolí možnosť “Stiahnuť aplikáciou DViewer” tak sa aplikácia pustí, ale nezobrazí ten súbor (to mi urobí aj s xzep, takže možno problém u nás)
  • ak si ho aj človek uloží na disk, tak D.Viewer ho neotvorí, pretože nie je .asics prípona priradená k nemu.

Na “slovensko.sk” som už písal, vraj problém a .asics preveria (konkrétne ten prvý bod som im písal) Takže skoro každému druhému píšeme postup, ako sa dopracovať k obsahu, ktorý potrebujú.


#34

btw … a nedalo by sa zistiť prečo tie pokuty neudeľujú ? to je podľa mňa dôvod prečo na to OVM kašlú … .


#35

@duro ,
neviem, ci som spravne pochopil Tvoju odpoved. Ak nie, tak sa vopred ospravedlnujem.
Avsak, argumentacia typu “Kto im zaplati upravu systemov?” je podla mna scestna.
OVM je predsa povinne dodrziavat zakon, o Nariadeni EP/EU ani nehovoriac.
Stat sa nemoze vyhovarat, ze “na to nema peniaze”. To je podstata statu, dovod, preco platime dane a tiez nasledna podstata jeho zodpovednosti za skodu, sposobenu pri vykone verejnej moci.
Ak teda hovoris o OVM, tak nikoho, ale skutocne ziadneho obcana nezaujima a nemusi zaujimat, “kde na to stat vezme peniaze”.
Cize stat je prvy v rade, kto musi dodrziavat Nariadenie eIDAS… a ostatni sa musia tiez prisposobit.


#36

Ide o nedorozumenie.

Moja veta “kto im zaplati upravu systemov” sa nevztahovala k tomu, ze OVM ma dodrziavat zakon. Vztahovala sa k predoslemu kometaru, kde sa jsuchal pytal, ci by OVM nemohli posielat “ZEP aj tu novu vec”. Tento navrh mal riesit problem, ked OVM, ktore je plne pripravene na nove formaty (v sulade s eIDAS) generuje stare len preto, lebo iny OVM este pripraveny nie je a nevedel by to prijat a spracovat.

K tomuto smerovala moja namietka. Preco by zdrojovy OVM platil upravu svojich systemov na takuto nesystemovu upravu, pretoze niekto iny porusuje svoju povinnost?

Od mojho komentara presiel rok. Kolko OVM dostalo sankciu alebo aspon vystrazny list s casom na napravu?


#37

To neviem, ale viem, ze zacali chodit od niektorych OVM uz ASICE subory a niektore maju mime type zepu. Pekne to rozbilo parser v govboxe na chvilu, tipnem, ze aj na strane upvs.


#38

V tom pripade beriem späť.
I tak sa však domnievam, že každý musí “začať od seba” a začať dodržiavať zákon, Nariadenie etc.
Nemusí ho zaujímať, že niekto iný “nie je pripravený” na akceptáciu zákonných formátov.
Jednoducho, OVM by mali raz a navždy konečne prestať používať “exotické” formáty ZEPf, ktoré nie sú v súlade s Nariadením eIDAS a upraviť svoje systémy do súladu s platnou právnou úpravou. A nemusí ich zaujímať, že iný OVM to “nevie čítať”.

A áno, sankciu ani výstražný list asi nedostalo žiadne OVM…


#39

Viem, že .asice produkuje napr. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví… a pracujem s nimi v pohode. Okrem nejakých drobných úvodných nastavení som nepostrehol problém.