Obstarávanie agilných IT kontraktov v US


#1

Vcera som nasiel zaujimavu vec. 18F zistilo, ze nema dost kapacit na dodavanie IT pre celu verejnu spravu v US a tak hladali sposob, ako to vykryt externymi dodavatelmi. Urobili obstaravanie IT na agilne kontrakty.

Ak to spravne chapem fungovalo to takto:

Spravili ramcovu zmluvu kde vybrali tri pooly - dodavatelov dva pre male podniky a jeden pre hocikoho.

Zadanie bolo spravit prototyp, ktory spracovava nejake vladne open data, pouziva API a publikovat to na githube/bitbuckete. To je cele.

Toto su sutazne podklady ak to chapem spravne - https://pages.18f.gov/ads-bpa/assets/ADS_RFQ_Final.pdf Momentalne tam je 17 dodavatelov. Z toho co som videl sa obstarava sa time & material. Vid https://github.com/18F/bpa-identity-management/blob/master/Attachment1_PWS.md#61-type-of-contract

https://pages.18f.gov/ads-bpa/ tu sa daju najst jednotlive kontrakty a ich public (!) repozitare na githube, kde su materialy na ponuku a ked uz projekt bezi tak aj public (!!!) repo kde sa deje samotny vyvoj. Ano cele to je opensource.

Dlzkou su to projekty 3-12 mesiacov.

Tu su tie co uz bezia:

$313,910.40 for base, $1,261,911.60 total - 3 mesiace base + 3 dalsie - 1 bidder
$1,478,179.20 - tri mesiace + 5 dalsich - 9 bidders
$213,688.13 - 4 mesiace - 7 bidders
$153,782.05 - 2 mesiace - 14 bidders

Tu info pre dodavatelov https://pages.18f.gov/ads-bpa/vendors/ a blog k tomu ako to funguje.

A teraz mi povedzte, preco by sa toto nedalo u nas? cc @trina a @ps-vo


Experiment: Mikroobstarávanie - Dáta ITMS2014+ v ekosystéme
Nezaradené správy zo zahraničia
#2

Ako som už aj v inom vlákne spomínala - skúsme nenakupovať systémy a namiesto nich nakupovať zdroje :slight_smile: … možno by sme vyriešili otázku vendor-locku…
Takže z môjho pohľadu to je validná možnosť… ibaže by to bola otázka o zdroji financií (CAPEX/OPEX)…


#3

ako to funguje so zarukou a zodpovednostou, ked nekupim system, ale kupim zdroje co mi ho vytvoria ?


#4

Dobra otazka!

Vidim tu kontrolu kvality pri odovzdavkach po sprintoch. https://github.com/18F/bpa-disaster-data-portal-pilot/blob/master/solicitation_documents/004_QASP.md


#5

Ved hej. QA povedzme ze minimalizuje pravdepodobnost potreby zarucnej opravy. Samotny system, ktory je takto vytvoreny, je ale pravne bez zaruky?


#6

Skusim sa spytat naopak, ake zaruky potrebuje ten objednavatel? Ze tam nie je bug? Stale sa bavime o vyvoji, nie prevadzke.


#7

No proste zaruka. Zodpovednost za vady, zaruka na akost, trebars v zmysle obchodneho zakonnika.


#8

Keď dnes niekto akceptuje vadný IS tak sa stane čo? Taký dodávateľ katastra dostal pokutu pomaly po 5 rokoch a furt to není.


#9

Napriklad v tomto pripade sa to pytali a drzia sa ducha licencie CC0. Cize ziadna zodpovednost za vady.



#10

V ramcovke je vsak toto:

14 WARRANTY
The contractor shall be responsible for reworking any failed physical components at the
contractor’s expense. Additional warranty terms may be incorporated into individual task orders.


#11

Velmi vela som nad temou agilnych kontraktov v statnej sprave rozmyslal a tiez studujem ako to funguje v zahranici. Napriklad v takom Dansku je to celkom bezne a existuju templates pre taketo kontrakty a obstaravania. Lenze Dansko je krajina s druhou najmensou korupciou na svete.

Pokial sa bavime o software, tak plati, ze produkt by mal byt open source. Idealne nielen kod, ale aj cely vyvoj - napriklad verejne dostupny backlog a sprint review. Vyvojari by nemali byt anonymni. Jednoducho, ked nielen firmy, ale aj fyzicke osoby do toho vlozia svoje meno a svoju povest, vznikne ovela vacsi tlak na to ze firma nebude predavat generator nahodnych cisel.

Co sa tyka zaruky, to nieje nic specificke pre verejnu spravu, ale jedna sa o princip agilneho vyvoja ako takeho.
Tu je ovela vacsia zodpovednost product ownera, pretoze on urcuje, ci vyvojovy team bude robit feature xyz, alebo ci sa ma uz pohnut dalej, alebo ci sa bude robit nejaky testing atd. Product owner si typicky moze najat tretiu stranu na verifikaciu. Pokial nieje spokojny s vykonom dodavatela, alebo sa zmeni situcia, stale je moznost zrusit to skor, ako sa premrhaju miliony.
Treba si uvedomit, ze pri klasickom vyvoji ta “zaruka” je uz zapocitana v cenovej ponuke a je to podstatna cast ceny. Ta zaruka sa vztahuje len na to, co bolo v specifikacii pri podpise zmluvy a ta specifikacia je spravidla nedostatocna, pretoze nieje mozne v predstihu specifikovat kazdy detail. Kazda zmena v specifikacii su dodatky k zmluve a teda dodatocne naklady. Som si isty, ze na vsetko, co sme obstarali za tu miliardu eur na digitalizaciu mame zaruku a ze dodavatelia dodali, co sme si objednali :slight_smile:


#12

Nemáš nejaký taký template?


#13

Templaty mam, ale su v Danstine.

"Agile can work in the public sector, even within the EU, but it is important not to lock down the functional scope in the RFP materials. Instead the RFP should focus on the business goal, the vision, the problem to be solved, and also on the skills (for instance technical competences) and experience they need from the vendor.

The Danish government has created an “agile RFP contract template”, that public sector clients can base agile RFPs on. It is called “K03”, and I have attached 3 documents from it: K03 kontract (is the contract itself), K03 bilag (is a template for appendices), and K03 vejledning (is a guidance document).
They are all in Danish – so you’ll have to run them through Google Translate or something similar to read them."

K03 bilag doc.docx (487.9 KB)
K03 kontrakt doc.docx (315.9 KB)
K03 vejledning jur pdf.pdf (526.5 KB)

Okrem toho mam este jeden dokument, ktory sa venuje Agile Contractigu v enterprise sfere, zial je oznaceny ako Highly Confidential. Je to velmi dobry starting point. skusim najst nieco podobne, verejne dostupne.

PS: docx sa da dobre prelozit priamo cez word (Review->Translate->Choose Translation Language->Translate Document)


eID, stat ako IdentityProvider a OAuth2
#14

#15

https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/news/2018/01/government_of_canadaannouncesanewagileprocurementinitiative.html


#16

Ak by mal ešte niekto chuť hádať sa o tom, že Agile sa nedá obstarať, tak si treba prečítať toto a inšpirovať sa


#17

…ja sa nehadam…ja som za…len by som uz rad od UVO pocul a videl stanovisko, ze sa to da, ze to schvaluju…

…tyzden dozadu som sa bavil s byvalym kolegom o tom, ze ci je podla neho priechodne toto:

  • neviem presne zadefinovat scope, tak si obstaram sluzbu/kapacity dodavatela napr. na rok…postupne mu zadavam poziadavky…

  • dalsi rok to zopakujem, opat si obstaram kapacity a zadavam postupne robotu…

  • dalsi rok to zopakujem, opat si obstaram kapacity a zadavam postupne robotu…

1. problem…pohlad pravnika, ktory sa rozumie VO, je taky, ze aby to bolo priechodne v zmysle aktualnej pravnej upravy, tak musim kazdy rok menit CPV kod, predmet a opis obstarania a pod., aby som sa vyhol tomu, ze som delil zakazku a ze som to mal obstarat naraz pri prvom VO…

2.problem…aj keby sme problem 1 vyriesili, tak dalsi problem je dlzka VO…proste keby som chcel fungovat v agilne aj v ramci VO, tak sucasne limity a procesy su neunosne a nik do toho nepojde…zvysene limit do 50K umoznuje prieskmu trhu, co je celkom rychle, ale ak mam PHZ nad 130K, tak procesne a administrativne je to iste ako keby som obstaraval za 30M, co su v najlepsom pripade 3-4 mesiace ak sa bavime o verejnej sutazi…

…ak ma UVO, UPVII nejaky zaujem o to, aby sa lahsie robilo, aby bolo IT transparentejsie, tak treba rieist aj tuto oblast…inak cele dopytovo-orientovane vyzvy skoncia rovnako ako velke NP…


#18

jop - to su výborné otázky, ktoré by sa niekto z UVO mohol pýtať napríklad Crown Commercial Service - kedže aj pre nich platí mernica EÚ o VO. Namiesto toho sa zaoberáme priamymi rokovacími konaniami, pretože štát je v lock-in stave…


#19

…iba pre vysvetlenie prostredia v akom sa pohybujeme, nakolko som bol jeho sucastou…

statna sprava v SR je velmi konzervativna, evolvuje velmi pomaly, pomaly adoptuje nove postupy, experimenty…pouzivaju sa len zarucene postupy, t.j. overene postupy VO a take, ktore su najmenej napadnutelne a zrusitelne UVO…legislativa je postavena tak, ze pomerne dlho trva cely proces VO od pripravy az po ukoncenie…zaroven je to pomerne narocne administrativne, t.j. ak obstaravam nad 130K, tak pre mna platia rovnake postupy a povinnosti pri VO za 130K a za 30M a za 150M…a to cely cas sa trpne, ze ked pride niekto na kontrolu, tak to moze zrusit alebo najst pochybenie a toto pochybenie vyrubit korekciu (tyka sa najma VO, ktore su financovane z eurofondov, nakolko tam sa kontroluj prisnejsie) a vsetky kontroly predlzuju celkovy cas, nakolko sa vsetci boja korekcii, tak kym sa nevykonaju vsetky kontroly, tak nepustia vydavky z VO do financovania…

…cize je tu vyrazna asymetria medzi flexibilitou v oblasti IT, ktora kazdnym dnom narasta a neflexibilitou zakona…

…cize na zaklade vyssie uvedeneho nik nepojde do niecoho, co prednim neurobil iny subjekt a preslo to kontrolami a aj kontrolou UVO…dovtedy sa budu opakovat rovnake typy a postupy v ramci VO…

…cize bud UVO bude posobit proaktivne a tak si minimalizuje aj pocet VO, ktore u neho skoncia na kontrole a na “posvateni” alebo nejaky lider v oblasti IT, napr. UPVII, bude lidrom, ktory prerazi a ukaze cestu ako Mojzis, ktory previedol svoj lud cez more…alebo je tu potom angazovana, odborna verejnost…

…a celkovo to je hlavne o ludoch a ich odbornosti…osobna skusenost, kde za chybajuci podpis na CV a chybajuce telefonne cislo na CV, nedoveru v on-line databazu drzitelov Togaf certifikatov a podobne drobnosti chcel kontrolor udelit 10% korekciu a potom celkovo cca 3-4 ludia okolo toho behali dalsie 3 tyzdne a vysvetlovali a pod., tak pri takejto urovni kontrol a zaveroch uz nikto nebude experimentovat…