Obchodný register SR

Hej, my mame velmi podobne skusenosti.

Stanovisko UHP k IS ORSR. stanovisko_ORSR_UHP_170512 (1).pdf (289.8 KB)

Tu sa pre istotu MCA ani nespomina. Pritom projekt to vyzera byt dobry.

Nie som si isty, ci toto je uplne spravne vlanko, ale asi lepsie nez startovat nove:

http://www.informatizacia.sk/aktuality-tlacova-sprava-k-vyzvaniu-na-narodny-projekt-informacny-system-obchodneho-registra/25472c

Odhadovana cena: 9 936 207,00 EUR (urcite tam maju chybu v centoch … alebo potom nespravne zaokruhlili :slight_smile:)

Skutočná odhadovaná cena je 13 250 000 € s DPH, viď. CBA.

Spracovali sme hodnotenie projektu podľa Red Flags, tu je, momentálne iba prípravná fáza: Red Flags: IS Obchodného registra

nevedel som ci to dat do rpvs alebo sem tak to dam sem


od 1.novembra sa musi konecny uzivatel vyhod zapisovat aj do obchodneho registra, ale co je super je tato formulacia:

Ak subjekt má už zapísaného konečného užívateľa výhod v registri partnerov verejného sektora , zápis je potrebné vykonať opätovne aj do obchodného registra. Údaje sa automaticky nepreklápajú.

Ministerstvo spravodlivosti SR pripravuje v tomto smere čiastočnú zmenu v novele zákona o registri partnerov verejného sektora.

1 Like

tak ale toto len ukazuje ze SA NIC V ZMYSLANI ludi co objednavaju projekty (resp. ich maju na starosti) NEZMENILO.
Aspon by to mali dat zadarmo.

namietam. zmenilo. v novele zákona o rpvs bola automatická výmena údajov medzi rpvs a orsr zakotvonená odstránením povinnosti zapisovať do or ak je subjekt vedený v rpvs. problémom je trocha legislatívny proces, pretože schvalovanie novely sa predĺžilo pre veľký počet pripomienok(?) a tak nám začala platiť jedna povinnosť (KUV) a zákon, ktorý upravoval niektoré ďalšie veci nebol schválený (RPVS).
môžem prezradiť, že ministerstvo túto záležitosť riešilo dosť intezívne, čiže myslenie určite nie je problém, skôr exekúcia, príprava. btw, nič strašné sa zatiaľ nedeje, povinnosť je zatiaľ iba pre novovznikajúce spoločnosti, tie ostatné majú čas do konca roka 2019 a medzi tým sa hádam podarí dotiahnuť legislatívu aj technické riešenie, tak aby nikto nemusel robiť 2x zmeny v udajoch KUV

2 Likes

nebolo by vsak rozumnejsie naviazat jednu povinnost na zakon, ktory tomu realne dost pomoze? v zmysle povinnost KUV pre OR zacne platit po schvaleni zakona ohladom RPVS ?
ci take if else sa v legislative nerobi? nie som pravnik tak netusim :slight_smile:
inac aky ma realny vyznam KUV v OR ak sa neobchoduje so statom?

detail neviem, len viem že to súvisí z nejakými opatreniami, ktoré sa zaviazala prijať SR voči EU (finančná tretná činnosť). Dá sa povedať že RPVS prebehlo dobu a teraz musíme urobiť sync s EU. Údaje sú v OR neverejné na rozdiel od RPVS a neviem kam všade poputujú, pretože z OR pôjdu do RPO a tam si to už budú riadiť oni.

No komora auditorov pise ine … tak neviem komu mam verit. … a s tym myslenim … no ja myslim zena tom nieco je … pretoze mame 2 registre na jednom ministerstve a staci iba referencovat zaznamy navzajom … miesto toho sa riesia nezavisle registre kazdy s inym dodavatelom … a myslim ze ten legislativny proces je tiez len obrazom myslenia… keby to bolo kross rezorty, este pochopim…

Dnes mi OS KE (ORSR) zapísal zmeny v dvoch spoločnostiach (po námietkach), kde dokumenty boli priamo autorizované klientom a druhou stranou (SPA) v pades (PDF/A-2) a zabalené v asice kontajneri, ktorý bol autorizovaný mnou.

Cez úradníka to najprv neprešlo, keďže ich “software” je nastavený tak, že vedia overiť iba podpisy v asice kontajneroch, nie podpisy a ČP vo vnorených pades súboroch.

Z toho vyplýva, že moje výtky a námietky a poukazovanie na nariadenie a samotné štandardy VS sadli na úrodnú pôdu a verím, že na ORSR podatelni prehodnotia svoj mylný záver o tom, že nebudú akceptovať viac ako jeden podpis v súbore a že sa dosiahne stav, kedy sa budú môcť na ORSR posielať priamo padesy a nebudem musieť generovať asice kontajner. Ideálny a zákonný stav by nastal, ak by umožnili, resp. vyžadovali zaručenú konverziu dokumentov, ak neautorizujú priamo subjekty právneho úkonu.

2 Likes

No ak by si v Padese nemal kvalifikovanu casovu peciatku asi by ti to nemali akceptovat napr pri zakladatelskej listine /spolocenskej zmluve. Alt. Mohli akceptovat od momentu pripojenia kvalifikovanej casovej pecate.

Napr. Ak by zakladatelsku listinu podpisal bez kvalifikovanej casovej a ty k nej pripojis kvalifikovanu casovu /zabalis do asice s kvalifikovanou casovou az o tri dni, tak je spolocnost zalozena az momentom pripojenia casovej. Nie skor.

Pri padese v praci podpisujuci zabudaju na kvalifikovanu casovu pecat.

Čaro elektronickeho podpisovania tkvie v kombinovani xadesu, cadesu a padesu :grinning:

Pravdaže, dokumenty ktoré potrebuju overený podpisu TSA mali, dokonca to z opatrnosti pripájam aj tam, kde sa overený podpis nevyžaduje :cold_face:

Tak je to ok. Chudaci uradnici, ani len netusia o xadese a padese o viacnasobnych podpisoch atd. Dokonca oni overenie pravdepodobne ani nevidia, jednoducho idu naslepo.

Tak to uz nieje nasa starost. Bude aspon dalsia subdodavka pre Ditec/Ardaco :smiley: Ale som rad, uz som to vysliapal na ZRSR / RPVS a teraz ORSR…

Na Zarucenu konverziu listin u advokata alebo PM by mala existovat podpis kniha ako u notara, aby sa dal podpis verifikovat.

Alebo zalozit povinnost mat podpisany original PM autorizovany klientom.

Mnozia sa pripady, kedy advokati predkaldaju PM hoci ich klient nesplnomocnil.

Ta povinnosť tam je pravdaže, ale prax ešte nedohnala zámer :cold_face:

Na workshope v NASESe to neakceptovanie viacnasobcnych podpisov zdovodnovali tym ze v pripade PAdES kazdy dalsi podpis OBALUJE predchadzajuci dokument, a ze teda druhy, treti a dalsi podpisujuci uz nepodpisuju original, ale podpismi smrcnuty original. A ze preto je najlepsie podpisovat viacnasobne iba va ASiC-E kontajneri. nebolo to sice pravne stanovisko, ale take vsvetlenie postoja, ze niektore OVM-ka to takto mozu posudzovat. Ale ked som sa nad tym zamyslel … .ani v papierovom svete nepodpisuje druhy, treti podpisujuci Original, vzdy sa podpisuje v nejakom poradi (hoci par sekund po sebe) a vzdy dalsi podpis podpisuje listinu, ktora okrem svojho “masa” ma aj predchadzajuci podpis a nie je teda tym uplne prvym cistopisom bez akehokolvek podpisu. Cize z tohto pohladu mi aj ten PAdES pristup pripada ako uplne presna kopia toho co sa deje v papierovom svete. Bolo by dobre @Marty_MacFly, keby SAK k tomu vedel vydat nejake stanovisko a zaslal ho do NASESu. Mozno by sa vela veci vyjasnilo. Lebo ludia sa boja toho ze kolko pravnikov tolko pravnych nazorov, a radsej nebudu riskovat (teda neakceptuju ak tam je potencialny zadrhel).