Zákon o e-Gov - novela 2017

Čo sa deje v e-Governmente Transparentnosť a participácia
123

Upresniť centralizovaný spôsob doručovania podaní ak ho nie je možné vykonať elektronicky, napr. vytvorením možnosti pre spoločné riešenie povinnosti podľa §31 ods.3.

Toto je pre OVM jedna z kľúčových vecí, ktorá OVM ušetrí množstvo práce: zabezpečiť, aby sa odosielané údaje zhromažďovali na jednom mieste a toto miesto zabezpečilo doručenie adresátovi buď elektronicky alebo v listinnej forme ak adresát nemá schránku aktivovanú na doručovanie. Zákon 305 totiž vôbec nepozná termín “schránka aktivovaná na doručovanie”, iba termín “schránka aktivovaná”. Dnes, ak chce OVM doručiť rozhodnutie, musí si overovať, či schránka prijímateľa je aktivovaná na doručovanie. Ak nie, podľa súčasného znenia zákona ( máj 2017) by aj tak mal odoslať dokument elektronicky a ešte aj vyhotoviť rovnopis, príp. vykonať zaručenú konverziu a odoslať dokument v listinnej podobe. Veď to je neskutočná komplikácia pre úradníkov.

Zaviesť do zákona kontrolný mechanizmus a sankcie za nedodržiavanie jeho ustanovení zo strany OVM. Počas celej doby účinnosti tohto zákona sme svedkami masívneho porušovania tohto zákona zo strany OVM, ktoré nie sú nijako účinne riešené. Navrhujeme výkonom kontroly poveriť gestora tohto zákona.

Nesúhlasím. OVM dnes nemôže za to, že celá elektronizácia je nefunkčná, nekoncepčná, nepremyslená, nedotiahnutá, chybová. Je pochopiteľné, správne a logické, ak OVM vybaví občana/podnikateľa spôsobom aký je najrýchlejšie dostupný a najviac možný. Nemôže byť sankcionovaný za to, že nespravil veci podľa zákona 305/2013, len preto, lebo zákon tak chcel. Zmyslom práce OVM je predsa v prvom rade vybaviť vec a až potom ak sa dá tak elektronicky. Sám pracujem v OVM a vidím aké je to zo strany štátu nedotiahnuté, nekoncepčné, nevysvetlené.
Dopočul som sa, že Sociálna poisťovňa vyžaduje od ostatných OVM zasielanie podaní cez el. schránku ÚPVS (Všeobecné podanie). Samozrejme to chodí na centrálu do BA. A Soc. poisťovňa v BA vyčlenila 2 osoby na roztriedenie a spracovanie tejto agendy. Za týždeň im do schránky OVM došlo 10 000 podaní. Tí zamestnanci sa tam mali zblázniť? Ako štát koncepčne riešil tieto veci na Socialnej poisťovni? Vykašlal sa na to. Dal zákon 305/2013 a hotovo.
Sankcie áno, ale až potom, keď budú veci fungovať, keď na OVM budú jasné a funkčné postupy, ktoré niekto zhora pripraví pre tie OVM.

124

Podla mnozstva a rozsahu pripomienok to vidim na stiahnutie celej novely. Co je na jednej strane skoda, ale na strane druhej sa ukazalo, ako zbytocne velky a komplikovany tento zakon je. Pritom je to pár elektronickych ukonov, 3/4 su standardy.

Pri tomto som si spomenul na situaciu okolo prveho navrhu egovu, ktory pripravilo MF interne. Prislo k nemu cez 500 pripomienok, co bol pre Bojnanskeho dovod nielen na stiahnutie celeho navrhu, ale aj na to, aby dalsi navrh a dalsie zmeny pripravovali najma externisti.

Nechcem ani vediet kolko clovekodni sa na priprave spálilo a kolko sa este spáli, ale uz teraz je jasne, ze pri tomto navrhu sa situacia z cias Bojnanskeho, ale obratene, nezopakuje, lebo na legislative sa dá spaľovat vela a hocičo. Tvorba tak doleziteho prierezoveho zakona je vecou verejneho zaujmu, na ktorom by sa mali podielat vsetky rezorty a ich interne kapacity, za ucasti odbornej verejnosti. V tomto si vycitam, ze sme nerozbehali PS legislativa, ktorej ulohou by bolo okrem pripravy egov zakona, najma skrtat povinnosti v agendovych zakonoch a menit v konaniach povinne osoby. Toto je pre mna skutocny eGovernment, jednoduche riesenia s minimalnymi nakladmi, nie megalomanska, neprehladna siet projektov, systemov a procesov.

Ako sa ukázalo, stanoviť povinnosť vykonávať verejnú moc elektronicky a jeden generický proces jedným “prierezovým zákonom” sa nedá, bez toho aby sa zmenila (odstránila) biznis logika “papierových procesov”. My sme ich nielenže neodstránili, ale podľa nich sme 1:1 “vyskladali” biznis architekturu eGovu.
Gestori sa neunúvali meniť postupy v jednotlivych agendovych predpisoch, tak aby redukovali povinnosti, namiesto toho si do nich doplnili povinnosti pre seba, napr. tzv. “zobchodovatelne” právne normy typu “Zriaduje sa informacny system…”, alebo uplne bezvyznamne právne normy typu “…aj elektronicky”. Riešenie, vysledkom ktoreho je 15. novela prierezového zákona v priebehu 4och rokov a inflácia textu, ktorá je stále neprehľadnejšia a komplikovanejšia.
Nie je celkom v poriadku, ak nejakému zákonu nerozumie 99,99% spoločnosti. Vacsina totizto zije v domneni, ze jedinym cielom eGovu je, ze zmizne papier, niektorí si zase myslia, že cieľom je automatizácia a strojovo spracovateľné dáta, ale len málokto tuší, že skutočným cieľom eGovernmentu je rušenie nadbytočných úkonov FO a PO voči OVM. Absurdnosťou nášho eGovu je, že vdaka komplikovanej spleti noriem a vztahov, sa namiesto znizenia poctu povinnosti, ich pocet zvysil.

Cielom PS by preto mala byt koncepcna zmena procesnych noriem v celom pravnom poriadku. Viem, ze uz tento stav je “tvrdy beton”, ale ak to neurobime, tak nielenze opat premrhame 1/2 alokacie, ale pridame na tie stare postupy, procesy a vztahy este dalsiu vrstvu betonu a co potom uz fakt neviem…

3 Likes
125

Hromadnú pripomienku sme podali, ďakujeme za podporu.
Btw. každé použitie SlovLexu časť e-Legislatíva je (pre mňa) pripomienka zúfalej reality eGov.

5 Likes
126

Nerozumiem, preco sa stale “objavuje koleso”, kde mame plno funkcnych systemov okolo seba, a to nielen v anglosaskej, ale aj kontinentalnej pravnej kulture. “Licencovanie” rieseni, postupov, aplikacii a nakoniec aj adaptacia pravneho ramca, by bola podla mna menej narocna, ako vytvaranie vsetkeho nanovo. Stale viac som toho nazoru, ze verejnoprospesne veci by nemali byt riesene uradnikmi, ale platenymi consulting spolocnostami, ktore budu postupovat systematicky a s viziou ktora presahuje volebne obdobie…nech to stoji co to stoji, radsej predrazene riesenie ktore je funkcne, ako tato nekonecna letargia ohladom elektronizacie

1 Like
127

[quote=“Marty_MacFly, post:126, topic:2979”]
Stale viac som toho nazoru, ze verejnoprospesne veci by nemali byt riesene uradnikmi, ale platenymi consulting spolocnostami[/quote]

Podla mna sa toto uz skusalo v OPISe nie?

128

Jano ja si nemyslim ze je to az tak zla myslienka. Ked si konzultant v korporacii, si riadeny a podriadeny riaditelovi divizie, CEO, CFO … . a hlavne zastupu obchodnikov … a vsetci tito ludia si tlacia svoje zaujmy a tlacia ich hlavne zakaznikovi (kaleraby). Ak by stat robil priamy bodyleasing konkretnych pozicii, na ktore by sam robil vyber a hodnotil kompetentnost, tak myslim ze byt to mohlo fungovat ovela lepsie ako vsetko doteraz … .Len pocit, ale …

3 Likes
129

Jaj takto, ja som potom asi nepochopil to co písal Marty_MacFly.

130

Tóno, ÚPPVII vôbec neplánuje zrušenie novely, práve naopak, rozporové konania prebiehajú veľmi intenzívne. K našej hromadnej pripomienke bolo rozporové konanie minulý štvrtok, keď si sfinalizujem zápisky, dám to sem a samozrejme aj potom oficiálny zápis.

131

Dnes nám bol doručený zápis z rozporového konania: Záznam z RK - SD.docx (38.7 KB)
V skratke - veľa vecí nám bolo akceptovaných, niektoré novelizačné body boli zrušené takže pripomienky k nim sú automaticky vyriešené.
Register rozhodnutí sa zatiaľ nekoná.
Autorizácia kliknutím zostáva, je naviazaná na autentifikáciu level “pokročilá” podľa eIDAS.
Na overovanie el. podpisu pri vykonávaní zaručenej konverzie nie je potrebná kvalifikovaná služba.
Ak OVM vydal el. dokument vo formáte čo nespĺňa štandardy, musí vykonať z neho zaručenú konverziu do súladného formátu bezodplatne.
Autorizácia príloh súčasne s podaním bola vypustená (škoda).
Ak v module integrácie údajov je evidované oprávnenie pre OVM na prístup k určitým údajom, už sa nemusí ďalej preukazovať.
Možnosť poskytovať cloudové služby aj komerčnými subjektmi je explicitnejšie zachytená.
ÚPPVII bude môcť robiť kontroly dodržiavania zákona o e-Gov a aj verejne publikovať záväzné výkladové stanoviská k nemu.

Jediný rozpor zostal k elektronickým formulárom - síce sa vypustilo rozširovanie ich funkcií, ale doterajšie veci sa nijako nemenia (že sa plánuje spraviť zásadnejšia zmena v ďalšej novele).

Celkovo hodnotím našu hromadnú pripomienku ako veľmi úspešnú. Vďaka všetkým podporovateľom, aj ÚPPVII za ústretovosť!

Btw, dnes bola novela tiež schválená vládou.
V Rade vlády pre digitalizáciu verejnej správy sa materiál neobjavil…

5 Likes
132

Škoda, že v novele chýba povinnosť OVM prekonvertovať aj listinné dokumenty do el. podoby (na požiadanie), vzhľadom na to, že mnoho listín je vylúčených z procesu zaručenej konverzie oprávnenými osobami (rôzne oprávnenia, geometrické plány a listiny, z ktorých nemožno vyhotovovať notársky osvedčené kópie). Mohli to hodiť k tej povinnosti konvertovať el. dokumenty v zlom formáte.

Vzhľadom na to, že to ale nebolo ani súčasťou hromadnej pripomienky, tak snáď sa na to bude myslieť pri tej ďalšej spomínanej novele… :slight_smile:

133

Kolegom sa podpredseda vlády poďakoval, za naše pripomineky nie.

134

Teší má, že sa pán podpredseda inšpiroval napadom a diskusiou zo septembra minulého roku k hybridnej pošte.

Len zatiaľ nie sú odstránené vážné chyby na ktoré boli upozornení už v septembri minulého roka.

135

S tym registrom rozhodnuti je to zaujimave, v novinach a tlacovych spravach sa vsade pise ze bude.
Napr. TASR pise
" Úrad vicepremiéra chce tiež zriadiť register úradných
rozhodnutí. Budú sa tam archivovať všetky rozhodnutia, ktoré úrad občanom a firmám poslal. Pellegrini považuje za velký benefit, že si ich budú môcť z archívu kedykolvek vyžiadať. Zároveň štát nebude môcť od občanov pýtať rozhodnutie viac ako raz, keďže bude všetko dostupné na jednom mieste."
http://www.24hod.sk/clanok_etarget.php?id=514120

2 Likes
136

To by bol neoceniteľný QoL improvement :confused: naozaj veľká skoda

137

Ozaj zaujímavé, ak by som vedel niečo nové dám vedieť. Je možné že sa už pripravuje štúdia, kde sa výhodnosť tohto registra “odôvodní”.

138

Nerozumiem, veď keď raz je niečo vylúčené z procesu ZK, nedá sa to tam len tak vložiť, a ešte ako “povinnosť”?
Resp. naopak, asi skôr treba riešiť prečo sa z nejakého dokumentu nedá spraviť osvedčená kópia a nie to akoby obchádzať cez ZK.

139

Takto - súhlasím s tým, že niektoré dokumenty (oprávnenia, osvedčenia) nemožno konvertovať notármi, advokátmi a poštou, a asi je dobré, že sú z procesu konverzie vylúčené. Čo mám ja na mysli, nie je rozšírenie možnosti konverzie vykonávanej týmito osobami. Takisto nie je asi správna cesta zasahovať do zoznamu dokumentov, z ktorých je zakázané vyhotovovať osvedčené kópie - ten zoznam má nejaký zmysel (napr. notár profesne nemôže obsiahnuť, či do geometrického plánu predloženého na skopírovanie nebolo zasahované).

To čo ja mám na mysli, je nájsť spôsob, akým donútiť priamo osoby, ktoré takéto dokumenty vytvárajú, vyhotoviť ich na požiadanie v elektronickej forme. Napríklad ak idem rozčleniť parcely geometrickým plánom a jednu z nich predať, tak pokiaľ mám geometrák len v papierovej podobe, elektronicky tento úkon nikdy nespravím - ale mohol by som mať možnosť prísť za (v tomto prípade geodetom) a požiadať ho, či by mi ten dokument nevyhotovil elektronicky, podpísaný svojim ZEPom, v ideálnom prípade nejakým mandátnym certifikátom za komoru geodetov (ale to už sú detaily).

Aj z vyššie uvedeného je zrejmé, že by sa to netýkalo len OVM, keďže pôvodcov dokumentov, pri ktorých by takáto možnosť bola potrebná je viac a nie všetci sú OVM. Čisto v rámci brainstormingu - mohla by to byť obdobná úprava ako pri internej konverzii registratúrnych záznamov z jednej elektr. formy do inej (viď. §16a ods. 6 395/2002) - tj. postupovať primerane spôsobom ako pri zaručenej konverzii, avšak bez potreby aby ju spravila oprávnená osoba - musel by ju však robiť pôvodca.

Pre toto mi to systematicky v rámci zákona o e-GOV pasuje skôr k novelizovanému ustanoveniu §39 ods. 8, ktorý rieši povinnosť OVM ako pôvodcov dokumentov, skonvertovať nekompatibilné elektronické dokumenty do iného formátu.

140

Biznis len pre vyvolenych:
http://videoarchiv.markiza.sk/video/televizne-noviny/televizne-noviny/66284_televizne-noviny

141

To inak nie je zly napad. Nieco podobne sa davalo napriklad do ZVO - 25/2006 Z.z. - Zákon o verejnom obstarávaní a o zm... - SLOV-LEX - presne kvoli tomu, aby sa zjednodusila administratiova na strane obstaravatelov. Zapisujem si ako podnet : )

1 Like
142

pôvodná dohoda bola register možno, ale najprv pripraviť analyzu a až potom sa vybraná alternatíva upraví v zákone…
predpokladám, ze uz vo februári zacali písať RZ a ŠU …