Centralny register zmluv - zasluzil by si NFP


#1

Chystaju sa dopytovo orientovane vyzvy v ramci OPII Harmonogram OPII projektov na 2018

Som nazoru, ze CRZ by si zasluzil malu injekciu NFP na zlepsenie sluzieb a lahsie a dokladnejsie vyhladavanie:

  • chcelo by tam dorobit pokrocilejsi filter, aby sa dali skladat logicke podmienky skladajuce sa z viacerych parametrov,
  • konecne by mohli dorobit poriadne opendata API, nech sa vedia data spracovavat strojovo, nejaku synchronizaciu, aby sa lahsie kontrolovalo, ci nieco z tade nahodou nezmizlo a pod.,
  • urcite sa da rozsirit datovy model o zaujimave info a teda prezentovane udaje v GUI, v novom API a potom aj moznosti filtrovania,
  • ppc by bolo, keby boli zmluvy kategorizovane napr. podla CPV kodu, alebo podla klasifikacie ekonomickych klasifikacii vydavkov, aby sa na zaklade par tagov dalo identifikovat do akej oblasti zverejnena zmluva patri,
  • ppc by bolo, keby tam dopracovali moznot zapisu kodu napr. projektu a vlozenie URL na OpenData z ITMS2014+…takto by bolo pekne vidiet prelinkovanie zverejnenej zmluvy na ine relevantne data v inych IS,
  • ppc by bolo, keby dopracovali, ked/ak UVO konecne bude mat opendata z ich IS, prepojenie zmluvy na zakazku a oznamenia, z ktorych vznikla,
  • atd…urcite sa najde este kopec relevantnych poziadaviek.

#2

niektore funkcie su mozne uz teraz na uvostat.sk
detailny filter nie je dokonaly (neoptimalizoval som performance lebo ako sledujem ludia vyuzivaju tento zoznam CRZ minimalne), ale da sa vyladit…prednedavnom ma niekto ziadal o nejaky typ zmluv medzi dvoma subjektami, celkom jednoducho sa to z toho da vytiahnut
kategorizacia podla CPV kodu by bola teoreticky mozna ak by bol o to realny zaujem, avsak s aktualnymi datami by to neboli presne cisla (ICO je velmi casto velmi zle vyplnane, plus su subjekty ktore ICOm nedisponuju a tam sa to paruje na zaklade nazvu co treba odhadnut co je este mozne povolit ako odchylku a co uz je ina firma)
prepojenie CRZ s UVO robim aktualne podla niekolkych parametrov (ICO/nazov dodavatela a obstaravatela, datum podpisania ± par dni posun, suma atd) a nasledne urcujem % zhodu zmluvy s obstaravanim

aby som si len nerobil reklamu

  • minimalne poriadne API by ulahcilo vela roboty, aktualne zip extrakty su hroza
  • k tomu prepojeniu s UVO - aktualne UVO samotne neposkytuje unikatne ID pre kazdy zaznam z obstaravania, existuje v ich otvorenych datach len ID pre celkove obstaravanie, ktore moze mat x “sub obstaravani”…takze by bola nutna ich priama dohoda ze UVO zacne poskytovat unikatne ID pre kazdu jednu povedzme “objednavku” v ramci obstaravania a na zaklade toho ID to CRZ naparuje, avsak bojim sa jedneho co vysvetlim v poslednom bode
  • na zaciatok by mozno bolo viac ocenitelne vacsia kvalita dat v CRZ, pretoze nam moze byt nova super API naprd, ked tam nadalej budu vkladat zmluvy s tak nekvalitnymi metadatmi ako teraz (casto uvadzaju nulove sumy, ci sa uklepnu o par nul, ICO vyplnene nespravne ci uz s preklepom alebo ICO objednavatela daju na dodavatela a naopak)…takze mozno ako prvu poziadavku by som tam dal znizit faktor ludskeho inputu

#3

vidis dalsi poziadavky, ktore si moze UV SR a aj UVO dat do ZoNFP:

  • cistenie dat v CRZ,
  • cistenie dat v UVO IS,
  • vyriesenie oznameni a zakaziek v ramci dat UVO a ich linkovanie navzajom,
  • atd.

#4

k tej kvalite dat neviem ako je na tom legislativne CRZ, ale co mi bolo v UVO povedane tak za kvalitu dat v UVO zodpovedaju obstaravatelia, ktori tam tie data vkladaju
UVO ich moze vyzvat na opravu ked sa najde chyba (zacal som robit zoznam chyb v ich datach a zaziadal som o spolupracu aby oslovovali subjekty) avsak nasledne nemaju paky ako ich prinutit aby tie data aj opravili
takze tu mame legislativnu dieru, nie aplikacnu :slight_smile:


#5

prevadzkovatelom IS je UVOvlastnikom/garantom IS je UVO (teda aspon dufam a nie dodavatel)…

…keby si mal IS, za ktory si zaplatil, prevadzkujes ho a zaroven ide z hladiska vyznamosti o jeden z najdolezitejsich IS v state…asi by si mal zaujem, aby data tam boli ok, aj ked tie “nie su ich”…a toto si uplne tak nemyslim…GDPR ich da polohy prevadzkovatela, ktory ma pristup z datam, cize v tejto oblasti budu za ne zodpovedni…plus ved snad ich sami vyuzivaju na nejake analyzy, statistiky a pod. a na tie potrebuju data urcitej kvality…

…takyto problem neriesia sami…napr. ITMS2014+ je rovnaky problem, kde tento IS je tiez platforma, ktoru vyuzivaju jednotlive OVM a tie do neho hadzu data, ale to neznamena, ze vlastnik ITMS2014+ nerobi kontroly dat, nezdokonaluje ich a pod…proste pise listy na jednotlive OVM a pod., aby sa zlepsila kvalita dat…pripadne niektore opravy robi automaticky, ked vie, ze to je uplny blud…

@Lubor je niekde v sucasnost v legislative takyto nejaky proces definovany, ze ked sa identifikuju chyby vo zverejnenych datach, tak ma stat potom povinnost ich opravit/napravit?


#6

Pre ISVS sa na toto dá vztiahnuť §3.4 z.275/2006:
b) zabezpečovať plynulú, bezpečnú a spoľahlivú prevádzku informačných systémov verejnej správy, ktoré sú v ich správe, vrátane organizačného, odborného a technického zabezpečenia,
j) spravovať príslušné registre a zabezpečiť ich zverejnenie podľa osobitných predpisov,

Čiže povinná osoba má vytvoriť také opatrenia, aby údaje v ISVS ktorého je správcom boli bezpečné a spoľahlivé. Súčasťou spoľahlivosti je presnosť a aktuálnosť; súčasťou bezpečnosti je integrita a autentickosť.

Správca CRZ je ÚV SR, viď. §5a.8 z.211/2000.
Špecificky zodpovedá ÚV za súlad toho čo je v CRZ zverejnené s tým, čo mu pošlú jednotlivé povinné osoby, viď. §5a.7. Tým je aj z veľkej miery ohraničená (vyčerpaná) miera opatrení, ktoré sa od ÚV očakávajú pri zabezpečení spoľahlivosti údajov. Čiže má byť zabezpečené, aby povinná osoba mohla jednoducho (a spoľahlivo) poslať zverejňovanú zmluvu (a jej metadáta) a to čo poslala aby aj skutočne v CRZ bolo zverejnené. Do “poslať” určite patrí aj oprava chybných údajov.

Pokiaľ ide o rôzne nadstavby, že ako pekne/prehľadne sú zmluvy z CRZ zverejňované, je to vo veľkej miere na rozhodnutí správcu. Základné zásady ktorými sa má riadiť je napĺňanie účelu zákona (v tomto prípade aj verejný prístup ku zmluvám, čo zahŕňa aj schopnosť “verejnosti” tú zmluvu “nájsť”) a súčasne to robiť hospodárne (čo zahŕňa aj uvažovanie, ktoré nadstavby sú nakoľko potrebné a či niektoré nadstavbové funkcie nevie spraviť niekto iný). Skrátka hodnota za peniaze. :wink:

Pokiaľ ide o osobné údaje (ktoré v CRZ sú systematicky spracúvané iba v položkách “objednávateľ” a “dodávateľ”), ak si dobre pamätám GDPR ukladá povinnosť prevádzkovateľovi IS spracúvať iba správne údaje (čiže má vynaložiť isté primerané úsilie na zistenie či údaje sú pravdivé) a na žiadosť dotknutej osoby opraviť nesprávne údaje.


#7

rozumiem…sem-tam pouzivam CRZ…osobne si myslim, ze by si zasluzil upravy a dal by sa vylepsit pre komfort a aj vypovedaciu hodnotu…

…dal som to sem, lebo najcastejsi argument na upravy je, ze nie su peniaze…ale chystaju sa dopytovo orientovane vyzvy, cize napr. v tomto pripade UV SR si vie pripravit ZoNFP na male modifikacie CRZ, ktore vedia vyrazne pomoct verejnosti pri pouzivani CRZ…tu si vedia zozbierat aj konkretne napady…staci si len precitat diskusiu…myslim, ze tu uz toho padlo dost na premyslanie :)…

…a ked to nevyuziju, tak sa nebudu moct vyhovarat, lebo prilezitost mali…


#8

toto som nasiel v mail historii ohladom moznosti opravy dat

Podľa § 148 ods. 2 zákona 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za obsahovú a
jazykovú správnosť podkladov na uverejnenie zodpovedá ten, kto
podklady na uverejnenie poslal.

Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad") musí publikovať
oznámenia používané v procese verejného obstarávania v takej forme a
obsahu, v akom sú na publikovanie zaslané obstarávateľskými subjektmi.

Pokiaľ ide o nadlimitné oznámenia, ktoré sa zasielajú aj do EÚ, úrad
zabezpečuje rovnosť obsahu oznámení publikovaných na Publikačnom úrade
EÚ ako aj vo vestníku VO na národnej úrovni.

Z uvedeného vyplýva, že úrad nesmie meniť obsah oznámení určených na
publikovanie.

V prípade, že úrad pri spracovaní oznámení a ich príprave na
publikovanie identifikuje chybu formálneho charakteru, túto
vyznačí/opraví za účelom štatistického zisťovania v interných
systémoch úradu, príp. na chybu upozorní obstarávateľský subjekt za
účelom, aby zaslal redakčnú opravu, a tak zabezpečil nápravu
vzniknutej chyby. Napriek tomu musí byť oznámenie publikované v
originálnom znení.

V prípade, že obstarávateľský subjekt redakčnú opravu zašle, tá je
zverejnená vo vestníku samostatne s odkazom na predchádzajúce
oznámenie. V prípade, že tak obstarávateľský subjekt nespraví,
neexistuje žiadny zákonný donucovací prostriedok, ktorý by zaslanie
redakčnej opravy vynútil.


#9

Malé úpravy - áno, samozrejme! Ale na to netreba ani dopytový projekt. S takýmto niečím by sa samozrejme malo vopred kalkulovať v každom IT projekte do fázy prevádzky.


#10

Inak na FIIT teraz robia studenti upgrade otvorenezmluvy.sk, cize mozno by sa dalo radsej prispiet im. Open Data CRZ su, neni dovod, aby toto robil stat pokial to ide aj bez neho.

https://www.fiit.stuba.sk/sk/aktuality/tpotvorene-sudy.html?page_id=5248


Disclaimer: Som jeden z autorov projektu otvorenezmluvy.sk a na FIIT uz dlhe roky posobim.


#11

Jano, sumy tahate z metadat ci nejak citate tie scany? Lebo co som si vsimol tak metadata maju nulovu kvalitu casto


#12

ano, rozsah uprav, modifikacii by mal byt predmetom diskusie

ja som daval navrhy ako inspiraciu pre CRZ, ze CRZ sa da zlepsit a hlavne, ze ked chcu, tak maju moznost ziadat o zdroje