V zasade ano. Inak je stat “single point of failure”. Je na to aj teraz popularny a tu uz spominany buzzword: blockchain (cim nechcem povedat, ze to je to spravne riesenie, ale ma to ten dobry atribut menom “distribuovane”, vid teda Registre cez blockchain).
Spominal som aj use-case so Socialnou poistovnou: najprv Ti daju opeciatkovany papier ze im nic nedlzis, potom Ti napisu ze im predsa len dlzis, tak im ukazes ten ich papier a na to Ti povedia ze to ich nezaujima, ze medzicasom opravili udaje v systeme a podla opravenych udajov im dlzis. V takom pripade aspon mat papier je lepsie vychodisko na natahovanie sa z SP nez papier nemat. SP zrejme nie je organ moci, ale asi si bezny clovek vie predstavit (pripadne aj spomenut) na obdobny scenar s nejakym uradom.
A kedze digitalnemu podpisovaniu rozumie malokto ale papieru a peciatke vsetci, tak tie papiere bude kadekto vyzadovat este dlho. Az dokym stat jasne v praxy neukaze, ze digitalny dokument je rovnako bezpecny a spolahlivy (a navyse pohodlnejsi a lacnejsi). To myslim zatial neukazal (skor naopak: vid vsetky tie urady, co s takymi dokumentami maju problem).
Doveryhodne registre (vsetky statne) su dolezity prvy krok. Ked zacnu riadne fungovat a dokazu svoju dlhodobu spolahlivost pre vsetky zaujimave use-cases (o.i. teda aj spominany “kto toto vlastnil 1.1.1970?”), prejdu na to aj firmy (lebo to bud lacnejsie, kedze sa im zmensia papierove sklady). Stat to moze skusit aj skor, prikazom, ale to potom musi pocitat s hundranim (lebo je lepsie ak si stat take veci vyladuje na sebe “za svoje” nez ked si spravi pokusnych kralikov napr. z firiem a “za ich”).
V zasade teda s Tebou suhlasim, registre musia byt zdrojom pravdy aj v dig. svete:
(ale s moznostou “odpisu”, t.j. napr. podpisany PDF vypis, ak by napr. niekto zneuzil svoju funkciu a pozmenoval register, tak nech ma obcan aspon aku taku moznost na to poukazat/dokazat)